Актуальные проблемы судебной экспертизы почерка и подписей, выполненных с помощью современных технических средств

Изображение сгенерировано нейросетью

Рыбалкин Н.А. Актуальные проблемы судебной экспертизы почерка и подписей, выполненных с помощью современных технических средств // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17. № 2. С. 31–35. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-2-31-35


Введение

В связи с ростом обязательственных отношений в сферах предпринимательства и права последние двадцать лет наблюдается тенденция к возникновению различных теневых аспектов, которые имеют криминальный характер.

В процессе осуществления данных отношений все чаще стали выявлять фальсификацию документов и их реквизитов. Постоянное совершенствование оргтехники расширило сферу ее применения для подделки различного рода документов, которые впоследствии становятся вещественными доказательствами по судебным делам.

Исследованием почерковых объектов в судебной экспертизе занимались: Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин [1], А.И. Винберг [2], А.И. Герасимов, В.Я. Колдин, Б.М. Комаринец, Р.М. Ланцман, А.И. Манцветова, Я.И. Масюлене, Э.Б. Мельников, В.Ф. Орлова [3], С.М. Потапов, В.А. Пошкавичюс, М.Я. Сегай, В.В. Серегин [4], Л.В. Сидельникова, И.А. Славуцкан, С.И. Тихенко, В.В. Томилин, А.Д. Топольский, Д.Д. Хмыров, И.М. Шахтарина, М.В. Шванкова, Б.И. Шевченко и другие ученые.

Тема использования графопостроительной техники в отечественной экспертной литературе впервые была затронута в статье Т.О. Пановой, О.Ю. Миловидовой, Е.С. Карпухиной [5]. Авторы описали случай из экспертной практики по установлению факта выполнения спорной рукописной записи при помощи графопостроителя (плоттера).

Среди работ по выявлению и диагностированию признаков выполнения почерковых объектов с помощью технических средств отмечаются труды Е.Н. Беловой [6], М.Л. Подкатилиной [7], В.Н. Пронина, П.Г. Лесниковой [8], Д.А. Шлыкова [9] и др. В настоящее время данная проблема также актуальна и требует дальнейшего изучения.

Выполним очерковедческую экспертизу в короткие сроки

Подробнее о почерковедческой экспертизе


Способы фальсификации почерковых объектов

Практика показывает, что для фальсификации почерковых объектов используются аналоговые и цифровые способы, или же их комбинация.

Под аналоговым понимается исполнение почерковых объектов, например рисовкой, электронографическим и фотографическим способом (встречается довольно редко).

Цифровой способ копирования заключается в исполнении почерковых объектов с помощью цифрового репродуцирования, в основном компьютерными средствами: сканером, компьютером, принтером, комбинированными устройствами, роботизированной рукой, плоттером, 3D-принтером и специальным программным обеспечением. Развитие компьютерной техники и компьютерной грамотности способствовало общедоступности этих технологий даже для дилетантов. Оперативность и сравнительно низкая себестоимость цифрового способа определяет его рентабельность и эффективность для фальсификации различного рода документов.

В зарубежной литературе отмечен один из первых случаев использования техники вместо человеческой руки, который был зафиксирован в 2004 году. Канадская писательница Маргарет Этвуд (Margaret Eleanor Atwood) – лауреат Букеровской премии – пыталась решить проблему подписания книг, не выходя из дома, и обратилась в известную фирму в области робототехники Quanser Consulting Inc. Компания занималась созданием роботизированной руки (robotic arm) для компьютерного копирования рукописных подписей и почерка [10].

В сентябре 2006 года состоялась презентация онлайновой дистанционной подписи экземпляров книг с использованием устройства, зарегистрированного под торговой маркой LongPenTM. Следует отметить, что на тот момент М. Этвуд находилась в Канаде, а исполнительный пишущий механизм – в одном из лондонских книжных магазинов.

Наряду с Quanser Consulting Inc. созданием роботизированной руки занималась американская компания Damilic Corporation. Она разработала и реализует несколько устройств для рисовки почерковых объектов.

Роботизированная рука была изобретена для вполне легальных целей: подписания неофициальных документов, открыток, поздравлений и т. п. Однако со временем ее стали активно использовать в противоправных целях.

В этих условиях практикующие эксперты и юристы часто оказываются в роли догоняющих, не имея возможности сработать на опережение. Поэтому необходимо совершенствование существующих методик в почерковедческой экспертизе.

Современные устройства подделки подписей и почерка настолько развиты, что способны имитировать и градацию нажима. При этом эксперты только исходя из личного опыта и предельной внимательности к деталям могут установить факт использования технологии подделки. Доклад о сложностях диагностики подобной технологии компьютерной рисовки подписей представила канадский эксперт Диана Крюгер на 60-й ежегодной конференции Американской академии экспертных наук в 2008 г. [10].


Рекомендации по установлению фактов использования компьютерных технологий в подделке рукописного почерка и подписей

Для обеспечения экспертов методическими рекомендациями по установлению фактов компьютерной технологии подделки рукописного почерка и подписей необходимо проведение полномасштабных исследований, требующих определенных финансовых затрат на приобретение современных плоттеров, 3D-принтеров, роботизированной руки.

Компьютерную копию подлинной рукописной подписи с помощью графопостроителя (плоттера) можно нарисовать, используя следующую технологию.

На начальном этапе сканируется почерковый объект, затем на экране монитора с использованием специального программного обеспечения определяют реперные точки, направление и траекторию движения пишущего блока. После этого почерковые объекты в виде заданной кривой с помощью плоттера вырисовывают на фальсифицируемом документе.

Для подделки подписи не нужно дорогостоящее оборудование: его можно заказать в любом современном магазине электроники. Однако ее реализация на практике требует, во-первых, привлечения эксперта-почерковеда, а во-вторых, высококвалифицированного программиста. Данная технология фальсификации реквизитов документов подтверждена экспериментально.

Случаи экспертного исследования документов, в которых рукописный текст и подпись были нарисованы с помощью плоттера, описаны в отечественной специальной литературе [8]. Фактически единственным признаком, по которому эксперты пришли к такому выводу, стало отсутствие градаций нажима при выполнении сгибательных и разгибательных движений. В ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России в апреле 2017 года была выявлена фальсификация подписи директора ООО в договорах займа денежных средств. Предположительно подпись была выполнена с помощью графопостроителя (плоттера).

Способы фальсификации рукописных документов характеризуются наличием особых комплексов диагностических признаков, что позволяет их дифференцировать [11].

Эксперт-почерковед может диагностировать использование плоттера при условии установления фактически единственного определяющего признака – отсутствия дифференциации нажима при выполнении сгибательных и разгибательных движений. Определенная сложность заключается в том, что подписи и иные почерковые реализации, выполненные с применением технических средств, являются объектами не почерковедческой, а судебно-технической экспертизы документов.

В то же время эксперт-почерковед, значительно лучше ориентирующийся в тонкостях распределения нажима и динамических характеристиках почерковых объектов, способен более точно диагностировать конкретную почерковую реализацию (поставить под сомнение ручной способ воспроизведения объекта). Строго говоря, подобные объекты являются предметом комплексного исследования с участием эксперта-почерковеда и эксперта-техника.

В порядке рабочего эксперимента нами была сделана попытка воспроизвести подпись с помощью 3D-принтера по описанной выше технологии. С ее помощью была создана имитация почеркового объекта, но изза особенностей программного обеспечения полностью повторить нажим не удалось. В то же время технические разработки последних лет в отношении офисной оргтехники делают возможным имитацию нажима с помощью 3D-принтера или роботизированной руки, а также специального программного обеспечения. Это создает дополнительные сложности при исследовании подобного рода объектов.


Заключение

Плоттеры нового поколения способны рисовать и писать гелевыми и перьевыми ручками, карандашами, фломастерами и пр. – всем, что можно вставить в держатель. Они наносят линии на бумагу, создают разнообразные векторные изображения, каллиграфические надписи, поддерживают любые шрифты, которые выглядят, словно нанесены от руки, но идеально точно и безошибочно. В этом и заключается отличие почерковых объектов, созданных с помощью этих устройств, от созданных на обычных принтерах. В последнем случае шрифт всегда выглядит напечатанным и не похожим на написанный ручкой.

В связи с увеличением случаев применения графопостроительной техники (плоттера, 3D-принтера, роботизированной руки) в противоправных целях в специальной литературе стали появляться публикации на эту тему. Однако исследований явно недостаточно, что обусловливает интерес и глубокое изучение связанных с данной темой проблем, в том числе экспертами-криминалистами.

Рекомендуется дальнейшая разработка методики экспертного исследования почерковых объектов, выполненных с помощью современных устройств.

Список литературы:

1. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Учебник для вузов МВД СССР / Под ред. Р.С. Белкина, А.Н. Самончика. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 215 с.

2. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 207 с.

3. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы / Под ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 543 с.

4. Почерковедение и почерковедческая экспертиза. Курс лекций / Под ред. В.В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 228 с.

5. Панова Т.О., Миловидова О.Ю., Карпухина Е.С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов (случай из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 3 (11). С. 118–121.

6. Белова Е.Н. Развитие криминалистической идентификации в судебно-почерковедческой экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 3 (39). С. 172–175.

7. Подкатилина М.Л. Проблемы назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 12. С. 116–121.

8. Пронин В.Н., Лесникова П.Г. Исследование подписи с целью установления факта ее выполнения с помощью технического средства – плоттера (случай из экспертной практики) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 4. С. 162–165.

9. Шлыков Д.А. Установление фактов нерукописного воспроизведения почерковых объектов: современное состояние и перспективы развития // Энциклопедия судебной экспертизы: сетевое электронное издание. 2016. № 4 (11). http://www.proexpertizu.ru/ theory_and_practice/ted/756

10. Kruger D. The LongPenTM – The World’s First Original Remote Signing Device // Journal of Forensic Sciences. 2010. Vol. 55. Issue 3. P. 795–800. https://doi.org/10.1111/j.15564029.2010.01348.x

11. Бондаренко П.В. Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий // Информационная безопасность регионов. 2009. № 1 (4). C. 67–72.

Обсуждение

0 комментариев

Свежие новости

Ваши данные отправлены