Дактилоскопическая экспертиза: методика идентификации человека по следам рук

Совокупность признаков, характеризующих объекты

Общие признаки папиллярного узора:

• размер и форма следа; тип и вид папиллярного узора; направление и крутизна потоков папиллярных линий; внутреннее строение отдельных частей папиллярного узора (положение центра относительно дельт, строение и положение дельт); количество папиллярных линий между частями (элементами) папиллярного узора; ширина потоков и частота расположения папиллярных линий в потоках.

Частные признаки папиллярного узора:

• детали папиллярного узора (начало, окончание, слияние, разветвление папиллярных линий; глазок; островок; фрагмент; мостик; крючок; точка; встречное положение папиллярных линий; тонкая межпапиллярная линия);

• признаки патологических изменений кожного покрова (шрамы, рубцы, новообразования эпидермиса и т.д.);

• особенности строения деталей папиллярного узора (форма глазка, длина фрагмента и т.д.) и пороэджеоскопические признаки (наличие и взаимное расположение пор различной формы и размера; особенности внешнего контура папиллярных линий (излом, изгиб, утолщение, утоньшение, перерыв).

Оборудование и материалы

• Оптические приборы (лупы, бинокулярные лупы, лупы с подсветкой, микроскопы).

• Стационарные осветители.

• Измерительные приборы (линейки, циркули и т.д.).

• Препаровальные иглы.

• Фотоаппаратура, фотопленка, фотобумага.

• Компьютерные программы «Растр», «АДИС».

Последовательность действий эксперта

Раздельное детальное исследование общих и частных признаков каждого объекта экспертизы

Анализ следа начинается с изучения отобразившихся в нем общих признаков папиллярного узора.

На основании изучения формы, размера следа, направления потоков папиллярных линий, особенностей строения центра, наличия (отсутствия) дельт и их взаимного расположения определяют, каким участком ладони или пальца руки оставлен след. По отобразившейся в следе центральной части папиллярного узора определяют, к какому классификационному типу и виду он относится. Если это не удается (из-за неполного или нечеткого отображения центра), то необходимо установить все участки ладонной поверхности руки, а также все типы и виды, к которым может быть отнесена часть узора, отображенная в следе, и исключить остальные, к которым ее отнести нельзя.

При детальном исследовании общих признаков следует обратить внимание на строение и положение центральной части узора и дельты, а также на расстояние между ними. Если одна из исходных точек отсчета (центр или дельта) не отражена в следе или не может быть определена из-за нечеткости отображения, то нужно подсчитать количество отчетливо различаемых линий, поскольку и в этом случае расстояние между определенными точками не теряет своего идентификационного значения.

При изучении частных признаков (деталей папиллярного узора в виде начал, окончаний, разветвлений, слияний папиллярных линий и др.) следует учитывать особенности их строения (например, размер и форму глазка; вид мостика или крючка и т.д.).

Для целей идентификации можно использовать не только детали папиллярного узора. При недостаточном их количестве используются и особенности строения папиллярных линий, в частности, структура их внешнего контура и поры (эджео- и пороскопическое исследование). Если они достаточно хорошо отражены в следе, то допустимо дополнить вывод указанием на возможность их исследования и затребовать соответствующие образцы.

Частными признаками в папиллярном узоре являются также признаки, приобретенные лицом и имеющие случайное единичное происхождение, присущее только этому лицу (шрамы, мозоли, рубцы, а также тонкие и белые линии, характеризующиеся индивидуальными формой, размерами и расположением в папиллярном узоре).

Определение пригодности (непригодности) следов для идентификации личности и дальнейшего сравнительного исследования

При решении вопроса о пригодности следов рук для идентификации личности задача эксперта состоит в анализе отобразившихся в следах рук общих и частных признаков на основе их качественноколичественных характеристик и оценке их совокупности, которая должна быть индивидуальной.

При оценке признаков характеризуются их устойчивость, взаимозависимость и идентификационная значимость.

При анализе степени устойчивости признака необходимо учитывать, в каких условиях находился объект в момент образования следов и до его экспертного исследования, какие изменения могли возникнуть за этот период времени.

В зависимости от механизма следообразования некоторые детали папиллярного узора могут принимать вид другой детали. Эти изменения имеют определенную закономерность и зависят от нескольких причин: потливости человека, его эмоционального и физического состояния, вида следовоспринимающего объекта и структуры его поверхности, а также от силы нажима и др. Изменения должны быть объяснимы, т.е. должна быть установлена причина их образования.

Идентификационная значимость каждого вида детали папиллярного узора различна и обратно пропорциональна частоте ее встречаемости: чем реже встречается данный вид детали папиллярного узора (например, глазок, крючок, фрагмент), тем выше ее идентификационная значимость. Ценность деталей значительно повышается, если они находятся в необычном сочетании.

При анализе общих и частных признаков на основе их качественно-количественных характеристик определяются следы хорошего и плохого качества, которые ориентировочно можно охарактеризовать следующим образом:

• след хорошего качества – с четким, контрастным отображением потоков папиллярных линий; с возможностью определения вида подавляющего большинства деталей папиллярного узора, а на отдельных участках узора – и особенностей самих папиллярных линий, взаиморасположения пор и т.д.;

• след плохого качества – со слабовидимым и нечетким отображением папиллярных линий, их прерывистостью; с наличием пробельных участков, расположенных по всей площади следа; со сложностью определения наличия и места расположения деталей папиллярного узора при невозможности их дифференциации по видам и т.д.

Для признания следа пригодным для идентификации личности бывает достаточно наличия, например, следующего количества признаков:

• 8 деталей папиллярного узора – в следе с определяемым типом или видом узора и возможностью анализа строения фрагмента центральной части узора, дельты узора, дельты и части центра узора, двух дельт и др.;

• 10 деталей папиллярного узора – в следе с неопределяемым типом и видом узора, следообразующий участок которого определяется условно.

Но общепринятого количественного критерия оценки признаков нет. Эксперты, как правило, придерживаются мнения, что в пригодном для идентификации следе должно быть отображено не менее 9 деталей папиллярного узора (в каждом конкретном случае вывод о пригодности следа для идентификации личности основывается на внутреннем убеждении эксперта и его практическом опыте).

Оценка экспертом признаков, отобразившихся в следах плохого и хорошего качества, определяет один из следующих выводов их пригодности для идентификации личности:

• след пригоден для идентификации личности;

• след пригоден для исключения тождества лица; решение вопроса его идентификации зависит от результатов конкретного сравнительного исследования с отпечатками рук этого лица;

• след пригоден для исключения тождества конкретного проверяемого лица;

• след для идентификации личности непригоден.

При формулировании вывода о непригодности следов плохого качества для идентификации личности учитываются следы, которые отобразились в виде нечетко выраженных, незначительных по размерам потоков папиллярных линий или их фрагментов с ограниченным количеством деталей папиллярного узора. Это не касается следов рук, отобразившихся в виде мазков и сплошных пятен, вид которых не вызывает никаких сомнений в их непригодности для идентификации личности.

Изучение сравнительных образцов; решение вопросов об их сопоставимости с основными объектами экспертизы и о пригодности для сравнительного исследования

При осмотре отпечатков рук проверяемых лиц экспертом оценивается их качество и определяется, удовлетворяют ли они требованиям данной экспертизы, т.е. пригодны ли они для сравнительного исследования в целях идентификации личности. Под качеством отпечатков – образцов, представляемых для сравнительного исследования, понимаются полнота прокатки и четкость отображения в них папиллярных узоров. Расположение отпечатков в соответствии с установленной последовательностью проверяется по контрольным оттискам.

Сравнительное исследование объектов и образцов по отобразившимся в них признакам папиллярных узоров

Сравнительное исследование признаков папиллярных узоров, ото-бразившихся в следах рук и отпечатках рук проверяемых лиц, проводится методом сопоставления, который является основным для практической дактилоскопии. Остальные методы сравнения, такие, как оптическое наложение и совмещение, имеют ограниченное применение.

При сравнительном исследовании используются различные при-боры увеличения – от дактилоскопической лупы до микроскопов в разной комплектации, а также компьютерные системы (АДИС).

Для методически правильного проведения сравнительного исследования требуется соблюдать три важнейших условия: сравнение должно быть полным и двухсторонним, а совпадения должны быть реальными.

Сравнительное исследование начинается с общих признаков кисти руки: форма и размеры ладоней и пальцев (при их полном отображении в следе); общее строение узоров (сопоставление по квалификационным признакам, т.е. типу и виду); количество линий между центром и дельтами; форма и направление потоков папиллярных линий.

Различия существенных общих признаков позволяют отрицать тождество и без исследования частных признаков. Однако это допустимо только в том случае, когда различающиеся признаки существенны для каждого из сравниваемых объектов, устойчивы и потому не подвержены случайным, временным изменениям, а также не могут быть объяснены различным механизмом следообразования следа и отпечатка.

Необходимо принимать во внимание, что в процессе следообразования нередко происходит деформация папиллярного узора, влекущая за собой искаженное отражение некоторых его общих признаков в следе. Наблюдения и эксперименты свидетельствуют, что степень искажения зависит от конфигурации и некоторых других особенностей объекта, на котором оставлены следы, а также от специфики механизма их образования. Условия и механизм следообразования в отдельных случаях могут быть настолько своеобразны и сложны, а деформация, как следствие этого, столь значительна, что узор, наблюдаемый в следе, имеет совершенно иной вид, чем есть в действительности на пальце и в отпечатке на дактилоскопической карте. Установить при осмотре и изучении следа факт искаженного отражения в нем папил-лярного узора, а тем более определить характер и степень искажения практически невозможно. Деформированный папиллярный узор выглядит как естественный и не содержит каких-либо особенностей, характерных именно для деформации. Искаженным является лишь отражение следа по сравнению с его источником – узором на пальце. В связи с этим преждевременно формулировать вывод о различии узоров только на том основании, что они не совпадают по некоторым общим признакам.

При установлении совпадений общих признаков переходят к сравнению частных. Основная цель сравнения – проверить, все ли одноименные детали в соответствующих участках сравниваемых узоров совпадают по относительному расположению и по особенностям строения.

Одноименные по классификационному виду детали (начала и окончания, слияния и разветвления) имеются практически в каждом папиллярном узоре, за исключением реже встречающихся деталей (крючок, мостик, глазок), которых в отдельных узорах может и не быть. Поэтому в процессе сравнительного исследования папиллярных узоров необходимо не только найти одноименные детали в соответствующих (хотя бы и очень ограниченных) зонах узора, но и проверить, одинаково ли их взаимное расположение в следе и в отпечатке, так как именно от этого зависит, признать ли детали совпадающими или несовпадающими.

При сравнительном исследовании используется и такое положение дактилоскопии: отсутствие признака – тот же признак (например, в правом наружном потоке узора между центром и дельтой ни в следе, ни в отпечатке не встречается ни одной детали папиллярного узора).

Наиболее надежный способ выявления совпадения или различий в положении сравниваемых деталей папиллярных узоров – подсчет количества папиллярных линий между проверяемой деталью и другой, положение которой известно. Кроме того, учитываются ориентировочные координаты расположения проверяемой детали по отношению к предыдущей (выше, ниже, правее, левее).

Установление совпадения деталей по их положению в узоре не исчерпывает всего содержания детального сравнительного исследования. Необходимо, чтобы эти детали были одинаковы, т.е. совпадали не только по видовой принадлежности, но и по особенностям строения.

Окончательное детальное сравнительное исследование следа пальца (ладони) руки и совпавшего с ним отпечатка проводится по их одномасштабным фотоснимкам 4-кратного увеличения. На фотоснимке следа отмечаются все отобразившиеся в нем детали папиллярного узора. Выбранная для обоих сравниваемых узоров общая исходная точка отмечается в отпечатке-образце. Лучше всего в качестве исходной использовать ту точку (центр узора, дельту, характер-ую деталь), от которой начиналось изучение узора в следе. Далее на фотоснимке следа находят ближайшую к исходной точке и уже отмеченную ранее деталь узора, определяют ее положение по отношению к предыдущей и выявляют особенности ее строения (если они выражены). После этого по фотоснимку отпечатка проверяют, есть ли на нем в том же месте такая же деталь. Если есть, то отмечают ее так же, как она отмечена на фотоснимке следа. Затем переходят к следующей детали и т.д.

Если след и сравниваемый с ним отпечаток оставлены разными лицами, то наряду с возможными совпадениями одних признаков (деталей) обнаружатся различия других. В таком случае сравнительное исследование может быть прекращено раньше, но при этом различия должны быть существенными (например, в следе на определенном участке имеется четко выраженная деталь, а в отпечатке-образце на том же месте такой детали нет).

Различия нередко наблюдаются и в случаях, когда след и отпечаток образованы одним пальцем. Эти различия обычно бывают вызваны условиями следообразования (например, опыление следа дактило-скопическими порошками, плохое качество дактилоскопирования). Результатом влияния указанных причин чаще всего оказываются следующие различия:

• в следе – окончание (начало) папиллярной линии, а в отпечатке на этом месте – слияние (разветвление), и наоборот;

• в следе – перерыв какой-либо папиллярной линии, а в отпечатке его нет, и наоборот;

• в следе – отдельная короткая папиллярная линия, а в отпечатке на том же месте глазок или крючок, т.е. соединение с рядом расположенной линией или наоборот.

При обнаружении такого рода различий сравнение должно быть доведено до конца.

Особенности сравнения поро- и эджеоскопических признаков

К поро- и эджеоскопическим исследованиям обращаются при наличии совпадений деталей папиллярного узора. Начинать сравнительное исследование с мелких особенностей нельзя, так как внешне они сходны, и найти надлежащую особенность среди сотен и тысяч пор или особенностей строения краев папиллярных линий на экспериментальных отпечатках практически невозможно. Увеличенный в 16–18 раз папиллярный узор следа на фотоснимке последовательно сравнивается со всеми участками узоров экспери-ментальных отпечатков, которые рассматриваются через микроскоп. Форма и размеры пор зависят от условий следообразования. Чаще можно установить только наличие пор, особенности строения краев папиллярных линий (излом, утолщение и т.п.); проанализировать их расположение относительно продольной оси папиллярной линии и деталей узора.

Поро- и эджеоскопические исследования позволяют использовать для идентификации следы с количеством деталей, недостаточным для индивидуализации узоров.

Особенности сравнительного исследования тонких и белых линий

При слабом нажиме пальца тонкие линии не отображаются в следах, но если они видны в следе и на экспериментальных отпечатках, то совпадение их размеров, формы и расположения используется для вывода о тождестве.

Если в следе отобразились тонкие линии, отсутствующие в образцах, то нужно запросить отпечатки, выполненные с несколько бóльшим давлением. Иногда тонкие линии не отображаются в следе, но хорошо видны на отпечатках-образцах. Такое различие не является существенным.

Часть белых линий в отличие от всех тонких не обладает свойством постоянства. Отсутствие в одном из сравниваемых отпечатков белых линий может объясняться их появлением (или исчезновением) за время, прошедшее от момента образования следа до изготовления экспериментальных отпечатков. Недостаточная устойчивость белых линий снижает идентификационное значение их совпадений и исключает возможность использования различий для отрицания тождества.

Особенности исследования рубцов

Исследование затрудняется, если рубцы появились на руках после образования следов и до изготовления образцов. В таких случаях следы сравнивают с сохранившимися участками папиллярных узоров, учитывая различия в строении линий на поврежденных рубцами участках кожи.

В рубцах, появившихся до образования следов и изготовления образцов, можно выделить и использовать ряд частных признаков:

• форма (линейные, нелинейные; прямолинейные, дуговидные, волнистые; круглые, эллипсовидные, треугольные, четырехугольные, звездчатые);

• размеры (длина, ширина);

• форма и размер деформации папиллярных линий (кривизна изгибов; углы изломов; направление изгибов или изломов линий, прерываемых рубцом).

Совпадения указанных признаков чрезвычайно важны. Однако нужно знать, что отображение формы рубцов зависит от свойств и количества вещества следа. Рубцовая ткань в момент следового контакта не способна заполнять углубления воспринимающей поверхности, поэтому особенности формы рубцов отображаются только на гладких поверхностях. Рубцы в процессе следообразования деформируются в гораздо меньшей степени, чем папиллярные и другие складки кожи.

Особенности сравнительного исследования следов ладоней

При сравнительном исследовании следов и оттисков ладоней нужно по возможности использовать отпечатки флексорных и белых линий. Наиболее удобны для исследования следы ладоней, в которых отобразились тенарные участки; форма и направление потоков папиллярных линий в них позволяют быстро найти соответствующий участок ладони для сравнения.

Более трудным является сравнение следов, в которых отобразились узоры с гипотенарного возвышения, не имеющие такого характерного строения, как узоры на тенарных участках.

Поиски совпадающих частных признаков лучше начинать с наиболее четких участков следа. Для определения места расположения деталей в сравниваемых узорах используются контуры следа ладони и общее направление потоков линий.

В отдельных случаях при исследовании нечетких отпечатков, в которых не могут быть выявлены необходимые для идентификации частные признаки деталей узоров, сравниваются вспомогательные признаки: форма и размеры ладони, а также флексорные складки, складки в местах сочленений, различные уродства рук и др.

Особенности исследования кожных узоров в следах основных и средних фаланг пальцев рук

Узоры этих участков кожного покрова рук могут являться самостоятельными объектами дактилоскопических исследований, но иногда они дополняют кожные узоры ногтевых фаланг, отображаясь вместе с ними в следе всего пальца.

Потоки папиллярных линий, пересекающих поверхности основных и средних фаланг пальцев рук, могут быть прямыми, волнистыми или изогнутыми в форме дуг, вершина которых обращена вверх или вниз. Потоки папиллярных линий пересекают поверхность основных и средних фаланг пальцев в поперечном или диагональном направлении.

Вместе с папиллярными линиями в следах основных и средних фаланг отображаются разделяющие их межсуставные складки и имеющие временный характер узкие складки-морщины. Особенности их строения также могут являться идентификационными признаками. Частными признаками этих кожных узоров служат главным образом детали папиллярных линий, а также мелкие участки шрамов, узкие складки-морщины и особенности строения краев папиллярных линий и пор. Методика исследования идентификационных признаков кожного узора основных и средних фаланг, кроме перечисленных особенностей, не отличается от методики исследования пальцевых узоров ногтевых фаланг.

Установление совпадений и различий признаков; оценка их количественно-качественных характеристик

По результатам сравнительного исследования экспертом дается количественно-качественная оценка совпадающих общих и частных признаков папиллярных узоров, отобразившихся в следах и отпечатках; определяется их достаточность и на основе внутреннего убеждения формируется вывод об их индивидуальной совокупности. Внутреннее убеждение эксперта хотя и является субъективным, но основывается на объективных факторах.

При оценке различающихся признаков определяются их существенность и степень влияния на вывод о наличии или отсутствии тождества объектов; определяется природа различающихся признаков.