Щукина Оксана Юрьевна, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, Бондаренко Павел Викторович, к.ю.н., доцент Саратовский юридический институт МВД России
Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной научно–практической конференции (г. Саратов, 29–30 октября 2008 г.) / Под. ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008.
Современное судебное почерковедение располагает значительным арсеналом методик диагностического, ситуационного, классификационного исследования рукописных объектов. Изучены закономерности формирования почерка человека, положенные в основу этих методик. Однако действие отдельных факторов на формирование почерка не стоит на месте.
Перьевые ручки заменились шариковыми. Изменились нормы прописей, методика обучения письму в целом. Раньше, при обучении письму в первом классе, применялась бумага в две косые линейки, во втором классе – в редкую косую, в третьем классе – в одну линейку. В итоге длительные упражнения по вспомогательной сетке, последовательная выработка навыков письма по элементам букв приводили к развитию однотипных, сходных по признакам почерков. Сейчас эти методы отменены, уменьшен объем часов, отводимых на «чистописание». Эти изменения не могли не повлечь изменений в процессах формирования почерка у школьников, однако криминалистами эти особенности не оценивались.
В связи с чем, нами было проведено экспериментальное исследование рукописей школьников начальных классов. Были отобраны тетради 7 школьников, с образцами рукописного почерка за 2–5 классы (всего 27 рукописей). Изучались общие и частные признаки почерка исполнителей рукописей в отдельных для каждого класса таблицах-разработках. Предполагалось проследить степень индивидуализации почерка школьников, а также степень устойчивости выявленных признаков.
В качестве объективных показателей при изучении частных признаков нами был введен коэффициент индивидуальности почерка, вычисляемый, как частное количества индивидуализирующих признаков на количество букв в тексте, и коэффициент устойчивости почерка, определяемый по количеству совпадающих признаков между отдельными комплексами, выявленными для каждого класса. Сравнивались комплексы между ближайшими классами: 2–3, 3–4, 4–5, а также при наибольшем разрыве во времени – 2–5.
Необходимо установить время выполнения спорного документа, установить является ли он поддельным? Проведём экспертизу в короткие сроки.
Анализ результатов исследования показывает, что в рукописях второклассников появляется совокупность признаков почерка, позволяющая идентифицировать отдельных учеников. Вследствие того, что учащиеся второго класса в большей степени овладевают навыком письма, они пишут стройнее, чем в первом классе. Однако за внешней близостью к прописям в их почерке скрывается гораздо больше своеобразных отступлений от последних. Например, у некоторых чаще появляется петлевая форма соединения элементов букв «н», «и», «м», «л», устойчиво нарушаются размерные характеристики в буквах «в», «д», «у», некоторые почерки становятся более угловатыми, что проявляется в верхних частях букв «р», «п», «в», «з».
Коэффициент индивидуальности для испытуемых насчитывал от 1,04 до 1,5. При этом в почерке 5 школьников были выявлены комплексы из более 20 частных признаков. Исходя из рекомендаций традиционной методики исследования почерка, объема этого комплекса признаков достаточно для обоснования категорического положительного вывода [1, С. 14].
К особенностям почерка учащихся старше второго класса относятся изменения общих признаков. Размер букв уменьшается, чаще встречается средний; наклон букв преобладает правый, более выражена петлевая форма движений при соединении букв и их элементов. Наблюдается тенденция к сужению расстановки букв и их элементов. В отношении же частных признаков зафиксировано значительное увеличение их количества. Практически для всех были выявлены комплексы частных признаков больше 20 шт., то есть почерки стали пригодны для идентификации.
Продолжает увеличиваться отклонение в написании отдельных форм знаков и их элементов. Так, появляется треугольная форма в подстрочных частях букв, завитковая форма движений при выполнении овальных и полуовальных элементов букв. Уменьшается количество движений: при выполнении отдельных букв утрачиваются заключительные штрихи. Признаки относительного размещения движений еще не устойчивы, однако можно фиксировать разрывы в овалах букв «в» и «ь». Позже, в 4 и 5 классах, количество признаков еще более увеличивается. Появляются устойчивое изменение направления выполнения отдельных штрихов по сравнению с нормами прописей, например, второй элемент буквы «р» выполняется правоокружно, надстрочный штрих буквы «й», также изменяется.
На диаграмме 1 можно видеть устойчивое увеличение коэффициента индивидуальности почерка в зависимости от класса обучения.
Далее была проанализирована устойчивость признаков почерка в зависимости от класса. Признаки, выявленные в рукописи 2 класса, сравнивались с признаками 3 класса, 3 с 4, 4 с 5. Как и ожидалось, она увеличивалась по мере формирования письменно двигательного навыка школьника. Существенными здесь являются данные относительно количества устойчивых признаков. Так, при сравнении малосформированных почерков 2 и 3 классов только у двух школьников объем совокупности совпадающих признаков приблизился к индивидуальной (составил 19 признаков). Для 3-4 классов больше 20 совпадений отмечено у 4 школьников. И только для 4-5 классов – для всех школьников. Наименьшее число совпадающих признаков между комплексами для отдельных классов составило сопоставление 2 и 5 классов.
На основе полученных данных, могут быть даны следующие рекомендации для проведения идентификационных исследований почерка учеников младших классов:
-
выявить совокупность признаков, индивидуализирующих почерк определенного лица, можно только у отдельных школьников 2 класса (около 70%); только с 3 класса эта совокупность может быть выявлена у всех; она постоянно увеличивается по объему от класса к классу;
-
для сравнительного исследования необходимы следующие образцы почерка по степени их сопоставимости по времени:
1) для исследования рукописи, выполненной учеником 2 класса, — только образцы, выполненные им во втором классе;
2) для исследования рукописи, выполненной учеником 3 класса, — образцы, выполненные им в 3 классе, иногда (около 55%) в 4, 5 классах;
3) для исследования рукописи, выполненной учеником 4 класса, — образцы, выполненные им в 4, 5, иногда в 3 классах;
4) для исследования рукописи, выполненной учеником 5 класса, — образцы, выполненные им в 4, 5;
5) недопустимо использовать образцы почерка при большей несопоставимости во времени, особенно если почерк малой степени сформированности: 2 и 5 классы, например.
Список литературы:
1. Комиссаров А.Ю., Пахомов А.В., Соколов С.В. Предупреждение экспертных ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2001.
