Методика проведения идентификационной почерковедческой экспертизы

Четвёртая глава «МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» учебника «ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ И ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» под редакцией В. В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2007.

Общие положения методики почерковедческой экспертизы

В настоящее время методику почерковедческой экспертизы принято подразделять на общую, частную и конкретную.

Под общей методикой почерковедческой экспертизы понимают систему методов, приемов и средств, определяющую содержание и процедуру исследования, проводимого экспертом в целях решения почерковедческих задач определенного класса, или в конкретной экспертной ситуации. Ими являются идентификационная, диагностическая и ситуационная методики почерковедческой экспертизы.

Частные методики почерковедческой экспертизы определяют деятельность эксперта по решению задач рода, вида и подвида исследования. Например, методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов (родовая экспертиза), которая в свою очередь подразделяется на следующие виды: методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных в необычных условиях, и методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных намеренно измененным почерком, независимо от способа изменения (видовая экспертиза).

Продолжая классификацию задач почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, можно выделить следующие методики почерковедческой экспертизы текстов, выполненных намеренно измененным почерком (экспертиза подвида) путем изменения наклона, размера, разгона, степени связности; изменения строения почерка и частных признаков; компетентного изменения; перемены привычной пишущей руки (как правило, на непривычное леворучное письмо); подражания буквам печатной формы или стилизованного письма; подражания маловыработанному практическому почерку; подражания письменным прописям; подражания почерку другого лица и т. д.

Под конкретной методикой подразумевается экспертиза по конкретному объекту с конкретным (ыми) исполнителем (ями).

В данной главе речь пойдет об общей методике идентификационной почерковедческой экспертизы.

В криминалистической литературе, посвященной общим вопросам теории идентификации в судебной экспертизе, процесс исследования вещественных доказательств подразделяется на следующие основные стадии:

1. Предварительное исследование.

2. Детальное исследование объектов, поступивших на экспертизу.

3. Оценка результатов исследования и формирование вывода эксперта.

4. Оформление результатов проведенного исследования.

Это деление носит условный характер. Так, условность выделения сравнения в самостоятельный этап детальной стадии исследования отмечал еще Н. В. Терзиев, который писал: «Сравнение объектов осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким. Поэтому только условно можно рассматривать его в качестве одной из стадий процесса идентификации» [1].

Иногда уже на первоначальной (предварительной) стадии эксперт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ, с почерком лица, подозреваемого в его написании, в случаях явных различий по степени выработанности решает вопрос об отсутствии тождества.

В ходе раздельного анализа почерка в исследуемом объекте и образце почерка предполагаемого исполнителя эксперт неоднократно пользуется методом сравнения. Так, для установления степени устойчивости признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляют одноименные буквы и т. д.

Необходимо отметить, что под оценкой как самостоятельной стадией процесса идентификации исполнителя по признакам почерка, подразумевают оценку признаков (совокупности признаков), выявленных в процессе детального исследования. Дело в том, что оценочное суждение эксперт дает на всех без исключения стадиях исследования. Так, при предварительном осмотре спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании, эксперт на основании только оценки общих признаков почерка вправе решить вопрос об отсутствии тождества.

Вывод эксперта во многом зависит от качества исследуемого объекта, сопоставимости образцов для сравнительного исследования, технико-криминалистических средств, применяемых для выявления идентификационных признаков, их фиксации и дальнейшего сравнения, выбора правильной для каждого конкретного случая научной методики и ряда других факторов. Полученные в результате исследования объектов почерковедческой экспертизы выводы требуют строгой научной аргументации. В заключении эксперта должна содержаться информация не только об истинности какого-то факта, но и об основаниях, по которым эксперт считает свой вывод правильным. Вывод эксперта верен только в том случае, если верны посылки, и если к ним правильно применены требования законов логики.

Логические средства мышления в экспертном исследовании применяются в зависимости от сложности объекта исследования, особенностей субъекта (теоретических знаний и практического опыта, способностей к экспертной работе) и т. д.

С помощью таких приемов логического мышления, как анализ и синтез, устанавливаются закономерные связи между изучаемыми объектами. Аналитико-синтетическая деятельность мышления отчетливо проявляется уже на первоначальной стадии экспертизы. При предварительном осмотре вещественных доказательств эксперт мысленно расчленяет объекты на составные части, элементы, выделяет наиболее общие, броские признаки в спорной рукописи, которые затем сравнивает с комплексом признаков, выявленных в образцах почерка предполагаемого исполнителя и на основании различающихся признаков (одного или нескольких) может прийти к отрицательному выводу. Этой стадии экспертного исследования соответствуют так называемые примитивные анализ и синтез.

Примитивные анализ и синтез необходимы и пригодны на стадии первоначального осмотра при сравнении явно различающихся объектов. Этапу раздельного исследования присущи возвратный анализ и синтез. C их помощью эксперт мысленно выделяет из вещественного доказательства и образцов существенные признаки. Например, для того, чтобы выявить существенные признаки почерка проверяемого лица и отбросить случайные, не имеющие в данном случае идентификационного значения, эксперту необходимо расчленить почерк на составные части, элементы, выявить наиболее характерные признаки, а затем мысленно объединить (синтезировать) их, чтобы на этапе сравнительного исследования сопоставить выявленные признаки исследуемых объектов с целью установления наличия или отсутствия тождества.

Здесь анализ и синтез еще не составляют органического целого, но уже связаны более тесно, чем при примитивном анализе и синтезе. Они позволяют эксперту перейти от познания общих свойств объекта к познанию его наиболее существенных признаков. Вместе с тем возвратный анализ и синтез приводят к объяснению лишь отдельных фактов, явлений, свойств объектов, а не к установлению их сущности.

На последней стадии познания — познании сущности объекта — используются структурно-генетические анализ и синтез. К этому времени уже полностью изучены отдельные стороны исследуемых объектов (например, изучены признаки почерка лица, исполнившего спорную рукопись, и образцы почерка лица, предполагаемого исполнителя; установлена причина тех или иных изменений в сравниваемых почерках и т. д.), и в каждом из них выделена для последующего сравнения совокупность наиболее характерных, существенных признаков. Каждый признак в отдельности сопоставляется путем анализа, а вывод о тождестве делается на основе совокупности анализированных признаков в результате их синтеза, позволяющего в целом познать сущность сравниваемых объектов.

В процессе проведения криминалистической идентификационной экспертизы, в том числе и почерковедческой, эксперт пользуется и другими логическими приемами мышления — абстрагированием, аналогией, гипотезой (экспертной версией) и др. Следует отметить, что анализ и синтез (также как и другие приемы логического мышления) имеют место на всех отдельных стадиях процесса познания, а применительно к криминалистической экспертизе — на всех стадиях экспертного исследования. Они не остаются неизменными, а модифицируются от простых форм к более сложным по мере углубления знаний о том или ином исследуемом материальном объекте. С появлением высшей формы анализа и синтеза (структурно-генетической) в процессе сравнительного исследования в криминалистических экспертизах низшие формы не исчезают, а применяются при познании объектов в тех случаях, когда в них возникает необходимость.

Объективность и обоснованность вывода эксперта должна быть логически доказана. Весь ход исследования в заключении эксперта должен быть четким, исключающим какие-либо неточности, последовательным, не допускающим противоречий между всеми частями заключения.

Любой исследователь, в том числе и эксперт-почерковед, в своей деятельности должен соблюдать требования законов логического мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

Смысл закона тождества состоит в том, что в процессе проведения почерковедческой экспертизы объект мысли эксперта должен быть один и тот же, его нельзя подменять другим. Закон противоречия трактуется следующим образом: объект мысли в процессе исследования не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть. Другими словами, в процессе проведения почерковедческого исследования не могут быть верными сразу два противоречащих друг другу вывода. Закон противоречия заставляет эксперта мыслить последовательно. При проведении криминалистических экспертиз, и, в частности, почерковедческих, все части заключения должны быть согласованы.

При обосновании вывода эксперта большое значение имеет закон достаточного основания. Требования этого закона сводятся к тому, что любой вывод, к которому пришел эксперт в процессе исследования сравниваемых почерков, прежде чем принять за истину, нужно доказать всем ходом исследования.

В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом России ни одно из собранных по уголовному делу доказательств не имеет для следователя и суда заранее установленной силы. Чтобы убедиться в том, что заключение эксперта является достоверным, а доказательства, содержащиеся в источнике, истинны, следователь и суд проверяют логику экспертного доказывания и научную обоснованность выводов. В частности, проверяется соответствие выявленных в процессе детального исследования комплекса признаков выводу, анализируются выводы с точки зрения правильности их оценки экспертом, выясняется, какая криминалистическая техника применялась, достаточным ли было количество использованного сравнительного материала для решения вопроса и т. д.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что одним из оснований к отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение является несоответствие между аргументацией в исследовательской части заключения и выводами эксперта. В таких заключениях выявленные признаки не анализируются, не оцениваются с точки зрения достаточности для определенного вывода.

Эксперт обязан при исследовании почерка, которым исполнена спорная рукопись, и почерка проверяемого лица выявить и зафиксировать все многообразие вариантов одноименных букв, учесть частоту их встречаемости, то есть проверить их устойчивость и вариационность. Вывод делается на основе совокупности наиболее характерных признаков. Эта совокупность должна быть индивидуальной и неповторимой. Чем больше будет редко встречающихся признаков в идентификационной совокупности, тем меньше в ней может быть этих признаков по объему. Эксперт, решив вопрос об исполнителе спорной рукописи, для большей уверенности в правильности сделанного вывода и его научной аргументации может пользоваться дополнительным методом оценки признаков — таблицами частоты встречаемости и идентификационной значимости отдельных признаков почерка в объектах, выполненных скорописью буквами русского алфавита.

Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (то есть должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей. В необходимых случаях эксперт к заключению может приложить рабочие таблицы-разработки общих и частных признаков почерка. Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключением эксперта, благодаря наличию фототаблицы, могут убедиться в логической связи частей заключения, отражающих весь ход исследования и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного вывода.

Немаловажное значение для дачи правильного заключения, не оставляющего при решении вопроса никакой неопределенности, имеет закон исключенного третьего. Согласно этому закону между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого нет ничего среднего или третьего; одно из них или ложно или истинно. Логически правильно построенное заключение эксперта должно быть определенным независимо от того, в категорической или в вероятной форме дается вывод. В работе «Криминалистика и доказывание» в этой связи отмечается, что «определенность заключения не означает категоричности утверждения эксперта, так как в ряде случаев он не имеет возможности определенно утверждать, а лишь имеет основания с известной степенью вероятности предполагать. Вероятность предположений следователя или эксперта также должна быть определенной и мотивированной» [2].

В соответствии с общими положениями методики почерковедческой экспертизы к исследованию и исследователю предъявляются следующие требования:

1. Тщательность, старательность, объективность и полнота исследования. Необходимо изучить все признаки письма, имеющиеся в спорной рукописи и сравнительных материалах, и дать им оценку в свете сведений, полученных из обстоятельств дела об условиях исполнения рукописи, о состоянии лица в момент ее выполнения, о времени выполнения текста и сравнительных образцах и т. д.

2. Эксперт должен обладать высокой наблюдательностью, направленной на выявление всех признаков письма, свойственных данному исполнителю.

3. Эксперт должен обладать хорошей визуальной памятью, чтобы правильно запоминать выявленные признаки и затем объективно отображать их в таблицах-разработках.

4. Эксперт должен обладать логическим мышлением, умением правильно оценить идентификационные признаки и приходить к обоснованным и достоверным выводам.

Первая стадия — предварительная стадия исследования

При назначении почерковедческой экспертизы следователь (судья) направляет в экспертное учреждение:

• постановление следователя или определение суда о назначении почерковедческой экспертизы;

• документы-вещественные доказательства, рукописные тексты которых являются предметом исследования;

• образцы почерка (письма) лиц — предполагаемых исполнителей спорного документа;

• различные материалы дела, благодаря которым эксперт получает интересующие его сведения о личности предполагаемого исполнителя, об условиях выполнения исследуемой рукописи и другие.

Предварительную стадию исследования, которая начинается с ознакомления с постановлением следователя, определением суда о назначении почерковедческой экспертизы, условно делят на 6 этапов. На первом этапе ознакомления с материалами, поступившими на экспертизу, эксперт проверяет наличие всех документов, о которых идет речь в постановлении следователя. В случае отсутствия какого-либо из документов эксперт составляет об этом соответствующий акт и все материалы в зависимости от конкретных обстоятельств (значимости отсутствующего документа и др.) либо возвращает следователю, либо в устной или письменной форме делает запрос о предоставлении в распоряжение эксперта недостающих материалов. До их получения он вправе не работать с этими материалами.

При направлении материалов на экспертизу и при дальнейшей работе с ними всегда необходимо помнить правила обращения с документами-вещественными доказательствами. В некоторых случаях при назначении экспертизы, возможна замена исследуемой записи копией. Например, в случае исследования записей, выполненной гвоздем или мелом на заборе, автомашине, сейфе и т. д., следователь или суд могут представить эксперту фотокопию.

На втором этапе исследования эксперт осмысливает вопросы, поставленные перед ним. Он уясняет цель и границы исследования. В тех случаях, когда следователь ставит вопросы, выходящие за рамки компетенции эксперта (правовой и профессиональной), он обязан отказаться от их решения. Если для решения части вопроса необходимы специалисты в области химии, физики, полиграфии (например, ставится вопрос о составе красителя, составе бумаги и т. д.), то проводятся комплексные экспертизы. При этом почерковедческую экспертизу необходимо проводить до исследований, связанных с возможной порчей документа или изменением его внешнего вида.

В постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы эксперту должны быть сформулированы точно и однозначно. В случае, если вопросы могут быть истолкованы по разному, либо вообще не ясны, эксперт вправе уточнить задание, для чего лицу, назначившему экспертизу, делает запрос в устной или письменной форме.

В процессе исследования эксперт-почерковед может решить ряд вопросов идентификационного, диагностического или ситуационного характера:

1. Кем из проверяемых лиц выполнена спорная рукопись?

2. Одним или разными лицами исполнены спорные рукописи?

3. Мужчиной или женщиной исполнена рукопись?

4. Не выполнена ли рукопись лицом, находящимся в состоянии физической усталости, душевного волнения, в тяжелом болезненном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и т. д. ? (Если возможно).

5. В обычных или необычных (непривычных) условиях исполнена рукопись? Если в необычных, то в каких именно (конкретные условия устанавливаются не всегда)?

6. Не исполнена ли рукопись намеренно измененным почерком?

7. Не исполнена ли спорная рукопись с подражанием почерку определенного лица?

Уяснив цели и задачи предстоящего исследования, эксперт переходит к следующему этапу предварительной стадии — к ознакомлению с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя, определением суда о назначении экспертизы. Ему должны быть представлены сведения, касающиеся предмета исследования. Обычно эксперту-почерковеду важно знать:

• в каких условиях был выполнен спорный документ (поза при письме, пишущий прибор, положение материала письма и пишущего прибора и т. д.);

• данные о предполагаемом исполнителе (профессия, возраст, образование, национальность, психическое и физическое состояние в момент исполнения рукописи, привычная пишущая рука).

Следующим этапом является предварительный экспертный осмотр и изучение документов-вещественных доказательств. В задачу экспертного осмотра документов входит: установление вида и их состояние, способ изготовления (рукопись, копия и т. д.); изучение материала письма; предварительное определение достаточности почеркового материала для проведения дальнейшего исследования; установление наличия признаков необычного выполнения рукописи; установление наличия признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка; определение способа выполнения спорной рукописи.

В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт решает вопрос о непригодности почеркового материала для проведения почерковедческой экспертизы. Например, перед ним поставлен вопрос о конкретном исполнителе исправлений цифр в тексте. Очевидно, что эксперту нет необходимости проводить детальное почерковедческое исследование для того, чтобы прийти к выводу о невозможности решения поставленного перед ним вопроса. Объект исследования в приведенном примере настолько ограничен по объему, что выявить признаки, отображающие индивидуальность письменно-двигательного навыка человека, невозможно. В таких случаях эксперт возвращает материалы лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением о невозможности решения вопроса по существу в связи с непригодностью объекта для идентификации.

При осмотре спорной рукописи также, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная не на русском языке. Если эксперт не знаком с этой письменностью, и механизм образования идентификационных признаков письма ему не известен, он обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи.

В процессе осмотра документа если эксперт обнаруживает признаки, свидетельствующие о предварительной технической подготовке его исполнения, он вправе расширить границы экспертизы, отразив результаты исследования в своем заключении.

На пятом этапе предварительно оценивают сравнительные материалы. Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала (образцов почерка), представленного эксперту следователем или судом. Только при наличии качественных образцов почерка эксперт в процессе сравнительного исследования объектов идентификации может решить поставленные перед ним задачи.

Образцы почерка делятся на свободные, условно-свободные, экспериментальные.

Свободные — рукописи, выполненные предполагаемым исполнителем до совершения преступления и не в связи с ним. К таким образцам относят: заявление о приеме на работу, объяснение, записи в личном листке по учету кадров, личная переписка и т. д. При выполнении этих документов лицо не только не знало, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка, но и не могло предполагать.

Условно-свободные — рукописи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, объяснение по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).

Экспериментальные — рукописи, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования.

Во всех случаях получения свободных образцов лицо, вынесшее постановление о назначении почерковедческой экспертизы, проверяет несомненность их происхождения. Нужна уверенность в том, что они выполнены именно проверяемым лицом, а не кем-то другим от его имени.

Материалы, представленные следователем или судом в качестве образцов для сравнительного исследования, должны быть сопоставимы с исследуемым документом по следующим качества:

• по языку документа;

• по времени исполнения (образец и исследуемая рукопись должны быть исполнены в максимально приближенное время);

• по способу выполнения букв, темпу и условиям выполнения документа: имеется в виду один и тот же материал письма, пишущий прибор, та же самая поза, одинаковый тип письма (скоропись, буквы печатной формы) и т. д.;

• по типу, виду документа, его характеру и целевому назначению (заявление, накладная, письмо).

По количеству образцы почерка представляются эксперту в том объеме, который позволил бы всесторонне проанализировать признаки, содержащиеся в сравниваемых рукописях. В каждом конкретном случае необходимо соблюдать правило: чем меньше объем исследуемой рукописи, тем больше должно быть сравнительных материалов. Экспертная практика независимо от объектов исследования рекомендует, чтобы объем образцов составлял не менее пяти страниц стандартного формата. Экспериментальные образцы следователь отбирает у проверяемого лица с учетом особенностей спорной рукописи и тех вопросов, которые ставятся перед экспертом.

В криминалистической литературе некоторые авторы экспериментальные образцы в зависимости от условий их получения подразделяют на обычные, для получения которых не создаются специальные условия, и специальные, получение которых происходит в условиях, максимально приближенных к условиям выполнения спорной рукописи. Для этого лицо, производящее дознание, следователь, судья должны заранее подготовить аналогичные спорной рукописи материалы письма, пишущий прибор, составить специальный текст, в котором встречаются слова и сочетания слов, содержащиеся в спорной рукописи; для выполнения образцов создать условия, максимально приближенные к тем, в которых исполнялась спорная рукопись (стоя, сидя, на коленях и т. д.). Ни в коем случае нельзя проверяемому лицу давать списывать с исследуемого текста. Экспериментальные образцы рекомендуется отбирать неоднократно, не менее трех раз с интервалом от нескольких минут до нескольких часов или дней — в зависимости от обстоятельств дела (чтобы проверяемое лицо смогло забыть вариант исполнения предыдущего письма).

В необходимых случаях следователь или судья для получения образцов почерка могут пригласить специалиста-криминалиста. При отборе экспериментальных образцов обязательно соблюдение требований законности. Не допустимо унижать честь и достоинство личности; образцы следует получать с согласия лица — предполагаемого исполнителя спорной рукописи. Все образцы письма, направленные на экспертизу, заверяются следователем, судьей.

На предварительной стадии исследования в процессе первоначального анализа исследуемого документа, сравнительных материалов эксперт определяет, не исполнена ли спорная рукопись в необычных условиях (естественные или умышленные изменения). На этой стадии он определяет и способ выполнения рукописи: скоропись, письмо с переменной пишущей руки, письмо буквами печатного шрифта и т. д. Выяснение способа выполнения рукописи именно на этой стадии исследования очень важно для проверки достаточности сравнительного материала.

При анализе спорной рукописи эксперт может прийти к определенному выводу [3]:

• об обычных условиях ее выполнения. Основанием для этого служит отсутствие признаков снижения координации движения и замедления темпов письма;

• о невозможности установить в категорической форме факт необычного выполнения рукописи и конкретных условий, в которых она исполнялась. Как отмечают авторы комплексной методики, решение судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов, имеет место при слабой выраженности признаков необычного выполнения, которые в свою очередь связаны с влиянием на процесс письма необычных функциональных состояний, позы, возрастных изменений, письма на холоде, непривычного быстрого письма и некоторых других внешних обстоятельств.

Основанием для выдвижения экспертной версии о том, что в данном случае имеют место необычные условия, являются такие признаки, как некоторое снижение координации движений (неустойчивость размещения букв по горизонтали и вертикали, наклона, разгона), а также неравномерность темпа. Конкретные условия выполнения (конкретный сбивающий фактор) могут быть указаны как вероятные в числе других. Если в постановлении следователя или определении суда о назначении почерковедческой экспертизы содержатся сведения об условиях выполнения спорной рукописи, состоянии предполагаемого исполнителя, его возрасте, профессии и т. д., эксперт использует их для выдвижения версий о конкретном сбивающем факторе, о необычных условиях выполнения спорной рукописи. Это имеет место при яркой выраженности признаков необычного выполнения (за исключением тех информативных признаков, которые свидетельствуют о намеренном изменении почерка), что может свидетельствовать о влиянии на процесс письма тех же сбивающих факторов, которые указаны ранее, но в случае сильного их воздействия. В таких случаях факт необычных условий устанавливается однозначно; определение конкретной же причины, как и в предыдущем случае, во многом зависит от наличия дополнительных сведений, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы.

Необходимо отметить, что наличие признаков необычного выполнения исследуемой рукописи при отсутствии их в образцах проверяемого лица должно оцениваться как факт, свидетельствующий об измененных условиях, окончательная конкретизация которых, как правило, оставляется до проведения дальнейшего идентификационного исследования. Отсутствие признаков необычного выполнения в спорной рукописи и наличие их в образцах также могут свидетельствовать о необычных условиях, в которых она выполнялась. Это может быть объяснено тем, что наличие признаков необычного выполнения в образцах проверяемого лица свидетельствуют об их присущности данному человеку. Отсутствие их в исследуемой рукописи при условии, что спорная рукопись и образцы выполнены на коротком временном отрезке, может зависеть от влияния факторов, снимающих определенные нарушения, например, операция, лечение и др. Необходимо иметь в виду, что такая ситуация может возникнуть и в результате выполнения спорной рукописи другим лицом, в почерке которого отсутствуют соответствующие нарушения.

При наличии признаков необычного выполнения в спорной рукописи и образцах почерка лица, подозреваемого в ее написании, эксперт уточняет степень их выраженности. Если степень выраженности признаков необычного выполнения в исследуемой рукописи вписывается в «разброс» степени выраженности соответствующих признаков в образцах, устанавливается их общность, которую можно оценить как факт выполнения сравниваемых материальных образований в аналогичных условиях. Если же в сравниваемых почерках степень выраженности признаков необычного выполнения различная, значит либо на процесс письма влияли разные факторы, либо один и тот же фактор, но с разной силой.

При определении признаков необычного выполнения эксперту-почерковеду рекомендуется учитывать признаки, свидетельствующие о намеренном изменении почерка и использовать таблицу информативных признаков. В случае возникновения предположения о намеренном изменении исполнителем почерка скорописным способом обязательно должен использоваться модельный метод установления факта умышленного изменения почерка.

Шестым этапом предварительной стадии является составление плана исследования. Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представленных образцов письма позволяют эксперту составить план дальнейшей работы. В зависимости от количества и качества исследуемых рукописей и образцов письма проверяемых лиц составляется план последовательности изучения всех групп идентификационных признаков письменной речи и почерка, определяется целесообразность в дополнительных материалах для проведения почерковедческой экспертизы.

Эксперт, приступив к исследованию документа, в первую очередь выясняет: не содержатся ли в нем признаки необычного выполнения, предварительной технической подготовки исполнения; устанавливает способ его выполнения. В том случае, когда на экспертизу поступает один спорный рукописный текст и о образцы почерка нескольких лиц — предполагаемых исполнителей, исследование целесообразнее начинать со спорной рукописи. Если на исследование поступает несколько спорных рукописей и образцы почерка одного лица, анализ идентификационных признаков начинают с образцов проверяемого лица.

Как правило, на этой стадии исследования применяются простейшие технико-криминалистические средства — лупы, бинокулярные микроскопы.

Составив план дальнейшей работы, эксперт переходит к детальному исследованию спорного документа и образцов почерка.

Вторая стадия — стадия детального исследования

Сущность этой стадии состоит в последовательном раздельном изучении всех идентификационных признаков письма в спорной рукописи и в образцах письма лиц, подозреваемых в ее написании, дальнейшим сравнительном исследовании выявленных в результате раздельного анализа определенной совокупности идентификационных признаков и предварительной оценки этих признаков.

В процессе раздельного исследования эксперт обязан не только выявить все идентификационные признаки в изучаемых объектах, но и суметь выделить из всей их массы наиболее существенные, определить степень их устойчивости, вариационности. При раздельном исследовании изучают всю совокупность идентификационных признаков письменной речи. Его начинают с общих признаков , которые анализируют в определенной последовательности.

Количество орфографических, пунктуационных и синтаксических ошибок дает эксперту информацию о степени развития грамматических навыков письма исполнителя спорной рукописи и проверяемого лица.

О развитии лексических навыков эксперт может судить по степени владения автором рукописи общенародными словами и словами ограниченного использования.

При изучении общих признаков письменной речи эксперт должен так же определить функциональный стиль языка, которым выполнены спорная рукопись и образцы письма проверяемого лица, и особенности, придающие индивидуальность стилю; архитектонику, преобладающие типы предложений, признаки символики и сокращений, акцентирование и др.

Общие признаки позволяют эксперту только установить уровень владения письменной речью, отнести выявленные признаки к конкретной группе согласно рассмотренной выше классификации. Анализ частных признаков позволяет исследователю выявить особенности, присущие конкретному автору (исполнителю) рукописи.

Результаты исследования признаков письменной речи фиксируются в специальной таблице-разработке (см. табл. 1).

Аналогично фиксируются частные признаки письменной речи.

Раздельное исследование общих признаков почерка начинается с анализа особенностей, характеризующих пространственную ориентацию (размещение) движений в рукописи. Эксперт в состоянии выявить эти признаки и оценить их устойчивость только при наличии значительного по объему почеркового материала, выполненного на листе нелинованной или линованной бумаги.

Затем эксперт изучает признаки, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка. Анализ этой группы признаков начинается с определения степени выработанности почерка, которым выполнена спорная рукопись и образцы почерка проверяемого лица. В случае значительно более низкой степени выработанности в спорной рукописи при отсутствии признаков умышленного ее снижения в ней дальнейшее исследование при определенных условиях проводить не целесообразно. Завершается анализ общих признаков почерка, изучением признаков отражающих структуру движений по их траектории.

Результаты раздельного исследования общих признаков почерка в спорной рукописи и образцах почерка фиксируется аналогично, как в разработке признаков письменной речи (см. табл. 2).

Изучив и зафиксировав в специальных таблицах-разработкаах признаки письменной речи и общие признаки почерка, эксперт переходит к наиболее сложной, трудоемкой и ответственной работе — изучению частных признаков почерка, проявляющихся в письменных знаках, их элементах и сочетаниях букв.

Частные признаки фиксируются в специальных таблицах-разработках: алфавитных и текстовых.

Алфавитную таблицу-разработку составляют, когда текст объемный, и в нем имеются все буквы алфавита. При этом графитным карандашом зарисовывают все буквы алфавита и каждый вариант начертания букв, встречающийся в рукописи в точном соответствии с его отображением в оригинале. При зарисовке они могут подправляться с помощью стиральной резинки. Увеличение при зарисовке должно быть: раз при среднем размере почерка — в 3—5, при большом — в 2—3 раза, при малом — в 5—6 раз. Над каждым зарисованным вариантом буквы ставится точка или черточка для обозначения частоты встречаемости данного варианта буквы. После зарисовки первого варианта буквы эксперт отмечает в нем красным красителем все имеющиеся признаки и только после этого переходит к зарисовке следующего отличающегося варианта данной буквы.

Если в рукописи встречается вариант буквы, который уже зарисован ранее, то его не повторяют в таблице, а над уже имеющимся ставят точку или черточку.

Каждая буква может иметь четыре варианта по связям с предыдущими и последующими буквами, а по исполнению — столько вариантов, сколько имеется в почерке данного лица.

Таким образом обрабатывают все буквы алфавита в исследуемой рукописи, а затем во всех сравнительных образцах.

Текстовую таблицу-разработку составляют, когда исследуемый текст является кратким по объему. Отличие от алфавитной разработки заключается в том, что зарисовку букв в разработке осуществляют не в алфавитном порядке, а по порядку размещения букв в рукописи.

Для очень малых по объему текстов (2—5 слов) используют другой вид текстовой разработки. В ней исследуемую запись переносят полностью в разработку-зарисовку со всеми связями букв.

Разметку признаков в буквах исследуемой рукописи осуществляют так же, как и в алфавитной разработке, а в сравнительных образцах признаки размечают только в тех буквах, которые имеются в исследуемой рукописи.

В результате раздельного изучения исследуемых записей и сравнительных материалов, эксперт получает полное представление как о почерке лица, выполнившего спорную рукопись, так и о почерке предполагаемого ее исполнителя.

Следующим этапом детальной стадии является сравнительное исследование письменной речи и почерка, которым исполнена спорная рукопись, с образцами письменной речи и почерка проверяемого лица по признакам, которые были зафиксированы в процессе раздельного изучения.

Сравнение признаков осуществляют по таблицам-разработкам с обязательным сопоставлением со спорной рукописью и сравнительными образцами, для уточнения и проверки признаков, выявленных и зафиксированных в таблицах-разработках. Сравнение признаков осуществляют методом визуального сопоставления. При этом эксперт должен уметь:

• находить совпадающие признаки в почерках, различающихся на первый взгляд;

• устанавливать различающиеся признаки в относительно сходных почерках;

• сравнивать почерки не в состоянии покоя, а в динамике, с точки зрения их развития.

Сравнение признаков производят следующим образом: от наиболее общих — к наиболее частным (общие и частные признаки письменной речи, общие признаки почерка, где в первую очередь сравнивают степень выработанности почерка; затем — частные признаки почерка в каждом из вариантов всех письменных знаков).

При сравнении общих и частных признаков письменной речи, общих признаков почерка в таблицах-разработках совпадающие признаки отмечают знаком (+) красителем красного цвета, различающиеся — знаком минус (-) красителем синего цвета.

Частные признаки сравнивают в каждом варианте каждой буквы и по каждому отмеченному признаку с определенной характеристикой. При сравнении частных признаков почерка сопоставляют одноименные признаки во всех вариантах букв исследуемого почерка и почерка предполагаемого исполнителя. Совпадающие признаки отмечают знаком (+) красителем красного цвета непосредственно у отмеченного признака, различающиеся — знаком (-) красителем синего цвета. Затем осуществляют сравнение письменного знака в целом, и знак плюс или минус, относящийся к букве в целом, ставят в четвертой колонке таблицы-разработки.

Если между сравниваемыми почерками выявлено незначительное количество различающихся признаков или наблюдается внешнее сходство по некоторым наиболее общим признакам, то для решения вопроса о наличии или отсутствия тождества прибегают к так называемому возвратному сравнению. При этом для более глубокого и детального изучения признаков почерка в сопоставляемых рукописях эксперт должен неоднократно возвращаться к их исследованию. Многократное изучение признаков почерка в спорной рукописи после восприятия таких признаков в образцах проверяемого лица и, наоборот, образует весьма распространенный вид сравнения, основные цели которого сводятся к установлению взаимосвязи и взаимозависимости сопоставляемых объектов.

При возвратном сравнении эксперт, возвращаясь к исследованию сопоставляемых почерков, все глубже познает их связи и взаимосвязь, обнаруживает и воспринимает существенные признаки, необходимые для решения поставленного перед ним идентификационного вопроса. При таком сопоставлении сравниваемые почерки не рассматриваются экспертом как нечто целое. Их расчленяют, затем их части тщательно изучают.

Сравнительное исследование должно быть полным и объективным. Эксперт в процессе детального исследования объектов идентификации обязан выявить всю совокупность признаков письма, а не акцентировать внимание только на отдельных совпадающих или различающихся признаках.

Сравнение признаков письменной речи начинается с сопоставления общих признаков — грамматических, лексических и стилистических. Благодаря сравнительному исследованию этих групп общих признаков, эксперт имеет возможность установить совпадение или различие в навыке владения письменной речью автора спорной рукописи и предполагаемого автоа. Установление более высокого уровня владения письменной речью автором спорной рукописи по сравнению с предполагаемым исполнителем и наоборот (за исключением случаев его умышленного изменения автором спорной рукописи путем снижения грамотности, упрощения стиля изложения и т. д.) дает возможность эксперту исключить проверяемое лицо из числа предполагаемых авторов исследуемого текста.

Совпадение же по этим общим признакам позволяет эксперту сделать вывод, что уровень владения письменной речью автора спорной рукописи и проверяемого лица одинаков (установление групповой принадлежности). В рассматриваемом примере сравнительное исследование общих признаков (грамматических, лексических и стилистических) позволяет эксперту выявить совпадение уровня владения письменной речью автора спорной рукописи и проверяемого лица.

Если общие признаки имеют групповое значение, то, благодаря сравнению частных признаков письменной речи, исследователь в зависимости от значимости выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) с большей или меньшей степенью вероятности (в некоторых случаях и категорически) может решить вопрос о конкретном авторе спорной рукописи.

Важное значение для установления автора спорной рукописи имеют выявленные на этапе сравнительного исследования совпадающие или различающиеся частные признаки письменной речи в виде однотипных грамматических и лексических ошибок, встречающихся на протяжении всей рукописи, а также такие частные признаки, как: «авторская лексика», то есть устойчивое употребление определенных фразеологизмов, профессионализмов, арготизмов, архаизмов, неологизмов, и т. д., навыки акцентирования определенных мыслей автора, способы выполнения вставок, исправлений, символов, сокращений и т. д.

В случае решения вопроса об исполнителе спорной рукописи признаки письменной речи (как общие, так и частные), не имеют самостоятельного значения. В совокупности с общими и частными признаками почерка они дают возможность эксперту прийти к достоверному категорическому или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества исполнителя.

Сравнительное исследование общих признаков почерка начинается с сопоставления особенностей, отражающих пространственную ориентацию (размещение) движений. Уже отмечалось, что эта группа признаков проявляется в больших по объему рукописях. Навык человека в размещении определенных частей и фрагментов текста устойчиво сохраняется на протяжении многих лет, и поэтому данная группа общих признаков почерка имеет идентификационное значение при установлении исполнителя спорной рукописи. Сопоставление общих признаков почерка, отражающих пространственную ориентацию (размещение) движений, проводится в той последовательности, в которой они зафиксированы в таблице-разработке. Сравнение общих признаков, отражающих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, начинается с сопоставления степени выработанности почерка в спорной рукописи и почерка проверяемого лица. Явное различие в степени сформированности письменно-двигательного навыка позволяют еще на предварительной стадии исследования (во время осмотра материалов, поступивших на исследование) решить вопрос об отсутствии тождества. О степени сформированности письменно-двигательного навыка (почерка) эксперт судит по таким признакам, как темп и координация движений. Поэтому в процессе сравнения они подлежат сопоставлению в первую очередь.

При детальном исследовании другого общего признака почерка, отражающего характер сформированности письменно-двигательного навыка, — степени сложности почерка,— эксперту необходимо учитывать, что этот признак больше всего изменяется под действием различных обстоятельств субъективного и объективного характера. Он всегда должен помнить, что строение почерка может трансформироваться даже при исполнении рукописи в обычных условиях. Поэтому установление в сравниваемых рукописях на подготовительной стадии идентификации различия в строении не дает оснований эксперту решать вопрос об отсутствии тождества. Общие признаки почерка, отражающие структуру движений по их траектории, экспертом сопоставляются в той последовательности, в которой они зарисованы в таблице-разработке.

Сопоставление общих признаков при исследовании большого по объему рукописного текста, выполненного в обычных для пишущего условиях (когда в рукописи нет признаков, указывающих на необычные условия ее выполнения) для эксперта не вызывает особых затруднений.

Общие признаки почерка, как правило, имеют групповое значение. При проведении почерковедческих экспертиз, благодаря сравнению этих групп признаков, можно только дифференцировать рукописи на определенные, уже известные группы, виды, разновидности п (по степени выработанности, строению, размеру, разгону, и др.).

Наиболее сложная и ответственная работа эксперта — это сравнение частных признаков почерка, выявленных на этапе раздельного анализа объектов идентификации. В конечном итоге эксперт решает вопрос о конкретном исполнителе, только благодаря частным признакам почерка (наряду с общими), выявленными в сравниваемых документах на стадии детального исследования,. Сопоставление частных признаков проводится экспертом по характеристикам, выявленным на этапе раздельного исследования и зафиксированным в таблицах-разработках. В этом случае обязательна их проверка по оригиналам, так как в разработках не исключены пропуски некоторых особенностей и неточности в фиксации. Подлежит сравнению и частота встречаемости отдельных вариантов письменных знаков.

Сопоставление признаков почерка рекомендуется начинать с наиболее «общего» из всех частных — со сложности движений. Сложность движений при выполнении букв — признак собирательный (синтетический): его показателями являются все остальные группы частных признаков. Если в результате сравнения одноименных письменных знаков эксперт установит различия в сложности движений, то отпадает необходимость дальнейшего сопоставления в этих буквах других частных признаков почерка. Другими словами, сопоставлению подлежат только сравниваемые признаки письма (в том числе и частные признаки почерка).

Затем в однотипных (сопоставимых) по строению письменных знаках сравнение производят по всем содержащимся в них и отмеченным в разработке частным признакам. Сопоставляют все зафиксированные при раздельном исследовании частные признаки в спорной рукописи и образце почерка проверяемого лица.

В разработке совпадающие признаки отмечаются знаком «плюс» (+) красителем красного цвета; различающиеся — знаком «минус» (-) красителем синего цвета.

На стадии детального исследования предварительная оценка признаков, выявленных в процессе раздельного и сравнительного исследования почерка, заключается прежде всего в установлении устойчивости признаков. Выясняется также, не являются ли они случайными, вызванными различными факторами субъективного и объективного характера. При оценке степени устойчивости признаков учитывается частота их встречаемости. На этой стадии эксперт дает предварительную оценку совокупности всех выявленных признаков и решает вопрос об их достаточности для вывода о наличии или отсутствии тождества.

Затем эксперт переходит к заключительному этапу работы — к итоговой оценке признаков и формированию вывода по экспертизе.

Третья стадия — стадия оценки результатов исследования и формирование вывода эксперта

Оценка результатов сравнительного исследования — чрезвычайно ответственная стадия: это сложный акт осознания количественной и качественной ценности (определенности) признаков. Ее итоги во многом зависят от качества всей ранее проведенной работы в процессе идентификации. Вывод о наличии или отсутствии тождества в почерковедческой экспертизе будет обоснованным только в том случае, когда в его основу положены результаты качественной и количественной оценки всех выявленных признаков. На основании такой оценки признаков в сравниваемых почерках эксперт приходит к определенному логическому выводу, истинность и обоснованность которого оцениваются следователем и судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по конкретному делу.

Оценка признаков письма осуществляется экспертом практически на всех предыдущих этапах исследования, но первостепенное значение оно приобретает после осуществления сравнительного исследования и установления определенного объема совпадающих и различающихся признаков.

Оценка — специальная форма отражения, содержанием ее являются объективное отношение, взаимосвязь, существующие до и независимо от оценки.

Оценка субъективна, так как проводится субъектом, зависит от него, от цели его деятельности, потребностей; и объективна, так как основа на объективном знании изучаемых явлений и предметов, осуществляется специалистом как относительно спорной рукописи, так и образцов.

Оценка связана с выражением отношения к какому-то эталону, приближением к нему, или определением соответствия эталону.

На этой стадии осуществляется основная и заключительная оценка количественных и качественных аспектов признаков, вошедших в совокупность.

Принципы оценки:

1. Оценка производится на всех стадиях экспертного исследования. Итоговая оценка должна учитывать результаты «промежуточных» оценок.

2. Если экспертом использовано несколько методик исследования, то результаты применения каждой из них оцениваются отдельно, а затем все результаты оцениваются в совокупности.

3. При оценке совпадающих признаков почерка для положительного вывода эксперт:

а) определяет их индивидуальность и неповторимость, основывает свой вывод на редко встречающихся признаках;

б) учитывает относительно независимые признаки;

в) включает в совокупность устойчивые признаки;

г) проверяет, не являются ли они результатом сходства почерков или подражания почерку другого лица;

д) различающиеся признаки оценивают по частоте встречаемости (устойчивости), сложности исполнения для определения их значимости. Они могут быть объяснены: желанием изменить свой почерк, необычным состоянием писавшего, исполнением рукописи в непривычных условиях, вариационностью признаков почерка.

4. При оценке различающихся признаков при отрицательном выводе эксперт определяет:

а) не являются ли они случайными;

б) не обусловлены они большим разрывом во времени между исполнением спорной рукописи и образцов;

в) не следствие ли это наличия у исполнителя двух вариантов почерка;

г) не подвергались ли признаки изменениям под влиянием естественных или патологических «сбивающих» факторов;

д) не являются ли они результатом умышленного изменения;

е) не связаны ли они с ограниченным объемом сравнительных материалов.

Если различающиеся признаки не могут быть объяснены указанными причинами, то они признаются существенными, устойчивыми и являются основанием для отрицания тождества. Совпадающие признаки при этом могут быть объяснены:

• частотой встречаемости признаков;

• случайным сходством почерков разных лиц;

• простотой исполнения письменных знаков;

• подражанием почерку предполагаемого исполнителя.

5. Итоговая оценка складывается из следующих этапов:

а) оценка результатов, имеющих место на предыдущем этапе;

б) объяснение природы совпадающих признаков;

в) объяснение природы и происхождения различающихся признаков;

г) определение признаков, которые должны войти в совокупность;

д) установление идентификационного значения совокупности признаков и их идентификационной значимости;

е) формирование и формулирование оценочного суждения;

ж) формирование и формулирование вывода.

Итоговая оценка должна привести эксперта к твердому убеждению в истинности своих выводов. Этому способствует и использование математических методик оценки идентификационной значимости совпадающих признаков.

В процессе почерковедческой идентификационной экспертизы, решая вопрос по существу, эксперт с количественной и качественной стороны оценивает выявленную при детальном исследовании совокупность совпадающих признаков и различающиеся признаки. Ни одно экспертное исследование, в том числе и почерковедческое, не проводится без количественной и качественной оценки сравниваемых признаков. На основании только количественной оценки эксперт не может прийти к какому-либо выводу. Для того, чтобы эксперт смог решить вопрос по существу, он должен дать качественную оценку совокупности выявленных признаков, почерк каждого человека строго индивидуален. Таким образом, лишь при качественной определенности письменно-двигательного навыка (почерка) возможна идентификация человека по письму.

Следует учитывать, что в обосновании вывода эксперта включаются не все совпадающие или различающиеся признаки, а только наиболее существенные, устойчивые и достаточные по количеству. Успех здесь во многом зависит от таких субъективных факторов, как личный опыт эксперта, его квалификация, специализация и т. д. В то же время использование при оценке выявленных признаков только субъективных критериев может привести эксперта к ошибочным выводам. Анализ экспертной практики показывает, что основные недостатки проведения почерковедческих идентификационных экспертиз состоят в неумении выявлять, изучать и правильно оценивать признаки письма. При даче заключений некоторые эксперты в основу выводов берут признаки, часто встречающиеся в почерках разных лиц, т. е. не представляющие идентификационной ценности.

В настоящее время разработаны и применяются в экспертных учреждениях методики определения частоты встречаемости и идентификационной значимости ряда частных признаков русской скорописи.

Основой для объективной оценки идентификационной значимости частного признака является частота его встречаемости в почерках разных лиц. Используя вероятностно-статистические методы, исследователь на основании частоты встречаемости определенных частных признаков в состоянии не только дать им количественную оценку, но и объективно оценить их качественную сторону.

Количественный критерий оценки признаков на базе вероятно-статистических методов, бесспорно, явился еще одним шагом вперед по пути к объективизации оценки совпадающих и различающихся признаков, выявленных на стадии детального исследования. С другой стороны, признавая все достоинства количественной и качественной оценки признаков на основе вероятностно-статистических методов обсчета частоты их встречаемости и идентификационной значимости, эти методы не следует переоценивать.

В криминалистической литературе совершенно справедливо отмечается, что оценка идентификационной значимости признаков и их совокупности — процесс сугубо творческий, и в настоящее время его не могут заменить математические методы и методики.

Анализ многочисленных литературных источников, посвященных вопросам применения математического моделирования в судебном почерковедении, показывает, что авторы предлагаемых методик единодушны в их оценке как дополнительных методов изучения.

Субъективный фактор превалирует у судебного почерковеда при решении вопросов идентификационного характера традиционными методами исследования: при выявлении идентификационных признаков в процессе раздельного анализа почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка проверяемых лиц, оценке признаков и формировании выводов. Этот фактор, как правило, не мешает эксперту решать вопрос по существу без дополнительных методов исследования.

Основная же цель применения идентификационных методов математического моделирования — объективировать процесс отождествления исполнителя рукописи.

В процессе сравнительного исследования почерка эксперт выявляет совокупность определенных признаков, которая им оценивается с точки зрения достаточности для дачи заключения о наличии или отсутствии тождества. В процессе формирования общих оценочных суждений (общего синтеза) эксперт в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) может прийти к категорическому положительному, категорическому отрицательному, вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества, либо о невозможности решения вопроса по существу.

В основе дифференцирования выводов эксперта на категорические и вероятные лежит степень уверенности в истинности полученного знания и степень научной обоснованности данного суждения.

Категорический положительный вывод о наличии тождества — установление конкретного исполнителя спорной рукописи — эксперт вправе сделать только в том случае, когда совпадающие признаки образуют совокупность, не повторяемую в почерках других лиц. В криминалистической литературе отмечается, что к объективным основаниям верной оценки совпадающих признаков для категорического суждения о наличии тождества относятся:

• индивидуальность признаков, включенных в совокупность (чем реже в почерках разных лиц встречаются те или иные признаки, тем выше коэффициент их идентификационной значимости);

• устойчивость признаков на протяжении всей рукописи;

• отсутствие необъяснимых различающихся признаков.

Эксперт, придя к положительному категорическому выводу, обязан объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков. Они могут быть следствием вариационности почерка или желания пишущего умышленно изменить свою привычную скоропись, а так же необычных условий, в которых выполнялась рукопись и др.

Категорический отрицательный вывод делается в случае обнаружения в сравниваемых почерках устойчивых различающихся общих и, главным образом, частных признаков. При даче категорического отрицательного вывода эксперт обязан объяснить происхождение различающихся признаков в спорных рукописях, выполненных одним и тем же лицом.

Такими причинами могут быть:

• вариационность почерка;

• умышленные изменения почерка;

• естественные изменения почерка, например, когда рукописи написаны с разрывом во времени, в необычных условиях или при необычном состоянии пишущего.

Совпадающие признаки в случае отрицательного вывода могут быть объяснены сходством почерков, общими типовыми свойствами или подражанием почерку предполагаемого исполнителя.

Таким образом, вывод эксперта является достоверным, категорическим положительным или категорическим отрицательным только в том случае, когда всем ходом исследования установлена (доказана) невозможность противоположного утверждения. Например, эксперт в сравниваемых почерках выявил определенную совокупность наиболее характерных (с точки зрения идентификационной значимости), устойчивых (неоднократно встречающихся в сравниваемых рукописях) идентификационных совпадающих признаков и установил отсутствие существенных различающихся признаков. Тем самым была доказана достоверность категорического вывода о тождестве.

В основе вероятного эксперта лежат два критерия:

• степень убежденности эксперта в правильности сделанной им оценки выявленной совокупности признаков, оценки отдельных признаков и их идентификационной значимости;

• степень научной обоснованности, значимости совокупности выявленных признаков.

Предположительное знание о предмете исследования различается по степени вероятности. Известны случаи, когда эксперт вполне определенно оценивает совокупность выявленных признаков и в тоже время на поставленный перед ним вопрос дает ответ в вероятной форме. При этом вероятное заключение, как правило, вытекает из следующих объективных причин: выявленная совокупность, с одной стороны, содержит признаки, идентификационная значимость которых относительно высока; с другой — их количество недостаточно в силу ограниченного объема почеркового материала (например, исследование почерка маловыработанного, «школьного», высоковыработанного простого по строению).

В таких заключениях оцениваются все признаки (совокупность признаков), должно быть объяснено, если это возможно, происхождение отдельных совпадающих или различающихся признаков (в зависимости от вероятного положительного или отрицательного вывода).

Эксперт уверен в достоверности установленных данных (это его часто субъективное мнение), но в силу ограниченного объема выявленных признаков и других объективных причин обосновать категорическое заключение он не может. Такая ограниченность в обосновании вывода во многом зависит от того, насколько совершенна методика исследования, которой пользуется эксперт в каждом конкретном случае.

Вероятное суждение носит предположительный характер и не является доказательством. Однако пренебрегать таким суждением нельзя. Нигилистическое отношение к вероятному выводу в заключениях экспертов проистекает от того, что некоторые практические работники не умеют правильно оценить такие выводы. В судебной и следственной практике бывают случаи, когда заключения вероятного характера, обоснованно аргументированные всем ходом исследования, послужили основанием для изменения направления расследования уголовного дела, способствовали осуществлению дополнительных процессуальных действий для обнаружения новых доказательств и явились промежуточным звеном на пути следователя к познанию истины.

Но в том случае, когда эксперт не уверен в правильности оценки выявленной при сравнительном исследовании совокупности признаков (например, при наличии выявленной совокупности совпадающих признаков он не может объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков), его вывод по степени вероятности далек от достоверности. Полученное знание вероятно в силу того, что у исследователя имеются только некоторые основания считать его истинным. Это вероятное знание о предмете исследования недостаточно аргументировано, и поэтому эксперт не уверен в правоте своего вывода. Если эксперт не в состоянии объяснить происхождение признаков, то он обязан отказаться от решения, поставленного перед ним вопроса, аргументировав свой отказ.

Два вида рассматриваемых вероятных заключений качественно отличаются друг от друга. Если второе предположение далеко от достоверного вывода, то в первом суждении степень вероятности близка к достоверности и по мере совершенствования технико-криминалистических средств, методов и методик исследования может превратиться в достоверность.

Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе спорной рукописи формируется у эксперта, как правило, при исследовании крайне ограниченного объема почеркового материала, когда невозможно выявить, а выявив, объяснить совокупность идентификационных признаков, достаточную для категорического или вероятного заключения о наличии или отсутствии тождества. Другими причинами, не позволяющими эксперту решать вопрос по существу при наличии ограниченного объема почеркового материала, содержащегося в спорной рукописи, являются:

• недостаточность образцов почерка;

• простота выполнения почерка, которым исполнена спорная рукопись (малая идентификационная значимость выявленных признаков);

• умышленное или не преднамеренные изменения привычной для пишущего скорописи.

Четвертая стадия — стадия оформления результатов проведенного исследования

Заканчивается процесс почерковедческой экспертизы составлением заключения эксперта, в которой обоснование выводов иллюстрируют фототаблицей.

Заключение эксперта должно отвечать следующим требованиям:

• обоснованность;

• сохранение единой схемы в его построении (состоит из 3-х частей);

• доступность понимания и простота изложения;

• полное описание исследования;

• конкретность выводов и полнота ответов на поставленные перед экспертизой вопросы;

• ясность, точность, последовательность и логическая стройность;

• употребление единообразной и правильной терминологии.

Согласно последовательности, в зависимости от стадии исследования заключение эксперта состоит из 3-х частей:

• вводной;

• исследовательской;

• выводов.

Во вводной части заключения эксперта необходимо указать:

• номер заключения, дату его подписания, наименование экспертного учреждения, в которое поступили объекты исследования;

• фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж экспертной работы лица, проводившего экспертизу.

• процессуальный документ, на основании которого была произведена почерковедческая экспертиза (постановление следователя или определение суда), и его дату; должность и фамилию лица назначившего экспертизу;

• номер уголовного дела и факты, по которым оно возбуждено;

• наименование вида криминалистической экспертизы письма (автороведческая, почерковедческая, экспертиза подписи и т. д.);

• краткое описание обстоятельств дела, в связи с которыми назначена почерковедческая экспертиза;

• перечень вещественных доказательств, поступивших на экспертизу;

• образцы письма (почерка) проверяемых лиц;

• вопросы, поставленные перед экспертом.

Составляя вводную часть заключения эксперта, особое внимание необходимо уделить описанию документов, поступивших на исследование. При описании вещественных доказательств указывают их наименование (накладная, квитанция, расходный ордер и т. д.), номер, дату, на имя какого выписан документ. В случае исследования вещественного доказательства, не имеющего никаких реквизитов (например, исследование анонимного письма), в целях его индивидуализации эксперт указывает начальные и заключительные слова текста. Например, «На экспертизу поступило анонимное письмо, начинающееся словами: «Начальнику 102 отделения милиции... « и заканчивающееся словами: «...9/2 В. В.».

После перечисления вещественных доказательств эксперт обязан указать и описать материалы, представленные для сравнительного исследования. Описание рекомендуется производить в следующем порядке: сначала отмечают свободные образцы; затем (если имеются) — условно-свободные и, наконец, экспериментальные образцы почерка предполагаемого исполнителя. При описании документов, представленных в виде свободных и условно-свободных образцов почерка лица, подозреваемого в написании спорной рукописи, необходимо указать их реквизиты. Например, «Свободный образец почерка Иванова И. И. представлен в виде объяснения от 15 февраля 1987 года, выполненного на листе белой нелинованной бумаги».

Описание экспериментальных образцов почерка проверяемого лица ограничивается, как правило, указанием их количества (на скольких листах бумаги они выполнены) и в необходимых случаях — условий их выполнения. Например, «Экспериментальные образцы почерка Иванова И. И. представлены в виде записей, аналогичных исследуемому тексту, исполненных на шести листах белой нелинованной бумаги», или «. . . экспериментальные образцы почерка Иванова И. И. исполнены левой рукой» и т. д.

После описания образцов письма (почерка) предполагаемого исполнителя формулируют вопросы, поставленные следователем или судом перед экспертом. Обычно вопросы дословно переписывают из постановления следователя или определения суда. В случае неудачной их редакции эксперт вправе иначе сформулировать вопросы, не изменяя при этом их существа.

Если проводится повторная экспертиза, то в вводной части обязательно указываются: экспертное учреждение и соответствующие данные о лице, проводившем первичную экспертизу, дословно приводятся выводы по этой экспертизе и мотивы, послужившие основанием для проведения повторного исследования.

Исследовательская часть заключения эксперта начинается с подробного описания документов — вещественных доказательств.

С целью их индивидуализации эксперт указывает: наименование документа, его номер, дату, на чье имя заполнен; подробно описывает реквизиты документа (например, типографский бланк установленного образца или формы; количество листов документа; краситель, которым исполнен рукописный текст; внешний вид вещественного доказательства) повреждения, загрязнения, складки, пометки и т. д.). В необходимых случаях эксперт указывает технико-криминалистические средства и приемы, которыми он пользовался при изучении объектов идентификации.

Почерковедческую экспертизу начинают с установления факта необычности выполнения рукописи. Если обнаружены признаки необычного выполнения письма (естественные или умышленные изменения письма), их фиксируют в исследовательской части заключения. Затем эксперт переходит к описанию признаков письма. Сначала описывают общие и частные признаки письменной речи: затем общие и признаки почерка.

Зафиксировав признаки письма, эксперт переходит к описанию результатов сравнительного исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка предполагаемого исполнителя. В зависимости от вывода сначала указываются или совпадающие признаки (в случае категорического или вероятного вывода о наличии тождества): или различающиеся признаки (при решении в категорической или вероятной форме вопроса об отсутствии тождества).

При описании сравнения частных признаков почерка в исследовательской части указывают номер признака, под которым он отмечен на фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта. Для удобства фиксации различающихся признаков (при отрицательном решении вопроса) рекомендуется их описывать в таблице (см. табл. 4)

В случае обнаружения различающихся признаков при положительном решении вопроса об исполнителе рукописи и, наоборот, в случае обнаружения совпадающих признаков при отрицательном решении вопроса, эксперт обязан эти признаки описать. Например, «Наряду с отмеченными различающимися признаками имеются совпадающие признаки: общего уровня грамотности, некоторых общих признаков почерка, а также следующих частных признаков почерка (см. фототаблицу, фото 1, 2): формы движений при выполнении второго элемента буквы «п» — извилистая; направление движений при выполнении овала буквы «в» — правоокружное» и т. д.

Затем дают оценку всем выявленным совпадающим и различающимся признакам, формулируют и обосновывают вывод. В случае положительного категорического вывода о наличии тождества эксперт должен дать объяснение происхождению различающихся признаков. При положительном выводе синтезирующая часть может быть сформулирована так: «Указанные выше совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что текст исследуемого анонимного письма выполнен Ивановым Иваном Ивановичем.

Отмеченные же различающиеся признаки на вывод не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка Иванова И. И., не отразившихся в представленных образцах».

В случае отрицательного решения вопроса о тождестве синтезирующая часть заключения эксперта формулируют следующим образом: «Указанные выше различающиеся признаки существенны, устойчивы и в совокупности достаточны для вывода о том, что записи в исследуемом расходном ордере (счет № 1514) исполнены не Ивановым И. И., а кем-то другим.

Отмеченные совпадающие признаки на обоснование вывода не влияют, так как они могут быть объяснены случайным сходством почерков».

При решении вопроса в вероятной форме синтезирующая часть заключения эксперта может иметь два варианта.

В случае вероятного положительного вывода: «Установленные в результате сравнительного исследования совпадающие признаки хотя и устойчивы, но по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной. Эта совокупность совпадающих признаков достаточна лишь для предположительного вывода о том, что текст исследуемой записки, вероятно, исполнен Ивановым И. И.

Имеющиеся различающиеся признаки на обоснование вывода не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка Иванова И. И., не отобразившихся в представленных образцах».

В случае вероятного отрицательного вывода: «Установленные различающиеся признаки устойчивы, но по количеству достаточны лишь для предположительного вывода о том, что текст исследуемой записки, вероятно исполнен не Ивановым И. И.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, так как ограниченный объем почеркового материала не позволил выявить большего количества различающихся признаков.

Отмеченные совпадающие признаки на обоснование вывода не влияют, так как могут быть объяснены случайным сходством почерков разных лиц».

В случае невозможности решения вопроса по существу эксперт обязан в исследовательской части перечислить все совпадающие и различающиеся признаки. Синтезирующую часть такого заключения эксперта формулируют следующим образом: «Изучением результатов детального исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо вывода, ввиду малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемом тексте, и простоты его выполнения».

Итоговую часть заключения эксперта составляют выводы. В этой части заключения эксперт формулирует ответы на поставленные следователем или судом вопросы. Ответы должны быть краткими, четкими, понятными и определенными. В выводах эксперт еще раз должен указать основные отличительные реквизиты исследуемого доказательства. Выводы излагаются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы эксперту. В тех случаях, когда эксперт либо не может решить вопрос по существу, либо решает его в предположительной форме, причины таких выводов в этой части заключения им не отмечаются. Например: «Рукописный текст анонимного письма, начинающегося словами: «Начальнику 102 отделения милиции»... и заканчивающегося словами: «... он украл сервиз столовый. С уважением Л. В.», вероятно исполнен Ивановым И. И.

Для большей наглядности и убедительности сделанного вывода заключение эксперта иллюстрируют фототаблицей. Обязательно необходимо иллюстрировать выводы заключения по повторной экспертизе, особенно в случаях дачи противоположного по отношению к первичной экспертизе вывода.

В исследовательской части заключения при описании процесса сравнения объектов почерковедческой экспертизы делают ссылку на фототаблицу с нумерацией фотоснимков, где отмечены указанные в заключении эксперта совпадающие или различающиеся частные признаки почерка. Признаки письменной речи и общие признаки почерка на фототаблице не отмечают.

Основное назначение фототаблиц при проведении почерковедческих экспертиз — иллюстрация частных признаков почерка, выявленных экспертом на стадии детального исследования, положенных в обоснование вывода и описанных в исследовательской части заключения. Фрагмент исследуемого документа и фрагменты образцов почерка проверяемого лица в зависимости от размера почерка фотографируются в одном и том же масштабе с увеличением примерно в два-три раза (высота строчных букв не должна превышать 1 см).

Совпадающие и различающиеся одноименные признаки на фотоснимках сравниваемых почерков отмечают стрелками-указателями и одинаковыми цифрами. Нумерацию признаков производят в той последовательности, в которой они описаны в заключении эксперта. Обязательна разметка всех признаков почерка, указанных в исследовательской части заключения. На фотоснимках разметку наносят таким образом, чтобы она не заслоняла иллюстрируемых признаков. В этих же целях целесообразно нумеровать признаки не на фотоснимке, а выносить нумерацию за его пределы. Совпадающие признаки на фототаблице отмечаются красным красителем, различающиеся — зеленым или синим.

К имеющимся на фототаблице снимкам дают краткие пояснительные надписи: что иллюстрируется, как обозначены и каким красителем отмечены те или иные признаки почерка. Вся разметка на фототаблице должна быть выполнена аккуратно, четко.

Фототаблица сравниваемых почерков может быть изготовлена и по так называемой системе Бертильона. По этой системе кроме фоторепродукций сопоставляемых рукописей слева и справа от них наклеиваются фрагменты частей слов этих текстов (с таких же репродукций) с разметкой признаков как в самом тексте, так и на фрагментах. Фототаблицы, прилагаемые к заключению эксперта, должны быть заверены печатью экспертного учреждения или штампом эксперта и им подписаны.

Список литературы:

1. Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. С. 30.

2. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 150.

3. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: метод. пособие для экспертов. М., 1982.