Методы математического моделирования, используемые в решении задач почерковедческой экспертизы

Третья глава «МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» учебника «ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ И ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» под редакцией В. В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2007.

С момента становления научных основ судебного почерковедения, начиная с приметоописательного направления А. Бертильона за рубежом и Е. Ф. Буринского [1] в России, до начала 70-х годов прошлого века доминирующая роль в оценке результатов исследования принадлежала качественным методам.

Новое представление о природе почерка, а также установленный вероятностно-статистический характер проявления закономерностей, отражающих основные его свойства — индивидуальность, устойчивость, вариационность, создали благоприятные предпосылки для широкой математизации этой отрасли знания. Наряду с развитием теории вероятностей и математической статистики, это явилось базой для создания значительной группы модельных методов исследования почерковых объектов.

Для решения задач почерковедческой экспертизы могут применяться различные методики, которые можно дифференцировать по основанию применяемых методов следующим образом: качественно-описательные (традиционные), модельные и комплексные методы, которые предполагают сочетание качественных, количественных и инструментальных методов. В основе модельного метода почерковедческой экспертизы лежит графическое, математическое либо компьютерное моделирование. В практике производства этого рода экспертиз из числа модельных методов широко применяются методы, основанные на математическом (вероятностно-статистическом) моделировании с последующей автоматизацией с помощью компьютерных средств, и поэтому получивших названия количественных методов.

Н. П. Майлис дает определение математического моделирования в судебной экспертизе, как метода математического описания признаков, преимущество которого заключается в том, что он включает измерение, так как ни наблюдение, ни описание качественных признаков не могут дать точного представления о количественных характеристиках объекта [2]. Модельные методы позволяют выделить и сделать доступными исследованию те свойства почерка, которые «скрыты» при непосредственном его восприятии: индивидуальность (идентификационная значимость признаков), устойчивость и вариационность. Математические методы объективизируют процесс исследования, повышают научную обоснованность и достоверность выводов.

Главной отличительной чертой количественных методов является используемый в них принцип вероятно-статистического подхода, с помощью которого изучаются и выявляются взаимозависимости комплексов определенных информативных признаков в определенных группах почерков. Этим признакам присваивается значимость, имеющая исковое выражение, указывающее в пользу какого вывода, она направлена. В каждом модельном методе разрабатывается решающая функция и решающее правило.

Решающая функция — это алгоритм вычисления некоторого числа на основе выявленных в исследуемом объекте информативных признаков. Например, в модифицированной методике вероятностно-статистической оценки признаков почерка с учетом его групповой принадлежности решающей функцией является сумма значимостей.

Решающее правило — это набор чисел, позволяющий отнести исследуемый почерковый материал к одному из классов согласно значению его решающей функции.

Модельные методы, используемые в комплексной методике, составляют лишь этап исследования, оставляя заключительную оценку всех результатов исследования эксперту. При решении идентификационных задач большинство методов выступает в качестве дополнительных по отношению к традиционному методу и направлены на объективизацию оценочной деятельности эксперта. Решающие правила, применяемые в модельных методах, в большинстве случаев приближают эксперта к заключительной оценке, но окончательно ее не определяют, кроме методов, не имеющих аналогов в традиционной методике, например, установление пола или возраста исполнителя.

Объектом моделирования являются вероятностные закономерности проявления качественных и количественных признаков почерка, обусловленные индивидуальными свойствами исполнителя, а также внешними и внутренними условиями выполнения рукописи. Процесс моделирования разбивается на два этапа — этап экспериментального исследования почерковых объектов в целях разработки метода решения некоторой общей задачи и этап применения разработанного метода для решения конкретной задачи, поставленной перед экспертом. На первом этапе выявляется частота проявления признаков почерка в обучающих выборках почерковых объектов разных классов, определяется их дифференцирующая значимость и разрабатывается метод оценки их совокупности.

Применение модельного метода в экспертной практике зависит от его характеристик, основными из которых являются надежность, эффективность и трудоемкость (рис. 1).

Надежность выводов определяется частотой правильных выводов среди всех категорических положительных (КП), вероятных положительных (ВП) выводов и т. д., и выражается через значение коэффициента надежности (Кн=0,8; 0,95; 0,99; 0,995).

Эффективность методики определяется процентным количеством всех форм выводов, за исключением вывода о невозможности решения вопроса по существу (НПВ). Коэффициент эффективности может принимать значения для конкретной (Рэ) и общей (Роэ) формы вывода.

Трудоемкость определяется временем (в часах), необходимым для освоения и использования методики.

Оценивая надежность, эффективность и трудоемкость, необходимо отметить, что данные характеристики взаимозависимы, поэтому при идеальном алгоритме улучшение одного показателя ведет к ухудшению двух других. В понятие хорошего метода закладывается разумный компромисс между этими тремя характеристиками.

Модельные методы не формализуют весь процесс решения задач экспертизы. В частности, они не применяются на предварительной стадии экспертизы, имеющей большое значение для выдвижения версии и построения экспертного решения. При этом важно отметить, что традиционная методика почерковедческой экспертизы содержит определенные правила и рекомендации по выявлению и сравнению признаков, однако оценочные критерии всецело остаются на усмотрение эксперта. Модельные же методы формализуют и отбор признаков, и их оценку. При этом выявляемые признаки могут быть как качественными, сохраняя субъективный характер своего определения, так и количественными. Однако полная формализация количественных методик исследования почерка на сегодняшний день не достижима.

Применение модельных методов направлено на оснащение эксперта, особенно начинающего, данными о значимостях признаков почерка для решения той или иной задачи, особо сложных задач, а также задач, которые традиционными методами не решаются вообще.

Таким образом, модельный (количественный) метод представляет собой формализованную процедуру выявления признаков почерковых объектов на основании набора значимостей признаков информативных для решения задачи, определение решающей функции и решающего правила для формирования вывода по всей совокупности выявленных признаков.

В основу классификации модельных методов (методик) в судебном почерковедении можно положить следующие характеристики:

• характер решаемой задачи (идентификационный, диагностический, ситуационный);

• вид почеркового объекта (буквенное и цифровое письмо, подпись);

• объем почеркового объекта (большой, средний, малый);

• выработанность почерка (высокая, средняя, низкая);

• условия выполнения почеркового объекта (обычные, необычные);

• характер и возможности решающего правила.

По последнему основанию методики можно условно разделить на две группы: дифференционные и недифференционные.

Методики, использующие в качестве базового алгоритма дифференциацию объектов (деление на два класса), на вопрос отвечают: «да», «нет», «не знаю». Первой дифференционной методикой с полноценным математическим обоснованием, стала модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка [3].

Недифференционные методики на вопрос отвечают только: «да» или «не знаю». Примером является методика Н. И. Шахтариной, позволяющая обосновать положительный вывод о тождестве исполнителя текста. Отрицательный вывод не предусмотрен и не аргументируется [4].

С учетом указанных классификационных характеристик рассмотрим комплексные и модельные методики решения задач почерковедческой экспертизы, используемые в экспертной практике.

Методики идентификационного исследования текстов большого и среднего объема, выполненных в обычных условиях

Методика проведения графической экспертизы стала результатом первых исследований, направленных на создание модельных методов идентификационного характера, которые были осуществлены сотрудниками ведомственной лаборатории (А. П. Краснов, П. Г. Орлов, С. П. Папков, И. В. Баскаков и др.) [5]. Используемый вероятностно-статистический подход при изучении частных признаков почерка позволил получить данные о частоте встречаемости и идентификационной значимости совпадающих признаков в скорописном почерке и рукописях, выполненных почерком с подражанием буквам печатной формы. Данная методика основана на обобщенном материале, изложенном ранее в работах: «Проведение графической экспертизы с объективным учетом значимости признаков почерка» (1959) и «Оценка признаков почерка в письме печатным шрифтом» (1960) и анализе экспертной практики. Внедрение этих методов в экспертную практику позволило повысить достоверность проводимых почерковедческих исследований и создать научную основу для оценки совокупности совпадающих признаков и методики почерковедческой экспертизы в целом.

Модифицированная методика вероятностно-статистической оценки признаков почерка с учетом его групповой принадлежности основана на вероятностно-статистическом методе оценки совпадений, разработанном в 1968 г. во ВНИИСЭ Н. И. Шахтариной. В этой методике указаны более надежные количественные показатели идентификационной значимости признаков в почерках высокой степени выработанности простого, упрощенного и усложненного строения [6].

Методика вероятностной оценки совпадений признаков почерка при идентификационном исследовании «смешанных» (буквенных и цифровых) записей основана на исследованиях В. Г. Грузковой и является дополнением вышеуказанной модифицированной методики с учетом вида почеркового объекта [6]. В ней приведены показатели частоты встречаемости и идентификационной значимости совпадающих частных признаков в цифровом письме, определен количественный критерий выявленного комплекса признаков.

Вероятностно-статистическая методика оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита применяется в отношении почерков не ниже средней степени выработанности, независимо от их структурной сложности. Метод может быть применен как самостоятельно, так и совместно с вышеуказанными методами. Идентификационная значимость признака выбирается из таблицы в зависимости от пола исполнителя (мужской, женский или неизвестный) и количества выделенных совпадающих признаков, относящихся к одной из двух групп: от 8 до 15 или от 16 до 33 признаков [7].

Перечисленные методики (методы) предназначены для оценки установленных в процессе сравнения совпадающих частных признаков почерка. Они недифференционные, поэтому в тех случаях, когда при исследовании рукописных текстов наряду с совпадающими признаками почерка выявлены существенные различающиеся признаки, данные методики неприменимы. Если же различающиеся признаки определены как несущественные, объясняющиеся условиями выполнения документа или вариационностью признаков почерка, их применение правомерно.

Помимо указанных методик для решения этих задач может быть полезен метод использования интегративных (особенных) признаков в буквосочетаниях [8]. Также нужно отметить, что в современной экспертной практике полученные с использованием этих методов данные идентификационных значимостей признаков почерка имеют ориентирующий характер и поэтому применяются в основном для обучения экспертов-почерковедов.

О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз — методика исключения предполагаемого исполнителя при исследовании буквенных текстов, выполненных сходными почерками [9]. Эта методика, в отличие от вышеперечисленных, направлена на исключение предполагаемого исполнителя на основе анализа различий частот признаков, устанавленных в исследуемом документе и в образцах. Она позволяет количественно выразить частоты повторяемости знака в виде дроби, числитель которой означает, сколько раз встретился признак в исследуемой рукописи и образцах подозреваемого лица, а знаменатель указывает на общее число одноименных букв, в которых возможно проявление признака. Полученные при разработке методики показатели частот встречаемости признаков и итоговая величина вероятности принадлежности почерку одного лица, позволяет обосновать отрицательный вывод. Данная методика применяется при исследовании сходных почерков, выполненных в обычных условиях, и требует значительного объема сопоставляемого материала (16—20 страниц рукописного текста). Полученные количественные показатели различий признаков служат для эксперта источником новой объективной информации о сходных почерках и в совокупности с традиционной оценкой результатов сравнения позволяют избежать экспертной ошибки, нередко имеющей место при исследовании такого рода объектов.

Координатно-графический метод исследования почерка, основанный на вероятностном подходе и экспериментальном выявлении закономерностей появления вариантов частных признаков в различных почерковых реализациях одного лица, позволяет выделять, сравнивать и оценивать устойчивость частных признаков почерка путем построения графических кривых [10].

Метод основан на индивидуальном характере устойчивости почерка конкретного человека. Полученные коэффициенты устойчивости частных признаков, включенных в идентификационную совокупность, определяются по матрице числовых значений отдельных признаков, а также в комплексе в целом. Весь комплекс представляет собой отношение количества букв с выявленным признаком к общему количеству всех букв, в которых возможно проявление этого признака. В результате строятся графики кривых распределения коэффициентов устойчивости. Для объективизации визуальной оценки результатов сравнения предложен количественный критерий надежности метода, выражающийся в величине разности числовых значений общих коэффициентов устойчивости комплексов признаков в сравниваемых почерковых объектах.

Достоинствами координатно-графического метода являются:

• простота использования;

• наглядность применения и при наличии и при отсутствии тождества.

Метод графического усреднения письменных знаков дает возможность изучать вариационность почерка, получать и оценивать статистические средние величины движений при выполнении одноименных букв, а также площади их разброса в сравниваемых рукописях [11]. В результате совмещения нормированных единичных изображений письменных знаков в конкретных рукописях получается усредненное изображение письменного знака, характерного для почерка определенного лица. При раздельном исследовании объектов метод используется для получения наглядного представления о наиболее и наименее устойчивых участках в букве, а при сравнении — о совпадениях или различиях усредненных образов одноименных букв и показателей дисперсии. Недостатком этого метода является отсутствие критерия оценки совпадений и различий усредненных характеристик в знаках. Концептуально представляет исторический интерес как один из методов, положивший начало измерительно-статистическому направлению в судебном почерковедении.

Метод оптического интегрирования основан на построении модели знака в одноименных одновариантных буквах в сравниваемых почерках [12]. Технологически включает в себя следующие операции. На матовое стекло экрана установки ФМН-2 накладывают стеклянную пластинку, на нее стеклографом наносят увеличенный вариант соответствующей буквы. Из отобранных для построения модели одноименных знаков выделяют варианты буквы, имеющие наибольшее отклонение от норм прописей. Их совмещают с прописью так, чтобы совпали точки начала первого элемента и его основной штрих и тоже обводят стеклографом. Соответствующие периферические точки и штрихи совмещенных знаков соединяют между собой. Затем в границы полученного «трафарета» вписывают все буквы варианта, избранного для моделирования. В дальнейшем выделенные буквы помещают перед объективом фотокамеры, нормируют и последовательно фотографируют на один и тот же негатив с некоторой недодержкой. Результаты моделирования изучают визуально. Оценочное суждение об устойчивых и подверженных колебанию участков в знаке строят на основе различий концентрации окраски. Метод позволяет на любом интересующем эксперта участке созданной модели буквы получать представление о вариационности признака «относительное размещение движений».

В современной экспертной практике применятся крайне редко из-за высокой трудоемкости и отсутствия критерия оценки совпадений и различий интегрированных характеристик в знаках.

Методики идентификационного исследования текстов большого и среднего объема, выполненных измененным почерком

Идентификационное исследование рукописных текстов, выполненных с подражанием печатным шрифтам, при ограниченной сопоставимости сравнительного материала — дифференцированная методика установления (исключения) предполагаемого исполнителя при исследовании текстов, выполненных с подражанием буквам печатной формы, при ограниченной сопоставимости образцов [13]. В ее основе лежит метод оценки совпадений и различий при сравнении исследуемой рукописи, выполненной с подражанием печатному шрифту, и привычных скорописных образцов.

Количественная методика сравнительного исследования частных признаков и оценки его результатов при идентификации исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (при скорописном искажении). [14]. Для применения методики необходимо предварительно установить факт намеренного изменения почерка с использованием соответствующей ситуационной методики [14]. Если исследуемый текст имеет объем не менее 560 письменных знаков, то можно провести количественное исследование с целью идентификации или исключения исполнителя. Метод основан на статистическом различии и информативности результатов сравнения исследуемого почерка с почерком действительного исполнителя (1-й вариант) и с почерком другого лица (2-й вариант). Разработчиками были установлены количественные характеристики совпадений и различий и их частот в первом и во втором вариантах. Это легло в основу разработки критериев оценки значимости полученной информации, которые моделируют процесс экспертной оценки результатов сравнения и в значительной мере формализуют данный этап деятельности эксперта. Использование этого метода возможно совместно с традиционной экспертной оценкой результатов сравнения. Обязательным условием такого исследования является значительный объем исследуемого и сравнительного материалов. Метод предполагает сравнение признаков измененного почерка с неизмененными образцами и достаточно сложен. Исторически это первая методика, где идентификационная экспертная задача последовательно сведена к дифференционной задаче распознавания образов.

Методики установления факта намеренного изменения почерка при исследовании буквенных текстов

Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка — дифференционная методика, основанная на выявлении наличия или отсутствия в рукописи 17 признаков, возникновение которых характерно при скорописном намеренном изменении почерка [15]. В основе ее разработки лежит гипотеза о статистическом различии определенных признаков, проявившихся в неизмененных почерках (обычных, естественных) и в почерках, намеренно измененных скорописным способом, исходя из данных о частоте встречаемости признаков в обычных и измененных почерках и их информативности. Решающее правило содержит критерий принятия решения (положительного и отрицательного) в зависимости от установленного показателя суммарной значимости признаков. В отличие от традиционного подхода, методика позволяет устанавливать факт измененности почерка даже в случае ее недостаточной выраженности. При подтверждении данного факта далее можно использовать соответствующую идентификационную количественную методику.

Установление факта выполнения рукописи непривычной к письму (левой) рукой [16] — дифференционная методика, основанная на выявлении в рукописи наличия или отсутствия признаков, возникновение которых характерно при выполнении рукописи непривычной левой рукой. Решающее правило содержит критерий принятия решения (положительного и отрицательного) в зависимости от установленного показателя суммарной значимости признаков.

Эти методики в некоторых случаях могут стать важным элементом решения идентификационной задачи. Из практики экспертно-криминалистических подразделений известен случай, когда эксперт при формулировании положительного категорического вывода объясняет различающиеся признаки умышленным изменением почерка не имея для этого достаточных аргументов. Производство повторной экспертизы с использованием вышеуказанной методики позволяет правильно оценить различающиеся признаки.

Методики исследования малообъемных почерковых объектов

Метод графического дисперсионного анализа заключается в сравнении площади разброса геометрических и метрических характеристик исследуемой подписи и подписей-образцов, совмещенных и нормированных методом графического усреднения письменных знаков [17]. Техника получения средних величин букв простая, но трудоемкая. В исследуемой рукописи отображают одноименные знаки (20—25), раздельно их фотографируют. Затем с полученных негативов проецируют изображение на лист бумаги и обводят от руки, предварительно пройдя нормировки по определенным точкам. Крайние точки полученного обобщенного изображения буквы соединяют между собой и строят «усредненный» знак.

Метод позволяет эксперту определить:

• пространственное размещение движений;

• размеры и форму площадей разброса.

Недостатком этого метода является отсутствие критерия оценки совпадений и различий усредненных характеристик в знаках.

Комплексная методика установления подлинности (или неподлинности) простых и кратких подписей решает задачу дифференциации подлинных высоковыработанных подписей, выполненных в обычных условиях, и неподлинных, выполненных после предварительной тренировки без явно выраженных признаков необычного выполнения, и включает в себя ряд частных количественных методов [18].

Методика использует количественные методы определения априорной информативности исследуемой подписи, методы исследования интегральных параметров и методы исследования распределения нажима в подписи. Применение всех этих методов автоматизировано, начиная с этапа измерения, до вывода, с помощью компьютерной программы «ОКО-1».

Методика исследования подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса), в целях установления их подлинности (неподлинности). С помощью этой методики устанавливается факт выполнения подписи в состоянии опьянения и дифференциация его от подписей, выполненных в обычных условиях и с подражанием подлинной подписи без предварительной тренировки [19].

Особенностью этой методики является интерпретация диагностического признака в подписи не только как определенного (симптоматичного) проявления свойства, но и его трансформации под влиянием «сбивающего» фактора, который можно выявить только при сравнении исследуемого объекта с образцами. Ее использование целесообразно в отношении подписей высокой и средней степени выработанности, смешанной транскрипции, состоящих из одной и более букв, безбуквенных штрихов и росчерка. Данная методика используется в тех случаях, когда исследуемая подпись содержит признаки необычного выполнения, имеющие достаточно выраженный характер, и у эксперта сформировались версии о выполнении ее с намеренным изменением (автоподлогом), с подражанием («по памяти», незначительной тренировкой), в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии стресса.

Методы исследования структурно-геометрических и нажимных характеристик для установления исполнителя кратких буквенных записей [20] — идентификационная методика, использующая количественные методы исследования интегральных параметров (относительных размещений, ориентаций и кривизны элементов букв) и методы исследования распределения нажима в записи. Применение некоторых из этих методов частично автоматизировано с помощью компьютерной программы «ОКО-1».

Методики установления свойств личности исполнителя

Можно отнести в отдельную группу, так как для них характерно применение только модельных методов. Это диагностические методики, основанные на выявлении в рукописи наличия или отсутствия некоторого набора признаков, появление которых характерно почеркам соответствующих групп исполнителей. Решающее правило содержит критерий принятия решения (положительного и отрицательного) в зависимости от установленного показателя суммарной значимости признаков.

Дифференциация рукописей на мужские и женские[21] при исследовании буквенных текстов большого объема, выполненных почерком высокой степени выработанности в обычных условиях. Методика основана на изучении группы почерков 480 мужчин и женщин. В результате исследований был выделен комплекс из 21 признака. Из них 10 признаков имеют коэффициенты статистических вероятностей выше единицы (от 1,31 до 2,43) и чаще встречаются в почерках мужчин, а 11 признаков — ниже единицы (от 0,35 до 0,82) и чаще всего встречаются в рукописях, выполненных женщинами. Авторами метода разработан пороговый критерий оценки признаков, позволяющий с большой степенью вероятности (свыше 90 %) судить о половой принадлежности исполнителя исследуемой рукописи.

Достоинствами метода являются:

• простота самого процесса исследования в ходе его применения;

• высокий процент надежности распознавания.

Методика распознавания по почерку пола и возраста исполнителя рукописи [22] при исследовании буквенных текстов большого объема, выполненных почерком средней и малой выработанности в обычных условиях. Методика основана на выявлении корреляционной зависимости признаков почерка от возраста и пола писавшего. При его разработке было изучено 4000 рукописей, выполненных разновозрастными лицами мужского и женского пола, имеющими малую и среднюю степень выработанности почерка.

В итоге стало возможным дифференцировать три возрастные группы исполнителей:

• подростки до 15 лет, имеющие образование 5—7 классов;

• учащиеся 8—10 классов и взрослые до 24 лет, имеющие образование 5—8 классов, но малую практику письма;

• взрослые от 25 лет и старше.

Половая принадлежность исполнителя устанавливается после определения его возраста. Возможность распознания пола исполнителя рукописи находится в прямой зависимости от уровня его образования. Поэтому уверенно установить пол исполнителя можно, начиная со школьников, не младше 7 класса.

Модифицированный метод определения пола исполнителя по средневыработанному почерку[23] при исследовании буквенных текстов большого объема, выполненных почерком средней степени выработанности в обычных условиях, является модификацией предыдущей методики.

Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов[24]. Отличительная черта данной методики — использование в основном признаков почерка при выполнении прописных букв. Вывод о половой принадлежности исполнителя может быть сделан на основе изучения как прописных букв, так и их сочетаний со строчными буквами.

Почерковедческое исследование включает четыре этапа:

• установление пригодности объекта для решения задачи;

• выделение признаков почерка и определение их суммарной информативности;

• выбор уровня доверия при принятии решения по отдельной букве и определении величины суммарной информативности букв;

• принятие решения о половой принадлежности исполнителя рукописи, оценка вероятности ошибки, связанной с его отнесением к противоположному полу.

Методика применима к рукописям, выполненным почерками средней и высокой степени выработанности в обычных условиях.

Установление пола исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности [25]. Методика основана на выявлении в рукописи набора признаков, появление которых характерно для пола исполнителя, и применяется при исследовании рукописей большого и среднего объема, выполненных в обычных условиях. Возможны положительные выводы с коэффициентом надежности 0,99 и 0,95, а также вывод в форме НПВ.

Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста [26] при исследовании рукописей большого и среднего объема. Методика основана на выявлении в рукописи набора признаков, появление которых характерно для старческого возраста исполнителя. Решающее правило содержит критерий принятия решения (положительного и отрицательного) в зависимости от установленного показателя суммарной значимости признаков.

Методика определения возраста исполнителя рукописных текстовсоздана на основе изучения образцов почерка лиц мужского пола, отобранный по возрастному критерию с 16 до 60 лет [27]. В результате экспериментов определены возрастные группы и величины вероятности принадлежности объекта принятому классу. На основе наборов признаков почерка выявлены пороговые значения для дискриминантных функций. Выдвинуты требования к рукописи для надежного и обоснованного решения поставленной задачи. Объектом исследования может быть текст, выполненный выработанным, неизмененным почерком.

Установление пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности. Данная методика применяется при исследовании рукописей большого объема, выполненных в обычных условиях. Решающее правило построено в соответствии с пошаговой стратегией, состоящей из таких трех этапов, как установление пола, возраста и психологических свойств исполнителя. В случае вывода в форме НПВ (установление пола невозможно) на первом и втором этапе последующие исследования не проводятся. Данный метод позволяет определить 11 биполярных психологических свойств личности исполнителя, характеризующих его интеллект, эмоциональную и волевую сферы.

Описанные выше методы не имеют аналогов в традиционной методике почерковедческой экспертизы. Их появление значительно расширило возможности исследований, увеличили объем информации, выдаваемой экспертом-почерковедом органам дознания, следствия и суда.

Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений [28] — модельный метод, основанный на экспериментальном исследовании биомеханических показателей письменно-двигательного процесса, свидетельствующих об уровне организации письменно-двигательного, функционально-двигательного навыка и корреляции общих признаков с этими показателями. Позволяет количественно выразить и оценить степень совершенства системы движений в разных почерках в пределах одной (высокой) степени выработанности, дифференцировать почерки по этому признаку и использовать различие этого признака при решении идентификационных и диагностических задач. Опираясь на полученные результаты, авторы разделили высоковыработанные почерки на две группы: с рациональной (совершенной) системой движений и нерациональной (несовершенной) системой движений.

Деление выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков [29]. В основу этого метода положен комплекс информативных признаков, используемых для установления половой принадлежности исполнителя рукописи. В итоге с опорой на 4 признака было выделено 16 групп почерков.

Этот метод позволяет оптимизировать предварительный отбор рукописей для сужения круга возможных исполнителей в процессе розыска лиц по почерку, а также ускорить дифференциацию большого количества как исследуемого, так и сравнительного материала, представленного для производства экспертизы.

В настоящее время в различных научных экспертных учреждениях страны ведутся разработки по созданию методов, в которых предусматривается объективная оценка корреляционной зависимости признаков почерка от роста и типа телосложения человека, состояния исполнителя, его профессии, уровня образования, национальности, региона, в котором он проживает и т. п.

Особенности применения вероятностно-статистических методов исследования рукописей большого и среднего объема

Основным содержанием этих модельных методов являются количественные данные о значимостях качественных признаков почерка, решающие функции и решающие правила, реализующие оценку выявленной совокупности признаков в целях решения задачи экспертизы. Эти методы позволяют эксперту получить новую объективную количественную информацию о конкретном объекте исследования на базе значимостей признаков, установленных в результате специального статистического эксперимента на большом числе аналогичных объектов.

Каждый модельный метод направлен на решение конкретной экспертной задачи, определяемой условиями и результатами эксперимента, положенного в основу его разработки. Для решения более общих задач такие методы носят скорее обучающий характер. Для решения некоторых специальных — их применение предпочтительнее традиционных, так как позволяет получить принципиально новую информацию о свойствах объекта.

При решении идентификационной задачи на основании использования традиционной методики эксперт принимает решение в соответствии с внутренним убеждением. При применении количественной методики он делает вывод на основании суммарной значимости и соответствующей ей вероятности (надежности). Механизм принятия решения можно отобразить с помощью графика (рис. 2).

По вертикальной оси Р отложена надежность вывода. Значения Р близкие к 1, соответствует категорическому положительному выводу. По горизонтальной оси K откладывается количество совпадающих признаков.

Важно отметить, что кривые принимаемых решений зависят не только от количества выбранных совпадающих признаков, но и от их идентификационной значимости. Чем выше значимость признаков в выбранной совокупности, тем меньше их необходимо для принятия решения о тождестве (кривая S1). Если значимость признаков ниже, то для вынесения категорического положительного вывода необходимо больше идентификационных признаков (кривая S2). В ситуации, когда совпадающие признаки обладают низкой идентификационной значимостью, решение возможно только в вероятной форме (кривая S3). Общим условием для данных ситуаций является отсутствие существенных различающихся признаков.

Основное содержание применения модельных методов в целях решения идентификационных задач направлено на определение значимости совокупности признаков с суммарной значимостью достаточной для принятия решения [30].

В качестве примера рассмотрим определение значимости одного частного признака в группе простых почерков в буквенном письме (табл. 1).

В данной таблице в 5 графе указано два значения идентификационной значимости. Если число выделенных признаков в совокупности 8—15, то берется первое значение, если 16—33 — второе.

В качестве пороговой идентификационной значимости взята суммарная совокупность совпадающих признаков, соответствующая величине, равной 10. Таким образом, вероятностно-статистические методы оценки совпадающих признаков почерка предусматривают категорический положительный вывод в том случае, если учтены все методические рекомендации, и выделенная совокупность признаков соответствует вышеуказанному доверительному уровню. Важно отметить, что оценочная функция примененных модельных методов, хотя и приближается к функции заключительной экспертной оценки результатов исследования, но полностью с ней не совпадает. Конечный вывод эксперта не делается автоматически в итоге применения модельного метода, не становится формальным, а сохраняет оценочный характер.

Правильность применения методов основана на условиях проведенного эксперимента при их разработке. Так, в частности, в рекомендациях к модифицированному вероятностно-статистическому методу оценки совпадений, разработанному во ВНИИСЭ, сказано, что объектом исследования могут быть только высоковыработанные почерки. Подлежащий исследованию документ должен быть выполнен в обычных условиях, с различной установкой пишущему на письмо (письмо в привычном темпе, в замедленном — старательное, в ускоренном — поспешное).

Объем рукописного текста должен составлять 0,5—1 страницы стандартного листа, при условии неоднократного повторения почти всех букв русского алфавита (за исключением редко встречающихся, например «ъ», «ф», «ш»). В этом случае у эксперта имеется возможность правильно оценить совпадающие признаки почерка в вариантах букв и убедиться в отсутствии существенных различий, что является необходимым условием применения данной методики.

Исследование с помощью этого метода почерков иной выработанности (средней, ниже средней, низкой) не рекомендуется, так как базовым экспериментальным массивом при его разработке служили рукописи, выполненные в обычных условиях высоковыработанным почерком определенного строения.

При проведении судебно-почерковедческой экспертизы с использованием количественных методов исследования к сравнительному материалу предъявляются общепринятые методические требования.

При применении этих методов рекомендуется придерживаться следующего алгоритма действий:

1 этап. Выделение всех информативных признаков почерка в рукописных записях исследуемого документа. В ряде случаев из выявленной совокупности признаков удаляются взаимозависимые признаки. Результаты фиксируют согласно соответствующим методическим рекомендациям.

2 этап. Присвоение каждому признаку значимости из соответствующих таблиц. Расчет значимости совокупности признаков осуществляется суммированием их значимостей.

3 этап. Сопоставление полученной значимости с решающим правилом и формулирование на этой основе вывода.

Первый этап может быть автоматизирован не всегда или только частично, полное устранение субъективного фактора не возможно. Второй и третий этап всегда может быть автоматизирован.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо указывать примененную методику, которую можно описать следующим образом: «При проведении экспертизы была использована комплексная методика» [31].

Синтезирующую часть заключения эксперта можно описать следующим образом: «При оценке результатов сравнения признаков почерка в исследуемом документе и в образцах почерка Петрова А. А. с помощью вероятно-статистического метода получена суммарная значимость, равная 12,32, превышающая порог надежности, равный 10, что является достаточным основанием для категорического положительного вывода о выполнении исследуемого текста Петровым А. А.»

Особенности применения модельных методов исследования малообъемных объектов

Понятие малообъемности почеркового объекта, тесно связанное с его малой информативностью, логически определяется его объемом и составом. Специфичность малообъемного почеркового объекта обусловила необходимость создания таких разработок, которые существенно отличаются от традиционных как по выбору и интерпретации признаков, так и по технике исследования. Применительно к подобным объектам используются формализованное разбиение их на составные части, специальная сплошная параметризация и рассматриваются количественные (измеряемые) признаки.

При исследовании малообъемных объектов первоочередной задачей является полное использование всей доступной информации, содержащейся в объекте. Поэтому помимо геометрических параметров взаимного размещения, ориентации и кривизны элементов объекта изучаются еще и характеристики распределения нажима, отраженные в распределении красителя и толщине штрихов. Современные количественные методы исследования малообъемных подписей предполагают полное автоматизированное измерение всех параметров объекта и последующий расчет с применением компьютерных технологий.

Данный метод позволяет определить пригодность подписи для идентификационного исследования и является обязательной составляющей современных комплексных методик исследования этих объектов. Он предусматривает дифференциацию объектов на три класса: непригодные, условно пригодные и безусловно пригодные для идентификационного исследования. Метод автоматизирован, характеризуется достаточной простотой применения, не требующей сложных измерений. Он предусматривает разбиение подписи на элементы. На раздельном этапе производят традиционное выделение букв, безбуквенных штрихов, росчерка. На втором — двухступенчатое алгоритмизированное разбиение подписи на звенья, представляющие собой относительно завершенные движения. Сначала выделяют крупные двигательные единицы, необходимые для определения общих признаков почерка, затем подпись разбиваютна более мелкие звенья для выделения частных признаков. Для классификации дуговых движений по кривизне разработан специальный трафарет.

Структурно-геометрические (форма и направление траекторий, ориентации и протяженности движений), координационные и нажимные характеристики выделенных звеньев охватывают весь комплекс признаков подписи и позволяют количественно представить вес каждого звена и оценить информативность почеркового объекта в целом.

Результаты применения данной методики описывают в заключении эксперта примерно следующим образом: «При исследовании подписей ... и ... применен модельный метод изучения структурно-геометрических характеристик на автоматизированном уровне с использованием компьютера и сканера. С помощью программы «Око-1» проведены измерение и статистический анализ четырех интегральных характеристик (разность ориентаций, разность расстояний средних точек от базовой линии, отношение протяженностей движения по вертикали и горизонтали, отношение протяженностей сгибательных и разгибательных движений в рядом расположенных звеньях) и кривизны. Для измерения использованы 11 наиболее сопоставимых образцов.

В результате исследования наличия (отсутствия) отклонений за пределы вариативности по всем характеристикам для подписи «... получена значимость, равная «-279» (при пороговом значении «-150»), что является достаточным основанием для категорического отрицательного вывода».

Использование этих методов при проведении исследования малообъемных почерковых объектов расширяет возможности экспертизы и повышает эффективность и надежность выводов эксперта.

Анализируя возможности математических методов моделирования в почерковедческой экспертизе, круг исследуемых объектов и решаемых задач, трудно переоценить роль этих исследований в современной экспертной практике. Описанные модельные методы почерковедческих исследований доведены до практического использования. В целом этому комплексу методов присущ динамический характер, выражающийся как в постоянном совершенствовании действующих методов, так и в создании и апробации новых методов почерковедческой экспертизы.

Список литературы:

1. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.

2. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие / Н. П. Майлис. М., 2004. С. 60.

3. Богачкина Г. Ф., Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Собко Г. М. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. М., 1972. Вып. 41.

4. Шахтарина Н. И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной значимости частных признаков // Экспертная техника. М., 1968. Вып. 26.

5. Техника экспертизы документов: Графическая экспертиза документов. М., 1965. Вып. 1.

6. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковед-ческой экспертизе: метод. пособие. М., 1976.

7. Левицкий А. Б., Молоков Э. П., Серегин В. В., Сосенушкина М. Н., Колесова Е. Ю. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: учеб. пособие. М., 1996.

8. Использование интегративных (особенных) признаков при идентификационном исследовании почерка: метод. письмо для экспертов. М., 1987.

9. Орлова В. Ф., Кринский В. И. Возможности использования теории вероятностей для оценки различий частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1969. Вып. 27; Орлова В. Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз: метод. письмо. М., 1970.

10. Самороковский В. М. Координатно-графический метод исследования почерка. Воронеж, 1973; Он же. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели вариационности признаков//Экспертная техника. М., 1977. Вып. 55.

11. Судебно-почерковедческая экспертиза: пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. М., 1971. Ч. 1.

12. Кошманов М. П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1983. Вып. 14.

13. Кононов А. А., Смирнов А. В. Идентификационное исследование рукописных текстов, выполненных с подражанием печатным шрифтам, при ограниченной сопоставимости сравнительного материала: метод. письмо для экспертов. М., 1989.

14. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: метод. пособие. М., 1976.

15. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковед-ческой экспертизе: метод. пособие. М., 1976.

16. Расулов А. С. Установление факта выполнения рукописи непривычной к письму (левой) рукой: метод. рекомендации. Ташкент, 1986.

17. Судебно-почерковедческая экспертиза: пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. М., 1971. Ч. 1.

18. Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Исследование подписей, выполненных в необычных условиях: метод. пособие. М., 2002; Герасимов Ф. И., Погибко Ю. Н., Сидельникова Л. В., Хускивадзе Т. Х. Установление пола исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности: метод. письмо. М., 1993.

19. Горгошидзе Л. Ш., Смирнов А. В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состоянии алкогольного опьянения) в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная техника. М., 1985. Вып. 89; Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса), в целях установления их подлинности (неподлинности): метод. пособие для экспертов. М., 1994.

20. Орлова В. Ф., Панова Р. Х., Смирнов А. В., Ширшкова Н. Ю. Методы исследования структурно-геометрических и нажимных характеристик для установления исполнителя кратких буквенных записей: метод. рекомендации для экспертов. М.,1993.

21. Кулагин П. Г., Колонутова А. И. Дифференциация рукописей на мужские и женские // Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. ч. 2.

22. Кирсанов З. И., Рогозин А. П. Методика распознавания по почерку пола и возраста исполнителя рукописи // Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований. М., 1974.

23. Каюнов О. Н., Сахарова Н. Г., Смирнов А. В. Модифицированный метод определения пола исполнителя по средневыработанному почерку // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982. Вып. 9.

24. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов / А. Б. Левицкий, Г. А. Бажакин, В. В. Серегин и др. М., 1990.

25. Герасимов Ф. И., Погибко Ю. Н., Сидельникова Л. В., Хускивадзе Т. Х. Установление пола исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности: метод. письмо. М., 1993.

26. Чепульченко Т. А., Смирнов А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: метод. рекомендации. М., 1984.

27. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов / А. Б. Левицкий, Г. А. Бажакин, В. В. Серегин и др. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

28. Славуцкая И. А., Семина Л. Р. Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений. Методическое письмо. М., 1979.

29. Кулагин П. Г., Кеворкова И. И., Колонутова А. И. Деление выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков // Экспертная практика. М.:ВНИИ МВД СССР, 1971.

30. Левицкий А. Б., Молоков Э. П., Серегин В. В., Сосенушкина М. Н., Колесова Е. Ю. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: учеб. пособие. М., 1996; Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: метод пособие. М., 1976.

31. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объема, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982.