Методы судебного почерковедения

Третий параграф первой главы учебника: Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методические основы / [под науч. ред. В. Ф. Орловой]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Наука, 2006. – 543.

Понятие метода отраслевой специальной науки всегда имеет собирательный и условный смысл, ибо «ни одна наука не пользуется каким-то одним методом, а располагает в исследовании целой системой познавательных приемов, определенным образом субординированных. Эта система субординированных познавательных приемов и есть метод науки» [13, с. 41].

Метод как общую систему научных методов, приемов, средств, свойственных судебному почерковедению в качестве научной области знаний, необходимо отличать от методик, методов и технических средств практического проведения экспертных исследований. Вместе с тем следует учитывать и их взаимосвязь. С помощью методов научного исследования разрабатываются теоретические положения, служащие основой для создания методов и методик, реализуемых в практике. Одновременно «как в практической деятельности, так и в криминалистическом научном исследовании могут применяться одноименные методы познания, гносеологическая сущность которых остается одной и той же, независимо от сферы применения» [3, с. 22]. Так, вся методика идентификационного экспертного исследования или содержащиеся в ней отдельные методы и приемы могут использоваться и применяться в экспериментальных научных исследованиях.

Экспертиза почерка, будучи каналом практической реализации рекомендуемых наукой методов исследования, служит вместе с тем опытной материальной базой развития науки (судебного почерковедения). Построение и развитие теории, в свою очередь, является методом «сжатия» эмпирических знаний, накопленных экспертными исследованиями [9]. Во взаимодействии науки и практики экспертизы на основе прямых и обратных связей заключены источники развития теории (науки) и повышения эффективности судебно-почерковедческой экспертизы.

Однако далеко не всякий метод научного исследования может использоваться в методике экспертизы. Сфера использования метода в процессе научного поиска шире. Особенностью экспертного судебно-почерковедческого исследования является то, что почерковый объект - материально «застывшее» отображение навыков - представляет собой знаковую плоскостную систему, содержащую смысловой и структурный аспекты. Этим обстоятельством определяется выбор методов экспертного исследования почерка из всего арсенала методов познания. Так, например, в научных исследованиях почерковых закономерностей применяются методы изучения динамических характеристик письменного процесса, но не все они могут быть использованы в экспертизе. Инструментальный метод исследования усилий и ускорения в процессе письма [2] может применяться в экспериментальных исследованиях при разработке научных проблем судебного почерковедения, но в экспертном исследовании он неприемлем, так как с его помощью фиксируется динамограмма процесса письма, а не его результат.

Кроме того, в практике могут использоваться лишь те научные методы, место которых в методике экспертизы четко определено. Это, как правило, методы, прошедшие экспериментальную и практическую проверку.

Метод судебного почерковедения как области знаний, входящей в криминалистику, имеет определенную структуру, построенную по иерархическому принципу. Основное место и значение в нем занимает материалистический метод научного познания. Применительно к данной области знаний он специфическим образом преломляется в частных (общепознавательных) и специальных методах.

Общепознавательные методы имеют общее значение для всех наук, но объединяют не все, а лишь часть познавательных приемов и касаются не в целом предмета познания, а какой-то определенной его стороны. К этой группе методов относятся: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование и др., опо-средованно реализующиеся в специальных методах (в данном случае - в методах исследования, адаптированных и разработанных применительно к объектам и целям судебного почерковедения). Реализация частных методов в судебном почерковедении придает им специфические особенности.

Метод наблюдения, предполагающий целенаправленное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявить существенные свойства и их отношения, очень распространен в различных областях знаний, в том числе и в криминалистике. В системе судебного почерковедения он занимает одно из важных мест. Характерным для использования этого метода в научных разработках является то, что он часто объединяется с экспериментом, математическим моделированием, сопровождается измерением, осуществляется на основе получения приборныхданных. Результаты наблюдений обобщаются и подвергаются математической, чаще всего статистической, обработке.

Специфической формой наблюдений в судебном почерковедении является обобщение практических данных, которые играют очень важную роль в определении направлений научных исследований, в совершенствовании экспертной практики.

Измерение как метод исследования количественной стороны изучаемых почерковых свойств занимает все большее место в системе познавательных средств судебного почерковедения. Особенно большое значение оно приобретает в экспериментальных исследованиях, направленных на создание новых более эффективных методов и методик экспертизы малообъемных почерковых объектов - подписей и кратких записей. В отношении этих объектов свойства почерка исследуются на количественном уровне, т.е. параметризуются: алгоритмизированно выделяются и измеряются. В более сложной и опосредованной форме измерение выступает в виде статистической обработки первичных качественно либо количественно представленных данных. Трудоемкость измерительных процедур и последующей статистической обработки устраняется с помощью автоматизации - применения современных средств вычислительной техники.

Описание как метод исследования в судебном почерковедении выступает в качестве средства фиксации результатов, полученных с помощью других методов, и как средство их систематизации.

Методу сравнения, состоящему в одновременном соотносительном исследовании и оценке двух и более объектов, принадлежит очень важное место в практическом экспертном познании, в особенности в процессе решения идентификационных судебно-почерковедческих задач. Однако этот метод входит в арсенал познавательных средств и при проведении научных разработок. Большое значение он имеет в обработке экспериментального материала для выявления определенного «поведения» свойств и признаков почерка в изучаемых ситуациях, например при исследовании влияния на почерк определенных сбивающих факторов (сравнение почерковых объектов в норме и подвергшихся влиянию необычных условий). Путем сравнения определяется информативность параметров при математическом моделировании оценки отдельных признаков, их совпадений и различий самостоятельно и в сочетаниях. Так, путем сравнения определенным образом представленных совпадений и различий в исследуемой подписи и подписях лица, имеющего сходный подписной почерк, а также в подписях лица, от имени которого значится исследуемая подпись, разрабатывались математические критерии значимости соответствующих совпадений и различий признаков.

Экспериментальный метод - это метод исследования, с помощью которого достигается искусственное воспроизведение объекта или создание для него определенных условий, отвечающих целям исследования. Экспериментальный метод возник как естественно-научный эксперимент. Поскольку судебное почерковедение тесно связано с естественными науками, в развитии его научных основ, разработке методик решения различных задач судебно-почерковедческой экспертизы эксперимент играл и продолжает играть большую роль. Рассматривая почерк как результат письменно-двигательной функции, основанной на ФДК навыков, криминалисты с помощью эксперимента познают закономерности формирования и проявления основных свойств (качеств) почерка - его индивидуальности, устойчивости, вариационности, избирательной изменчивости. С математизацией знаний в области судебного почерковедения эксперимент все более приобретает черты вероятностного, статистического эксперимента [10].

Таким образом, эксперимент в судебном почерковедении стал действенным средством выявления жестко детерминированных и в особенности вероятностно-статистических закономерностей объекта. Экспериментальные исследования в судебном почерковедении объединяют в себе различные методы, приемы и средства, как собственно почерковедческие, так и заимствованные из других областей знаний.Моделирование - использование и создание моделей с познавательной целью - прочно вошло в судебное почерковедение в связи с математизацией этой области знаний. Под моделью понимается «такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» [15, с. 19]. Особенно развито в судебном почерковедении математическое моделирование, различные аспекты которого обстоятельно рассмотрены в специальной литературе [14].

В экспериментальных исследованиях, направленных на создание специальных методов и методик исследования почерка, с помощью математического моделирования формируется непосредственная база для разработки такого рода методов и методик. Так, например, разработке методов оценки совпадений признаков почерка в целях идентификации исполнителя рукописных текстов предшествовали экспериментальные исследования частоты встречаемости признаков почерка в определенных объектах, а также использование вероятностной модели для оценки неповторимости сочетания этих признаков в почерках разных лиц. Практическая возможность получения таких моделей была положена в основу разработки соответствующих методов.

Имея в виду направленность математического моделирования в судебном почерковедении на создание специальных методов экспертного исследования почерка, типичным объектом моделирования в судебном почерковедении следует считать определенного рода систему, элементами которой являются:

• почерковый объект (почерки, почерковые реализации разных лиц);

• операции, действия эксперта с этим объектом.

Связь между ними определяется их предметно-методным характером. Это означает, что почерковые объекты являются первичным, а действия эксперта с ними - вторичным объектом моделирования.

Метод моделирования лежит в основе разработки многочисленных количественных методов исследования почерка, направленных на решение задач экспертизы, получивших в судебном почерковедении название «модельных».

В судебном почерковедении на современном этапе его развития широко используются методы физиологии, биомеханики, психологии, физики, математики, применяются автоматизация, технические и инструментальные средства, разрабатываются их системы, направленные на решение задач этой области знаний.

Специальные методы, или методы судебно-почерковедческой экспертизы, весьма многочисленны: графические, инструментальные, количественные (модельные), автоматизированные, качественно-описательные, комплексные [8]. Типичным примером графического метода является составление разработки почеркового объекта исследования; инструментального - микроскопическое исследование структуры и ширины штриха; количественного (модельного) - установление факта намеренного изменения почерка скорописным способом; качественно-описательного - раздельный анализ общих признаков и выделение диагностических признаков в исследуемой рукописи; комплексного - заключительная оценка результатов сравнительного исследования ряда почерковых объектов в случае применения количественных методов.

Список литературы:

1. Анохин U.K. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. М., 1978.

2. Архипов Г.Ф., Коневникова Г.П., Клышко Г.Н., Кучеров И.Д. Некоторые результаты исследования динамических характеристик нажима // Современные методы исследования вещественных доказательств: Мат. науч.-практич. семинара. Рига, 1979.

3. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

4. Бернштейн НА. О построении движений. М., 1947.

5. Ганзен В А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.

6. Глезер В.Д., Цуккерман И.И. Информация и зрение. М.; Л., 1961.

7. Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов. М.; Л., 1966.

8. Дутова Н.В., Погибко Ю.Н., Стрибулъ Т.И. Решение отдельных типовых задач судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1985.

9. Кучеров И.Д. Эмпиризм и проблема сжатия знаний в криминалистике // Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступностью: Тез. докл. на респ. науч. конф. Вильнюс, 1983.

10. Налимов В.В. Теория эксперимента. М., 1971.

11. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.

12. Павлов И.П. Поли. собр. соч. М.; Л., 1951. Т. III.

13. Подкорытов В.А. Соотношение диалектического метода с частнонаучными методами // Вопросы философии. 1962. № 6.

14. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1980.

15. Штофф В А. Моделирование и философия. М.; Л., 1966.