Развитие судебного почерковедения в советской криминалистике

Первый параграф второй главы учебника: Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методические основы / [под науч. ред. В. Ф. Орловой]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Наука, 2006. – 543.

Потребность в судебно-почерковедческой экспертизе и соответственно в судебном почерковедении исторически возникла очень давно. По литературным данным, еще в Римской империи во времена византийского императора Юстиниана (V-VI вв.) исследование почерка для судебных целей было отражено в законодательстве [119]. В России уже в XV в. сравнение рукописей использовалось как способ удостоверения подлинности документов. Первая работа, посвященная судебному исследованию документов, появилась во Франции в начале XVII в. (Ф. Демель, 1604 г.).

Естественно, нельзя говорить о судебно-почерковедческой экспертизе как о специальной отрасли знаний до того, как появилась криминалистика как наука. Это было время, когда экспертизу почерка проводили некомпетентные, нередко случайные лица. На основе опыта и наблюдений задачу установления исполнителя по почерку пытались решать учителя чистописания, художники, а иногда просто грамотные люди.

Так, в России в Своде законов 1857 г. записано: «Рассмотрение и сличение почерков производится назначенными судом, сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы, достойными веры людьми, не отведенными ни которым из тяжущихся, когда можно секретарями присутственных мест, учителями чистописания или другими преподавателями из находящихся в том месте или поблизости учебных заведений и вообще лицами, которые по заключению надлежащих присутственных мест могут в сем случае быть признаны сведущими» [46, с. 67].

Формирование судебного почерковедения за рубежом связано с именами и работами таких криминалистов, как А. Бертильон, Э. Локар, С. Оттоленги, А. Осборн и др. Многие из них были основателями определенных направлений: А. Бертильон - приметоописательного [143], а Э. Локар - более поздней его ветви - графометрии [66], оказавших влияние на развитие советского судебного почерковедения в период его зарождения.

Однако преемственность советского судебного почерковедения в большей мере проявилась от учения о почерке виднейшего дореволюционного криминалиста Е.Ф. Буринского [II]. Ему и принадлежит наименование данной отрасли знаний - «судебное почерковедение». Ученый первым перекинул мостик между знаниями о почерке как объекте судебной экспертизы и данными естественных наук: «Подметить законы, управляющие образованием, изменением почерков; отделить постоянные элементы от случайных и временных - задача трудная, но не невыполнимая» [17, с. 42].

Обобщая и систематизируя данные других наук, имеющие значение для изучения письма и почерка, раскрывая тем самым содержание принципа криминалистической трансформации, Е.Ф. Буринский опирался главным образом на положения медицины и особенно психиатрии, психологии, физиологии, анатомии, обращая внимание на врачебно-диагностическое значение почерка, им были использованы и работы по школьной гигиене.

Впервые для целей судебного почерковедения он изложил сведения о механизме письма, рассмотрел патологические изменения в этом механизме и их отображение в рукописи.

Особое внимание Е.Ф. Буринский уделил методам научного исследования почерка, в числе которых важное место отводил правильно поставленному научному эксперименту, наблюдению и самонаблюдению, коллекционированию образцов почерка. Он был сторонником введения в почерковедческие исследования объективных измерительных и регистрирующих технических средств (фотосъемка, хронофотография, циклография, графометрические измерения, в том числе с помощью курвиметра).

Таким образом, в основных положениях работ Е.Ф. Буринского было заложено начало научных основ судебного почерковедения и прогнозировалось его дальнейшее развитие.

Для советской теории судебного почерковедения характерны самостоятельность, критическое отношение к теориям зарубежных ученых, поиск своего, подлинно научного пути, основанного на материалистической теории познания. Весь многолетний путь развития советского судебного почерковедения - это процесс научного исследования закономерностей письма и почерка на базе различных областей науки в целях разработки и со-вершенствования методики судебно-почерковедческой экспертизы.

Можно выделить следующие этапы развития почерковедения в советский период:

1) накопление знаний и опыта;

2) становление теоретических основ;

3) развертывание теоретических, экспериментальных исследований, математизация знаний, формирование теории судебно-почерковедческой идентификации и начал судебно-почерковедческой диагностики.

Этап накопления знаний и опыта

Начинается с 20-х годов, когда появляются первые работы советских авторов по криминалистике, и завершается в середине 30-х годов XX в. с выходом в свет самостоятельных исследований по судебному почерковедению.

В этот период вопросы судебного почерковедения освещались в статьях первых советских криминалистов, первых руководствах, пособиях и учебниках по криминалистике [25; 68, 75; 99]. Одновременно использовалась и переводная зарубежная литература [88; 91].Советские криминалисты с самого начала стремились развеять представление о судебно-почерковедческой экспертизе как о чем-то легком и доступном чуть ли не каждому грамотному лицу. С.М. Потапов писал: «...вопреки общепринятому распространенному мнению, данный вид исследования наиболее трудный и наименее доступный малоопытным работникам в области почерковедения» [98, с. 47].

Криминалисты, рассматривая понятие письма и почерка, обращаются к автоматизму процесса письма, отмечают важность учета темпа письма, координации движений, состояния зрения, нервной системы, дают развернутый перечень факторов, оказывающих влияние на процесс письма и почерк.

Уже в первых работах встречается описание элементов букв, отдельных признаков почерка, методические рекомендации, положившие начало разработке методики судебно-почерковедческой экспертизы.

В этот период появляется первое определение почерка, принадлежащее С.М. Потапову, отражающее принципиально новый взгляд на его сущность. Он определяет почерк как «систему привычных движений, выраженную в письменных знаках» [99, с. 102]. Это определение почерка имело большое значение для дальнейшего развития данной области криминалистических знаний. Оно ориентировало криминалистов на изучение двигательной природы почерка и в дальнейшем нашло отражение и развитие в трудах того же автора и других криминалистов, исследовавших почерк с учетом достижений естественно-научных знаний.

В этот период уровень теоретических разработок и практических рекомендаций был еще низок. Не случайно дискутировалась принципиальная возможность категорических выводов по судебно-почерковедческой экспертизе [25].

Начальный период в развитии советского судебного почерковедения был переходным периодом, когда изучались, практически переосмысливались старые положения, зарождались новые, основанные на обобщении практики производства исследований в расширявшихся и вновь создававшихся экспертных учреждениях. Это был период накопления и концентрации сил для дальнейшего мощного «броска» в области развития отечественного судебного почерковедения.

Этап становления теоретических основ

Охватывает период с середины 30-х до середины 50-х годов. Он тесно связан с именами виднейших советских криминалистов -С.М. Потапова, А.И. Винберга, Н.В. Терзиева, Д.Д. Хмы-рова, С.И. Тихенко, А.А. Елисеева, Б.М. Комаринца, Б.И. Шевченко.

Теоретические положения, выдвигаемые криминалистами в тот период, отражали формирование научных основ судебного почерковедения и методики судебно-почерковедческой экспертизы; они дополняли друг друга и создавали стройную систему знаний. Эти знания были принципиально новыми и отражали более высокий уровень развития данной области криминалистики. Взгляды криминалистов на письмо и почерк, их идентификационные свойства и признаки, основы методики экспертного исследования отражались в учебниках криминалистики, монографиях, специально посвященных криминалистической экспертизе письма и почерка, в многочисленных статьях.

Первым криминалистом, сформулировавшим основные положения теории отечественного судебного почерковедения, был С.М. Потапов. Он развивает и обосновывает ранее сформулированное представление о почерке как целостной системе привычных движений, подчеркивает взаимосвязь и взаимозависимость элементов его как структурного целого и определяет почерк как «систему взаимосвязанных и соотносящихся между собой движений, приспособленную к воспроизведению письма» [97, с. 83]. Это определение на многие годы стало общепринятым. Отталкиваясь от этого определения, С.М. Потапов усматривает предмет судебного почерковедения в «изучении отражаемых в рукописи движений путем установления признаков, определяющих их свойства,соотношения и обусловленность» [97, с. 83]. В отличие от Е.Ф. Буринского, связывавшего индивидуальность почерка с физической природой пишущего, С.М. Потапов считал, что в почерке отражаются результаты влияния всего комплекса факторов, участвующих в его формировании и сопутствующих ему, включая обучение письму и конкретную обстановку, в которой выполняются рукописи.

С.М. Потапов попытался систематизировать признаки почерка и обстоятельно разработать общие признаки. Примечательно, что в признаках почерка он видел свойства движений пишущего, а представление о тождестве исполнителя рукописи он связывал не с совпадением буквенных форм, а с совпадением «анализированных признаков, с общей закономерностью движений в данном почерке» [51, с. 120]. Поэтому С.М. Потапов рекомендует большое внимание при исследовании уделять постоянству, повторяемости признаков, учету различного проявления признаков (вариантов). Задачу экспертного исследования он видел в выявлении закономерностей индивидуального почерка.

Большое методическое значение имели положения работ С.М. Потапова, относящиеся к определению направления исследования от общего к частному (от общих признаков к частным), необходимости вначале выявить условия выполнения исследуемой рукописи.

Первая советская монография о криминалистической экспертизе письма принадлежит А.И. Винбергу [22].

В качестве объекта криминалистической идентификации А.И. Винберг рассматривал письмо в единстве его смысловой и почерковой сторон. Этим было положено начало развитию судебной экспертизы письма в целом как комплексного объекта, основанной на исследовании письменной речи и почерка. В 1951 г. он лаконично, но достаточно определенно формулирует положения научных основ экспертизы письма на базе наук естественного профиля. А.И. Винберг рассматривает письмо как сложный процесс, включающий «физиологические, анатомические и другие компоненты», подчеркивает его навыковый, произвольный, сознательный характер.В качестве физиологической основы навыка письма выдвигает учение И.П. Павлова о динамическом стереотипе и, отталкиваясь от этого, интерпретирует существенное свойство почерка - его относительную устойчивость (при изменении почерка, письме необычным способом) [21].

А.И. Винбергу принадлежат первые ощутимые результаты в разработке методики экспертизы почерка. Он рассматривает последовательность и содержание работы эксперта-почерковеда, развивая методические положения до уровня общей методики идентификационной экспертизы. Его учение о последовательности, прин-ципах и логике экспертного исследования имело фундаментальное значение для теории и практики криминалистической экспертизы [23].

С созвучными взглядам С.М. Потапова и А.И. Вин-берга положениями выступали А.А. Елисеев [35 и др.] и Е.У. Зицер [41].

Интересны взгляды Д.Д. Хмырова на психофизиологическую природу письма и почерка [126]. Рассматривая сущность почерка, он правильно обращает внимание на роль психологического компонента в формировании образа письменных знаков. Он формулирует положение о динамическом характере почерка, объединяющем одновременно изменчивость и устойчивость.

Большой вклад в развитие судебного почерковедения внес С.И. Тихенко, положивший начало экспериментальным исследованиям в этой области знаний [121; 122 и др.]. Он начал разрабатывать самую актуальную и вместе с тем очень сложную проблему судебного почерковедения - проблему индивидуальности и устойчивости почерка. На основе наблюдений и обобщения экспертной практики он попытался обосновать неповторимость почерка при условии его близкого сходства. Под руководством С.И. Тихенко и при его участии впервые в нашей стране было проведено экспериментальное исследование намеренно измененного почерка при скорописном его искажении. В результате были получены первые экспериментально обоснованные данные об устойчивости и изменчивости признаков такого почерка.

Для развития судебного почерковедения в нашей стране большое значение имели работы Н.В. Терзиева и А.А. Эйсмана [119], Б.М. Комаринца [16; 47], Б.И. Шевченко [129]. Н.В. Терзиев пытался построить систему курса криминалистического исследования документов и в ее пределах рассмотреть теоретические вопросы судебного почерковедения. Б.М. Комаринец разработал систематизацию признаков письменной речи, общих и частных признаков почерка, долгие годы бывшую на вооружении в экспертных учреждениях МВД СССР. Б.И. Шевченко детально разрабатывал частные признаки почерка, в том числе подписного.

С начала 50-х годов эстафету в разработке теории и методики судебно-почерковедческой экспертизы постепенно начинает принимать новое, подготовленное первыми советскими криминалистами поколение. Появляется ряд исследований, развивающих ранее выдвинутые положения. Они основывались на знаниях из области других специальных наук - языкознания, физиологии, психологии - и были направлены на изучение закономерностей письма и почерка в идентификационных целях. Таковы монографии и статьи Б.В. Харазишвили, В.Ф. Орловой, A.M. Агушевича, P.M. Ланцмана, Г.Д. Марковой, Г.И. Борягина и др.

В рассматриваемый период впервые в истории криминалистики были сформулированы основные положения научной теории судебно-почерковедческой экспертизы. Они основывались на данных передовой отечественной науки (физиологии, психологии и др.) и представляли собой целостную систему знаний о письме и почерке как объектах идентификационного исследования. Эти положения сводились к следующему:

• письмо и почерк - явления навыкового характера; механизм письма имеет условно-рефлекторную природу. В качестве объекта криминалистического исследования выступает письмо в целом, в единстве его смысловой и технической сторон; определяющее значение для идентификации исполнителя рукописи имеет почерк;

• основные идентификационные свойства почерка - индивидуальность и устойчивость. Они формируются под влиянием различных объективных и субъективных факторов. Формирование индивидуального почерка предопределено своеобразием множественного воздействия на процесс письма самых различных причин. В основе устойчивости лежит физиологический механизм - динамический стереотип. Устойчивость почерка динамична, относительна, так как сформировавшийся почерк варьирует и изменяется под влиянием различных факторов;

• методика исследования письма и почерка базируется на изучении определенным образом систематизированных признаков, отражающих особенности письменной речи и техники письма, в первую очередь, особенности движений пишущего. Методика предполагает определенную стадийность исследования.

В этот период растет авторитет судебно-почерковедческой экспертизы. Если ранее имело место недоверие и сомнение в возможности категорических решений эксперта-почерковеда, то теперь криминалисты более уверенно выступают за возможность давать категорические ответы на вопросы об исполнителе исследуемой рукописи.

Этап дальнейшего развития теоретических, экспериментальных исследований, математизации знаний, формирования теории судебно-почерковедческой идентификации и начал судебно-почерковедческой диагностики

Начинается с середины 50-х и продолжается до начала 90-х годов.

Этот этап бурного развития отечественного судебного почерковедения целесообразно разделить на два периода, различающихся интенсивностью и результативностью предпринимаемых разработок.

Для первой половины этого периода (середина 50-х -начало 70-х годов) характерно активное развитие экспериментальных разработок и теоретических обобщений. Эксперимент, использующийся наряду с наблюдением и обобщением практики, становится основным методом научного исследования. Будучи вначале простым, не прибегающим к точным методам, он постепенно приобретает черты сложного естественно-научного, а в последую-щем вероятностно-статистического, модельного (основанного на математическом моделировании) эксперимента. Экспериментальные исследования предпринимаются не только отдельными криминалистами, но и научными коллективами, объединяющими специалистов различных профилей: криминалистов-юристов, физиологов, психологов, математиков.

С помощью экспериментальных исследований осуществляется углубленное изучение предмета, ведущее к дифференциации последнего. Исследуются актуальные и конкретные проблемы. Результаты исследований теоретически обобщаются и находят свое отражение в монографиях и методических пособиях.

В течение ряда лет коллектив Киевского НИИСЭ разрабатывает вопросы сложнейшего почеркового объекта - рукописей, выполненных намеренно измененным почерком [19; 107]. Экспериментально исследуются характер и пределы изменений признаков почерка и возможности идентификации при намеренном искажении общих признаков, произвольном скорописном изменении, компетентном изменении почерка в целях маскировки.

Появляется серия работ, посвященных изучению устойчивости почерка при письме под влиянием самых разнообразных, в том числе необычных, факторов: времени [76], необычной позы и материала письма, пишущего прибора [106 и др.].

Большой интерес криминалисты проявляли к специфическим почерковым объектам: рукописям, выполненным с подражанием печатному шрифту и специальными шрифтами [127], цифровому письму [31], непривычному леворучному письму [34], сходным почеркам и др.

Начинают разрабатываться проблемы авторства, а также изучаются закономерности почерка, связанные с выполнением рукописей на национальных языках народов СССР [93].

Начало строгим экспериментальным исследованиям, основанным на специальной разработке условий эксперимента, применении объективных методов и технических средств для наблюдения, регистрации изучаемых явлений и на статистической обработке данных, было положено работой авторского коллектива, посвященной исследованию закономерностей устойчивости и изменчивости почерка в зависимости от темпа письма [71].

За этой работой последовал ряд экспериментальных исследований, посвященных изучению биомеханических характеристик письма, двигательной анатомии письменного процесса, что позволило глубже познать двигательную природу идентификационных признаков почерка.

Активная разработка криминалистами в содружестве с физиологами и психологами естественно-научных проблем судебного почерковедения привела к экстенсивному развитию его теории. Результаты экспериментальных исследований в области судебного почерковедения использовались и в космической биологии [72].

Интеграция знаний, полученных в результате экспериментальных исследований, позволила в этот период впервые сформулировать естественно-научные основы судебного почерковедения [73; 123]. В работе [73] обстоятельно разработаны и изложены данные о механизме письма (двигательной анатомии и биомеханике, управлении письменно-двигательным аппаратом), о формировании навыка письма и двигательной природе идентификационных признаков почерка, дано обоснование динамической устойчивости и вариационности почерка, рассмотрена его индивидуальность.

Для этого периода характерно начало математизации знаний и интенсивное проникновение в исследование почерка математических методов. Математизация знаний осуществлялась в трех основных направлениях, которые мы выделяем условно, не претендуя на строгость: вероятностно-статистическом, измерительно-статистическом и компьютерном.

1. Вероятностно-статистическое направление. Идея о возможности использования частоты встречаемости для оценки идентификационной значимости признаков с позиции теории вероятности была высказана еще Бертильоном. Однако ее реализация впервые в мировой криминалистике осуществлена советскими исследователями [102], которые провели работу, направленную на получение количественной информации об объективно существующих закономерностях «распределения» признаков во всем массиве почерков разных лиц, пишущих на одном языке. Авторы исходили из представления о почерке как объекте, к исследованию которого возможен вероятностно-статистический подход, потому что в процессе своего формирования почерк подвержен многочисленным, в том числе случайным влияниям, а на процесс реализации почеркового объекта также влияют многочисленные внутренние и внешние сбивающие факторы.

Поэтому происхождение признаков почерка и их проявление в рукописях может быть описано как вероятностно-статистические процессы. Отсюда логично обращение к теории вероятностей, позволяющей изучить статистические закономерности проявления свойств почерков на большом массиве рукописей. Авторы на весьма репрезентативной выборке провели статистические наблюдения, регистрацию и обсчет частоты встречаемости идентификационных признаков почерка и предложили математическую модель наиболее сложного момента идентификационного исследования - оценки совокупности совпадений признаков. Основное ее содержание составляют таблицы частот встречаемости признаков почерка, интерпретированные как вероятности, идентификационные значимости, и методика их использования в практике производства судебно-почерковедческих экспертиз.

За этой работой последовал целый ряд экспериментальных исследований, направленных на разработку методов экспертизы почерка, основанных на вероятностном моделировании. Они охватывают специфичные объекты, например, рукописи, выполненные с подражанием печатному шрифту [120]. Эти исследования становятся более строгими, проводятся с учетом естественных зависимостей (закономерностей формирования почерков). Так, оценка идентификационной значимости признаков моделируется с учетом степени выработанности и строения почерка [128]. Наряду с этим создается метод оценки различий в сходных почерках [80]; разрабатывается количественная методика установления пола по высоковыработанному почерку [134]; разрабатывается метод решения диагностической задачи - установление факта выполнения рукописи намеренно измененным почерком скорописным способом [15].

2. Измерительно-статистическое направление. Как известно, оно в своих истоках восходит к графометрии [66]. В более позднее время криминалисты обращаются к измерениям почерковых параметров и их статистической обработке применительно к небольшим по объему рукописным объектам. В.А. Пошкявичюс, например, идет по пути измерения и использования для идентификации не столько традиционных макропризнаков, сколько микроособенностей; пытается перейти в идентификационном процессе с уровня текста, сочетания слова, на уровень отдельного знака и его частей [100 и др.]. Сравнение и оценку признаков он моделирует с помощью непараметрических критериев. В дальнейшем это направление получило развитие во многих работах И.Д. Кучерова и Г.Ф. Архипова.

К рассматриваемому направлению близки некоторые исследования, основанные на несчитанной статистике, завершившиеся созданием метода графического усреднения и графического дисперсионного анализа. В общей форме идея использования средних графических характеристик в идентификационных целях была высказана еще П. Фрэзером (1886 г.) и Е.Ф. Буринским (1903 г.). Однако ее теоретическая и практическая реализация принадлежали отечественному криминалисту Л.Г. Эджубову [133].

Сущность метода графического усреднения состоит в получении среднего изображения письменного знака, характерного для определенного почерка, на основе совмещения специально нормированных единичных изображений письменных знаков в конкретных рукописях. Графический дисперсионный анализ предполагает, кроме того, оценку дисперсии, разброс по площади несовместившихся штрихов или их частей, отклоняющихся от среднего изображения. В результате удается получить наглядное представление о наиболее устойчивых и, напротив, о наиболее колеблющихся участках в букве, о пределах этих колебаний, а также о совпадениях и различиях сравниваемых среднестатистических усредненных образов одноименных букв и показателей разброса. Эти методы моделируют важные моменты экспертного раздельного исследования и сравнения. Вместе с тем они не содержали оценочных критериев.

3. Компьютерное направление, в основе которого лежит вероятностное моделирование, анализ изображений и теория распознавания образов. Первые идеи кибернетического моделирования в судебном почерковедении принадлежат P.M. Ланцману [61]. Он теоретически обосновал и в содружестве с математиками доказал возможность применения алгоритма распознавания образов для дифференциации сходных почерковых объектов. За этим последовал целый ряд разработок различных авторов, наиболее значимые из которых относятся к более позднему времени.

Результаты теоретических и экспериментальных исследований в этот период послужили основанием для создания теории судебно-почерковедческой идентификации, изложенной в монографии [84]. Теория судебно-почерковедческой идентификации представлена в этой работе как целостная система знаний, имеющая свой предмет, методы, историю развития и содержащая учение о почерке как объекте криминалистической идентификационной экспертизы и учение о структуре и методике его экспертного исследования.

На базе теоретических, экспериментальных разработок, обобщений практики авторскими коллективами был подготовлен ряд учебно-методических пособий по судебно-почерковедческой экспертизе для экспертов, следователей, судей. Из них настольными книгами экспертов стали два выпуска пособий [114]. По исследованию рукописей, выполненных на других языках народов СССР, также было подготовлено специальное пособие [52].

Во второй половине этого периода судебное почерковедение становится высокоразвитой предметной отраслью криминалистики и науки о судебной экспертизе. Характерным является дальнейшее активное развитие теоретических основ судебного почерковедения, экспериментальных разработок, обобщения практики, совершенствование существующих методик и создание новых, более эффективных методов экспертного исследования почерка.

Развитие теоретических основ судебного почерковедения ознаменовалось: разработкой основных положений учения о процессе экспертного исследования как компоненте предмета судебного почерковедения [49; 96; 117; 118]; созданием понятийного аппарата в области теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы [112]; формулированием основ математического модели-рования и начал автоматизации в области судебно-почерковедческой экспертизы [89; 118]; разработкой основных положений теории и методики судебно-почерковедческой диагностики [57; 109].

Экспериментальные исследования были направлены на оптимизацию и совершенствование существующей методики идентификационного исследования почерка; дальнейшую разработку частных методик экспертного исследования отдельных видов почерковых объектов, например, методики исследования подписей лиц пожилого и старческого возраста [65]; дальнейшую разработку количественных методов исследования почерка, основанных на вероятностном моделировании [101], в особенности на создание эффективных методов исследования малообъемных почерковых объектов - подписей и кратких записей, что диктовалось настоятельными потребностями следственной и экспертной практики [32; 74 и др.]; использование инструментальных средств и электронно-вычислительной техники в целях объективизации, расширения возможностей и автоматизации экспертных исследований [18 и др.].

Для экспериментальных исследований в этот период был характерен комплексный подход, предполагающий изучение как собственно почерковых закономерностей, так и структуры процесса экспертного исследования почерка, активное обращение к математическим методам и использованию ЭВМ. Если ранее в отношении математизации в области судебного почерковедения представлялось возможным говорить о различных направлениях, то теперь они как бы интегрируются в единую систему при разработке методов решения сложных экспертных задач, начиная от параметризации, проходя статистическую обработку, создание решающего правила, основанного на вероятностном моделировании, и кончая созданием автоматизированных систем. Объективность экспериментальных исследований резко растет за счет использования инструментальных методов и технических средств, расширяющих возможности эксперимента и позволяющих изучать динамические закономерности процесса письма, в особенности распределения усилий (нажима).

В результате экспериментальных и теоретических разработок методики судебно-почерковедческой экспертизы приобретают комплексный характер. Это означает, что в них включаются различные методы: качественно-описательные, количественные, модельные, инструментальные [32; 74; 118].

В качестве основных направлений развития судебного почерковедения в этот период выделяются следующие:

• деятельностный подход и исследование структуры решения идентификационных экспертных задач в целях оптимизации методики экспертизы;

• формирование теоретических и методических основ судебно-почерковедческой диагностики;

• развитие экспериментальных разработок почерковых закономерностей и математического моделирования в целях решения задач экспертизы;

• инструментализация и автоматизация судебно-почерковедческих исследований.

Деятельностный подход и исследование структуры решения идентификационных судебно-почерковедческих задач

В развитии судебного почерковедения в этот период важное место занимают исследования закономерностей процесса решения экспертных задач. Если ранее научные разработки были обращены непосредственно на объект, т.е. почерк, и методы экспертного исследования основывались на знаниях почерковых закономерностей, то теперь внимание криминалистов привлекает «внутренняя», субъективная сторона экспертной деятельности. Этот интерес стимулировался, с одной стороны, потребностью расширить знания о процессе экспертного исследования почерка, а с другой - активным развитием в области психологии исследований мыслительной и профессиональной деятельности человека.

Деятельностный подход по праву считался одной из основных тенденций развития науки. Это подход, «при котором деятельность субъекта, изучающего объект, уже не просто учитывается, но становится одним из равноправных компонентов системы - объектом исследования». В современной науке «деятельность в широком смысле слова перестает противопоставляться объекту исследования как нечто внешнее по отношению к нему, но начинает все более осознаваться как неразрывно единое с ним, как его внутренний неудалимый компонент. Иначе говоря, объект исследования перестает отождествляться с объектом наблюдения, но предстает перед нами в виде сложной системы, включающей в себя средства исследования» [104, с. 114].

Деятельностный подход, естественно, открывал новые возможности оптимизации работы эксперта-почерковеда. Благодаря исследовательскому и творческому характеру многие годы она относилась к наименее формализуемой, наиболее субъективной, почти всецело зависящей от профессионального опыта эксперта, который приобретается в течение долгого времени. Методика судебно-почерковедческой экспертизы служила ориентиром, опорой для эксперта, однако ее соблюдение не гарантировало правильности экспертного решения и темболее не алгоритмизировало путь к нему. Изучение процесса экспертного исследования, раскрытие его закономерностей, объективизация субъективных методов исследования позволяли сделать достоянием всех экспертов-почерковедов профессиональный опыт и на этой основе совершенствовать методику экспертизы.

Новые разработки в этом направлении носили общий или поисковый характер. Они исследовали процесс экспертизы почерка с различных позиций: гносеологической, логической, психологической, методической [2; 7; 84; 132]. Многим из них был свойствен системно-структурный подход, отдельные базировались на эксперименте. В дальнейшем они получили свое продолжение и развитие.

На основе проведенного исследования была раскрыта сущность судебно-почерковедческого идентификационного исследования как процесса решения профессиональной задачи, относящейся к классу мыслительных задач [94]; удалось разработать методику более эффективного поэтапного обучения эксперта-почерковеда его специальности «Исследование почерка и подписей» [95].

Эти работы послужили началом развернутых теоретических экспериментальных разработок, предпринятых во Всесоюзном НИИСЭ и направленных на исследование структуры решений судебно-почерковедческих идентификационных экспертных задач, связанных с исследованием текстов, кратких записей и подписей (1976-1980 гг.). В них широко использовался комплекс методов: обобщение практики по специальной программе, анкетирование, словесный отчет, рассуждение вслух в процессе экспериментального решения экспертной задачи с фиксацией на магнитный носитель и др.

В процессе и итоге этой работы были созданы основы систематизации экспертных судебно-почерковедческих задач, раскрыты: общая структура решения идентификационной судебно-почерковед-ческой задачи на основе уровневого принципа, основные механизмы решения задачи - выдвижение и трансформа-ция экспертных версий, распознавание образа, формирование внутреннего убеждения [118].Исследование структуры решения экспертных задач различных типов, видов и групп позволяло выявлять, с одной стороны, субъективные методы и приемы, используемые экспертами в различных экспертных ситуациях, а с другой - те моменты исследования, которые в силу ограниченных возможностей зрительного восприятия осуществляются ими плохо и требуют создания специальных методов исследования. Были типизированы экспертные ситуации и выявлены зависимости между экспертными ситуациями и формирующимися версиями на различных уровнях решения экспертных задач.

Благодаря этому был объективизирован процесс выдвижения общих и частных экспертных версий в зависимости от экспертной ситуации и количественно выражена степень их вероятности. Удалось выявить метод сокращенного и эффективного исследования больших и средних по объему текстов на первом уровне решения задач - метод исследования последовательных зависимостей частных признаков в одноименных словах. Этот метод был объективизирован, описан и рекомендован для использования в методике исследования текстов большого и среднего объема на первом уровне решения экспертной задачи и разработан в качестве одного из алгоритмизированных методов исследования общих и частных признаков в подписях и кратких записях при решении идентификационных задач на втором уровне [32; 81].

В процессе изучения структуры решения экспертных задач были выявлены пробелы в решении диагностических подзадач в случае необходимости дифференциации внешних (необычная поза) и внутренних (возбужденное состояние) факторов, оказывающих определенное воздействие на процесс письма; в исследовании вариационности почерка в целом и его признаков при исследовании как текстов различного объема, так и подписей.

Первое актуализировало специальное теоретическое и экспериментальное исследование, направленное на создание научных основ и методики решения судебно-почерковедческих диагностических задач. Второе потребовало специальной разработки методики определения вариационности и использования ее в процессе решения экспертных задач [86]. Таким образом, в реализации деятельностного подхода к исследованию структуры решения экспертных идентификационных судебно-почерковедческих задач отчетливо выступает системность исследования («субъект - объект») и обоюдное обогащение знаний как о непосредственном объекте исследования - почерке, так и о процессе этого исследования.

Деятельностный подход оказался продуктивным в плане обеспечения комплексности судебно-почерковедческих идентификационных исследований. В процессе решения экспертной задачи в единой методике объединяются различные методы: качественно-описательные традиционные, качественно-описательные объективизированные в результате исследования структуры экспертных решений, количественные (модельные), в том числе и компьютерные. При сочетании этих методов в процессе решения задачи экспертизы методика приобретает комплексный характер. С ее помощью представляется возможным исследовать как качественно, так и количественно выраженные признаки, использовать как качественные, так и количественные критерии оценки результатов сравнительного исследования.

На основании изучения структуры экспертных решений и возможно-стей методов удается правильно «расставить» эти методы в единой методической процедуре исследования, определить место и значение каждого метода. Была сделана попытка представить методику решения типичных экспертных задач, связанных с исследованием текстов различного (главным образом большого и среднего) объема, кратких записей и подписей, как комплексную методику [32; 49; 74]. При комплексном характере методики удалось построить процедуру исследования, приближающуюся к алгоритму.

Дальнейшее развитие деятельностного подхода предполагало его использование при разработке различных направлений. Экспертное исследование из-за его творческого характера и сложности вряд ли доступно для полной алгоритмизации решения экспертных задач. За пре-делами объективизации всегда останутся интуиция, воображение, личный профессиональный опыт и другие, не поддающиеся формальному учету, субъективные факторы. Отсюда вытекает необходимость как-то учесть, использовать, «оставить место» в общей схеме исследования указанным, пока не поддающимся формализации, компонентам. Возможный путь актуализации такого рода скрытых экспертных знаний - это использование методов экспертных оценок.

Сущность методов экспертных (специализированных) оценок заключается в том, что группа квалифицированных специалистов, анализируя какую-либо проблему, высказывает свои суждения, и полученное обобщенное мнение используется для принятия оптимального решения.

Методы экспертных оценок представляют собой специальные процедуры, логические приемы и математические методы сбора, обобщения и анализа информации, получаемой от специалистов. Высокая точность измерения этой информации каждым экспертом приводит к тому, что обобщенное мнение группы экспертов более достоверно, чем мнение одного лица. Экспертные оценки носят вероятностный характер, они основаны на способности личности давать полезную информацию в условиях неопределенности. Неизвестная количественная характеристика решаемой проблемы рассматривается как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалистом достоверности или значимости того или иного события.

Психологи-экспериментаторы свидетельствуют, что вероятностные оценки, т.е. оценки в условиях неопределенности, обусловленной дефицитом полезной информации, имеют определенный физический смысл. Человек как в научной, так и в повседневной деятельности, принимая решения при неполной информации, постоянно дает оценку вероятности различных событий. И хотя, как пишут специалисты, «механизм этого явления еще не понят, устанавливая вероятностную оценку вполне объективных явлений, разумно поступать с ней как и с вероятностью, найденной с помощью классического и частотного подходов, полагая, что она обладает теми же свойствами и подчиняется тем же аксиомам» [11, с. 18].

Теоретические и специальные экспериментальные исследования позволили определить основные направления применения экспертных (специализированных) оценок в области судебного почерковедения. Это, прежде всего, решение сложных экспертных задач (основных и промежуточных) в условиях дефицита исходной почерковой информации, неоднозначной интерпретации и наличия нескольких альтернативных решений. В общем плане для этих задач характерна неполнота почерковой информации, многообразие необычных условий выполнения рукописи и сложность их определения, сходство почерков. Эти обстоятельства не позволяют, по крайней мере, в настоящее время, построить адекватную математическую модель их решения.

Применение экспертных (специализированных) оценок могло бы быть эффективным при таком способе разрешения сомнений, возникающих в процессе решения судебно-почерковедческих задач, как консультации с другими специалистами, особенно в плане полной аргументации своего мнения. С помощью экспертных (специализированных) оценок возможно устранение рассогласованности мнений экспертов, входящих в комиссию, которой поручено производство экспертизы. Как свидетельствуют специалисты, «практика показывает, что экспертные методы дают более надежные результаты, чем традиционные методы групповых решений (метод комиссий)» [11, с. 86]. Однако в дальнейшем это направление развития не получило.

Формирование теоретических и методических основ судебно-почерковедческой диагностики

Успехи судебного почерковедения в изучении механизма письма в условиях нормы и патологии, выявление зависимости признаков почерка от различных сбивающих факторов позволили в этот период выделить в качестве самостоятельного направления в пределах судебного почерковедения диагностические исследования.Были разработаны основные положения судебно-почерковедческой диагностики о естественно-научных предпосылках проведения диагностических исследований, их сущности и месте в системе задач судебно-почерковедческой экспертизы, предложены научные основы систематизации диагностических задач и признаков, а также структура их решения. В научном и практическом аспектах рассматривался предмет судебно-почерковедческих диагностических исследований.

Для предмета судебно-почерковедческой диагностики специфичным является обращение к закономерностям, определяющим природу почерка как диагностирующего объекта, его свойства, проявляющиеся в диагностических признаках, и создание на этой основе методов и методик для решения экспертных задач. В качестве предмета диагностической экспертизы рассматривались устанавливаемые на основе специальных познаний из области судебного почерковедения фактические данные об условиях письма в момент выполнения исследуемого объекта и о влиянии на механизм письма тех или иных сбивающих факторов.

Возможность решения судебно-почерковедческих диагностических задач экспериментально подтверждалась на ряде почерковых объектов (рукописных текстах большого и среднего объемов при высокой степени выработанности, подписях). Наиболее перспективные разработки пошли по пути использования вероятностно-статистического подхода и экспериментального создания количественных диагностических методов [15; 29; 105 и др.].

Дальнейшее развитие судебно-почерковедческих диагностических исследований связывалось с продолжением как теоретических, так и экспериментальных изысканий для получения более полного представления о почерке как объекте судебно-почерковедческой диагностики. Изучение проблемы предполагает глубокое познание физиологии высшей нервной деятельности человека, физиологии движений, психологии, нейропсихологии, медицины, и в особенности психиатрии, математики и использования методов этих наук. Для познания закономерностей о внутренней организации письменного процесса, четкого представления об участии и взаимодействии структур механизма письма, специфики его функционирования в норме и патологии возлагались надежды на творческое содружество ученых-почерковедов и нейропсихологов - представителей новой отрасли знаний, изучающих структуру высших мыслительных функций мозга, к которым отнесено письмо.

В литературе по физиологии и дифференциальной психологии имеются данные о возможностях выделения типов нервной системы и зависимостях от них поведенческих актов человека. В отдельных экспериментальных работах содержатся результаты, указывающие на зависимость почерковых признаков от того или иного типа нервной системы (типологической группы). Отсюда возникла перспектива, что поиск корреляционных зависимостей между диагностическими признаками почерка и характеристиками определенных типов нервной системы человека даст основания не только для определения по почерку типологических групп, но и для возможного в будущем проведения комплексной судебно-почерковедческой и судебно-психологической экспертизы.

Развитие экспериментальных разработок почерковых закономерностей и математического моделирования в целях решения экспертных задач

Одним из основных и наиболее эффективных направлений в разработке теоретических и методических основ судебно-почерковедческой экспертизы оставались экспериментальные исследования почерковых закономерностей. Они приобретали новые черты, отражающие общие тенденции в развитии научных исследований. С проникновением в судебное почерковедение математизации знаний эксперимент все теснее смыкается с моделированием. Моделирование органически включается в экспериментальное исследование, наделяя его определенной спецификой, начиная от выдвижения гипотез и постановки задач, кончая созданием новых методов исследования почерка. Теоретическими предпосылками для такого рода исследований были имеющие методологическое значение положения системно-структурного и вероятностно-статистического подходов, а также формирование в судебном почерковедении фундаментального представления о почерке как сложной адаптивной системе психо-физиологической природы, организованной по принципу двойной детерминации, жестко причинной и вероятностно-статистической, проявляющейся в различных по своему объему и характеру почерковых объектах. На этих основах строились многочисленные разработки методов исследования почерка. Обстоятельное изложение теоретических основ и содержания многих модельных методов исследования почерка дано в специальной литературе [89; 118].

Объектом экспериментального исследования являлись вероятностно-статистические почерковые закономерности, которые изучались на базе сложившихся и складывавшихся фундаментальных представлений об идентификационных свойствах и признаках почерка. Эти закономерности относятся к структурным связям признаков в почерковых множествах, т.е. почерках разных лиц, и почерковых реализациях одного лица. Они выражаются в частотных характеристиках, позволяющих представлять закономерные связи в виде вероятностей и значимостей. информативных с точки зрения решения экспертных задач. На их основе создавались методы исследования почерка, основанные на вероятностном моделировании. Пути их разработок различались в зависимости от разных факторов, основное значение среди которых принадлежит объему почеркового объекта.

Как известно, первоначально разработки новых методов исследования рукописей (текстов) большого и среднего объемов были ориентированы на выявление структурных связей традиционных (качественно-описательных) признаков почерка. Поэтому основное содержание количественных методов, получивших название модельных, составляли количественные данные об информативности (значимости) признаков и решающие правила, моделирующие оценку как отдельных признаков, так и их сочетании в процессе решения задачи экспертизы. С их помощью эксперт получает новую объективную количественную информацию о значимостях признаков. То обстоятельство, что модельные методы разрабатывались на базе специального статистического эксперимента, определяло их большие возможности по сравнению с традиционными методами.

Накопление «несчитанной» статистики в индивидуальной экспертной практике - процесс длительный и субъективный. Оценочные критерии, вырабатываемые практикой у эксперта, зависят от его личных качеств, характера и объема практики. Начинающий же эксперт оказывается вообще беспомощным в оценке информативности признаков. Если традиционная методика экспертизы и методика поэтапного обучения эксперта содержат определенные правила и рекомендации по выявлению и сравнению признаков, то оценочные критерии всецело остаются на усмотрение эксперта. Только модельные методы вооружают его объективными сведениями о значимости выявленных признаков и ре-зультатах их сравнения. Благодаря их использованию сокращается период приобретения экспертом основ своей квалификации. Применение модельных методов помогает объективизации процесса исследования и принятия решения, расширяет возможности экспертизы, повышает обоснованность выводов.

Однако модельные методы исследования почерка, воспроизводя в основном оценку признаков и результатов сравнения, не заменяли собой всю методику исследования почеркового объекта. Они включались в методику, определяли собой содержание этапа или стадии в процессе исследования, оставляя заключительную оценку всех результатов исследования (данных, полученных в итоге всех этапов и стадий) эксперту как субъекту исследования.

Решающие правила, содержащиеся в модельных методах, в большинстве случаев приближают эксперта к заключительной оценке, но ее не исчерпывают. Только методы, не имеющие аналогов в традиционной методике, в этом отношении являются исключением. Другие же методы позволяют формализованно решать лишь отдельные промежуточные задачи или подзадачи, оставляя остальные и всю заключительную оценку неформализованной. Именно поэтому решения, принимаемые с помощью модельных методов, несмотря на их большую объективность, а нередко и надежность по сравнению с традиционными, не могут быть окончательными. Они обязательно должны подвергаться заключительной оценке в сочетании с другими результатами проведенного исследования в целом.

Значение модельных методов в принятии решения экспертом тем выше, чем больше их «конкурентоспособность» с их традиционными аналогами. «Конкурентоспособность» в данном случае существенно зависит от сложности решаемой задачи. Не случайно дальнейшее развитие этого направления пошло по пути разработки модельных методов применительно к сложным объектам экспертизы, в числе которых наиболее актуальны малообъемные объекты.

Судебное почерковедение в рассматриваемый период своего развития столкнулось с практически актуальной проблемой разработки научных основ и методики экспертизы малообъемных почерковых объектов. Эта проблема возникла из потребностей экспертной практики, связанной с частым исследованием ограниченных по объему почерковых объектов - небольших текстов, кратких буквенных и цифровых записей, подписей. Тот уровень развития судебного почерковедения, который обеспечивал надежность методик исследования больших и средних по объему почерковых материалов, оказался недостаточным для решения экспертных задач в отношении указанных почерковых объектов. В экспертной практике возникали сложности в выделении и интерпретации признаков, что влекло за собой нередко невозможность решения задачи экспертизы, а иногда необоснованные или ошибочные выводы экспертов.

В связи с этим как в отечественной, так и в зарубежной криминалистике исследователи обращаются к активным разработкам этой проблемы, которая постепенно выдвигается на первый план [77]. При этом они исходили из признания специфичности малообъемного почеркового объекта, невозможности эффективного и достаточно обоснованного решения соответствующих экспертных задач традиционными средствами и необходимости поиска путей создания новых методов и совершенствования существующей методики [3; 48].

Понятие малообъемности почеркового объекта логически связывается с представлением о его длине, физическом объеме, составе, К таким объектам относятся те почерковые реализации, которые не подпадают под категории больших и средних по объему текстов. Это - тексты малые по объему, краткие записи, подписи, имеющие определенную общность, связанную с их объемом и требующую применения иных методов исследования, адекватных именно этой их специфической черте.

Малообъемность, тесно связанная с малой информативностью, потребовала специальных разработок, существенно отличных от традиционных и имеющих общность в подходах, выборе и интерпретации признаков, методах и технике исследования. Применительно к такого рода объектам исследователям пришлось как бы спуститься с макро- на микроуровень, обратиться к параметризации (алгоритмизации разбиения, формализации описания и измерению) объекта.

Как уже отмечалось, условно выделенные измерительно-статистическое и компьютерное направления концентрировали свои усилия именно на разработке методов исследования малообъемных рукописей. Криминалисты в содружестве с математиками продолжали использовать положения теории распознавания образов в целях создания алгоритмов исследования подписей, кратких буквенных и цифровых записей и автоматизации этих исследований с помощью ЭВМ [3; 48 и др.].

Разработками, завершившимися созданием системы алгоритмов (дифференционно-идентификационные алгоритмы - «ДИА», «Экспертиза»), были исследования авторского коллектива Литовского НИИСЭ [3]. Эти методы основаны на определенной параметризации объектов, измерении и машинной обработке относительно инвари-антных структурно-геометрических характеристик, формализации принятия решения.

Они применялись в Литовском НИИСЭ при исследовании кратких цифровых объектов и могли использоваться в экспертной практике тех СЭУ, в которых имелась соответствующая техническая база.

Дальнейшее развитие это направление получило в ряде работ. В их числе были исследования, осуществлявшиеся при участии больших коллективов экспериментаторов из СЭУ Минюста СССР, руководимых Всесоюзным НИИСЭ: создание алгоритмизированных методов разбиения, определения информативности, вариационно-сти подписей [32; 85]; создание количественных методов исследования кратких записей [62]; кратких и простых подписей [32]; кратких и простых подписей при исследовании их множества [5]. Упомянутые разработки отражали более глубокий уровень исследования почерковых закономерностей, проявляющихся в малообъемных почерковых объектах.

Ставя перед собой задачу выявить закономерные принципы, определяющие индивидуальность, устойчивость, вариационность малообъемных объектов - качества, существенные в криминалистическом аспекте, исследователи исходили из того, что сложность построения и функционирования письменных навыковых движений настолько высока, что их информативность должна проявиться даже в кратких и относительно простых почерковых реализациях. Отсюда целесообразно обращение к принципам построения навыковых движений [10] и рассмотрение соотношения функций уровней, управляющих движениями, с одной стороны, и различными потоками информации, отражающимися в почерковых реализациях, - с другой.

Рассматривая малообъемные почерковые объекты в качестве сложных систем, экспериментаторы направляли свои усилия на изучение различных по своему характеру свойств как структурно-геометрических, так и нажим-ных, ориентируясь на создание комплексной методики экспертного исследования объекта в целом.

Поскольку процесс движений при письме носит вероятностно-статистический характер, у каждого лица имеются «свои» статистические показатели структурно-геометрической и нажимной вариативности (разброса). Именно они служат основой дифференциации исполнителей подписи или краткой записи. По данным экспериментальных исследований, подделывателю даже при условии предварительной тренировки удается воспроизвести общую геометрическую структуру «чужой» подписи или краткой записи, однако интегральная метрика отношений, «мелкие» метрические характеристики и особенности нажима не удаются. Визуально уловить это различие, как правило, невозможно. Поэтому была разработана техника измерений и статистической их обработки для получения значимых данных.

В результате экспериментальных исследований, объектами которых были малоинформативные подписи и краткие записи, выделены информативные параметры, которые охватывали и представляли количественно объем признаков подписного почерка, далеко превосходящий тот, который изучается экспертом визуально при производстве экспертиз; в кратких записях они существенно дополняли традиционную информацию.

Эти результаты послужили основой для разработки комплексной методики установления подлинности (или неподлинности) простых и кратких подписей [49].

Были начаты разработки методов решения диагностических и идентификационных задач в отношении подписей, выполненных в необычных условиях. Проведено экспериментальное исследование подписей, в том числе кратких и простых, выполненных в необычном состоянии [29]. В результате был создан метод решения диагностической задачи - установление факта выполнения подписи в состоянии опьянения и дифференциация его от обычных условий и подражания «по памяти». Намечены пути объективизации идентификационных исследований в отношении таких подписей. Примечательной для этой работы является интерпретация диагностического признака в подписи не только как определенного (симптоматичного) проявления свойства, но и определенной его трансформации под влиянием «сбивающего» фактора, которую можно выявить только при сравнении исследуемого объекта с образцами.

Таким образом, был создан ряд количественных методов исследования малообъемных почерковых объектов для решения идентификационных и диагностических задач. Их реализация возможна как в машинных (компьютерных), так и в «ручных» вариантах. Количественные методы включаются в методику решения соответствующих задач, тем самым ей придается комплексный характер. Причем комплексность обеспечивалась не только сочетанием традиционных и количественных методов ис-следования, но и сочетанием разных количественных и инструментальных методов изучения различных потоков почерковой информации.

Для решения соответствующих задач использование таких методов предпочтительнее применения только традиционных, так как позволяет получить принципиально новую информацию о свойствах объекта, которую традиционным путем эксперт получить не может. Использование этих методов расширяет возможности экспертизы в отношении малообъемных почерковых объектов и повышает обоснованность выводов эксперта.

Использование в судебно-почерковедческих исследованиях инструментальных средств и их автоматизация

Характерным для экспериментальных исследований в рассматриваемый период является более активное использование инструментальных методов и средств. В наибольшей мере их применение направлено на выявление динамических свойств почерка. Таковыми являются: координация, темп, ритм движений, а также нажим. В раскрытии закономерностей их проявления криминалисты видят источник ценной почерковой информации, весьма полезной в целях исследования почерковых реализаций, в особенности малообъемных - подписей и кратких за-писей.Возможности зрительного восприятия и качественной оценки проявлений вышеперечисленных свойств в почерковой реализации весьма ограничены и носят субъективный характер. В связи с этим перед криминалистами возникла задача разработки инструментальных методов, позволяющих извлекать из почерковых объектов информацию, характеризующую динамические свойства.

В историческом аспекте разработкой методов и технических средств регистрации в процессе письма движений пишущего прибора, костно-мышечной системы и нервных импульсов пишущего занимались зарубежные физиологи, психиатры, психологи, графологи и криминалисты [44; 70]. В целях исследования силовых и временных параметров в процессе письма они прибегали к киносъемке, использованию кимографов, осциллографов и другой аппаратуры. Попытки распознавания нажима по почерковой реализации (уже при письме шариковой ручкой) осуществлялись путем измерения вдавленности по поперечному срезу штриха, с помощью сканирующего микроскопа либо различных щуповых игл, применяемых для измерения степени гладкости поверхности. Конструировались специальные приборы [44].

В результате указанных исследований были выявлены некоторые частные закономерности и зависимости скорости, нажима в процессе письма и их проявлений в рукописи (постоянство среднего нажима для каждого пишущего, зависимость связности от скорости, замедление при выполнении угловых форм и т.п.). Однако несовершенство аппаратуры, трудоемкость исследований, значительные затраты времени препятствовали их широкому использованию в научных разработках и тем более в экспертной практике.

Развитие электронно-вычислительной техники дало новый импульс исследованиям динамических свойств письма. Успешными оказались попытки, предпринятые за рубежом для создания в различных целях устройств, подтверждающих подлинность подписей по регистрируемым в процессе их выполнения распределениям скоростей и нажиму. Результаты таких исследований нашли отображение в ряде патентов зарубежных авторов, в которых даны описания устройств для регистрации давления, скорости и ускорения при письме и распознающих систем, построенных, как правило, на базе использования мини-компьютеров. Устройства, регистрирующие нажим, представляют собой тензочувствительные элементы (тензодатчики), встроенные в пишущий прибор, столик (планшет), на котором выполняется подпись. Скорости и ускорения фиксируются путем вычисления первой и второй производных по времени от измерения координат либо путем непосредственной регистрации с помощью соответствующих датчиков.

Закономерности нажима советскими криминалистами изучались в ЦНИИСЭ, где была разработана и изготовлена тензометрическая ручка. Запись кривой нажима производилась на электроэнцефалографе [67]. К этому же периоду относятся экспериментальные исследования с использованием электромиографии для выявления степени устойчивости и изменчивости признаков почерка при письме в разных условиях [108] и исследование пространственно-временных параметров движений при письме методом хроноциклографии [92]. Обработка хроноциклограмм позволила определить время выполнения отдельных письменных знаков и структуру распределения линейных скоростей движения по контуру письменного знака, т.е. изучить скорописный ритм убыстряющихся и замедляющихся движений, характерный для каждого исполнителя.

В Казахском НИИСЭ были проведены экспериментальные исследования нажимных характеристик подписей по следам вдавленности методом фотографирования в поле токов высокой частоты (ТВЧ) [6]. Получение изображения при съемке в ТВЧ основано на следующей закономерности: чем больше величина разрядного промежутка между фотопленкой и объектом, тем выше значение плотности почернения, т.е. с увеличением глубины рельефа увеличивается плотность почернения. Картина рельефа вдавленности создавалась путем поточечного фотометрирования изображений и построения графиков относительного изменения вдавленности вдоль контура подписи. Зарубежными авторами отмечается, что в подписях одного лица имеются участки с одинаковыми распределениями рельефа, которые не воспроизводятся в подписях, выполненных с подражанием [44].

Сотрудники института криминалистики ГДР использовали метод денситометрии (измерения оптической плотности красителя) и предложили вариант методического подхода для дифференциации подлинных и неподлинных подписей, предполагающий изучение оптических плотностей в сопоставимых участках с помощью электронной системы приборов «Денситрон» [30].

С помощью этой установки черно-белое изображение подписи преобразуется в цветное, наблюдаемое на экране. Цветное кодирующее устройство каждому диапазону оттенка серости (разбитого на 7 классов) соотносит в изображении цветного монитора определенный цвет. Последовательность (по степени оптической плотности) следующая: черный, синий, красный, зеленый, сиреневый, желтый, белый. Благодаря различной цветовой окраске эксперт на экране телевизора может наблюдать все нюансы в распределении красителя.

Следует отметить также экспериментальные исследования, связанные с изучением распределения красителя в подписях на микроспектрофотометре SMP-01 («Opton») с помощью автоматического режима съемки («Areascan»). В результате исследований был найден приемлемый параметр для количественного описания распределения красителя - интегральная окрашенность штриха [64].

Авторами другой работы по исследованию динамических характеристик письма методом отражающей микрофотометрии была установлена функциональная зависимость между распределением красителя по контуру подписи (коэффициентов диффузного отражения) и распределением нажимов. На модельных наборах подлинных и неподлинных подписей показана индивидуальность в распределении красителя, отражающего особенность динамики письма исполнителя [56].

В Литовском НИИСЭ было проведено исследование распределения красителя с помощью денситометра «Macbeth» (Transmission densitometer TD-102) с использованием специальных методов распознавания систем [4]. Там же проводилась экспериментальная работа, связанная с созданием инструментального комплексного метода исследования динамических свойств письма - нажима и ускорения [4; 8; 9; 18; 59; 60]. Инструментальной базой была экспериментальная установка, включающая в себя авторучку-датчик с усилителями и фильтрами сигналов силы нажима и ускорения, а также приборы (магнитограф либо самописец Н-338), регистрирующие эти сигналы в виде кривых нажима (прессограммы) и ускорения по двум осям (X, Y) при письме. Был разработан математический аппарат для обработки поступающей информации в процессе письма. Методика эксперимента включает анализ динамограмм визуально с помощью простых математических методов и с помощью ЭВМ.

На основании проведенных исследований авторы пришли к выводу, что ни абсолютные, ни усредненные показатели нажима не могут быть признаками, характеризующими индивидуальные свойства письменно-двигательного навыка. Индивидуализирующим навык признаком является ритмическая структура нажима, т.е. распределение нажима по контуру элементов почерковой реализации: последовательность чередования усилий и ослабления нажимов, их количество, относительные значения усилий и ослабления нажимов, особенности размещения этих значений в структуре. Заслуживает внимания предложенный авторами прием формализованного, сопоставимого, инвариантного относительно ряда случайных факторов, описания экспериментальных данных и алгоритмов их обработки с помощью ЭВМ, реализованных в программном виде.

Во Всесоюзном НИИСЭ был разработан алгоритмизированный количественный метод исследования распределения плотности красителя в штрихах, выполненных шариковой ручкой, с помощью электронной системы «Денситрон» с математическим обоснованием для решения задачи дифференциации подлинных подписей и неподлинных, выполненных с подражанием после предварительной тренировки [63]. Одновременно была создана модель методов исследования нажимных характеристик по ширине штриха в высоковыработанных кратких и простых подписях, выполненных шариковой ручкой. Измерения ширины штриха проводились на микроскопе типа МБ С с помощью окуляра, снабженного измерительной шкалой, при восьмикратном увеличении окуляра и четырехкратном увеличении объектива. Схема расстановки точек измерения была разработана с учетом наиболее рациональных вариантов сопоставимости и одно-значности измерений.

В результате этих измерений было установлено, что распределение абсолютных значений ширины штриха в элементах подписи по ее контуру обладает определенными пределами устойчивости и вариативности; причем соотношения значений ширины штрихов в различных участках неподлинных подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки, чаще выходят за пределы вариативности этих параметров, чем в подлинных подписях. Информация, полученная о почерковом нажиме путем измерения ширины штриха, используется в комплексе с результатами исследований, проведенными по традиционной методике и с алгоритмизированными количественными методами исследования структурно-геометрических параметров.

При использовании количественных методов наиболее трудоемким и весьма нежелательным моментом было «ручное» измерение параметров почерковых объектов. Поэтому весьма актуальной стала задача автоматизации измерения параметров почерковых объектов одновременно с расчетом на ЭВМ решающей функции, позволяющей произвести их оценку и вклад каждого параметра в решение поставленного перед экспертом вопроса, что потребовало дальнейших специальных разработок.

Так, во Всесоюзном НИИСЭ была создана модель системы автоматизированного исследования кратких и простых подписей на существующей технической базе. Разработан комплекс программ для измерения структурно-геометрических характеристик подписей - интегральных и кривизны - и одновременного расчета решающей функции, т.е. автоматической оценки результатов измерений. Эта система, несмотря на ряд технических ограничений, брала на себя значительную часть рутинной работы эксперта по измерению характеристик почерковых объектов и всю ее вычислительную часть.

На основе обобщения разработок теоретического, экспериментального характера было подготовлено новое издание общей части учебника по судебно-почерковедческой экспертизе в виде двух выпусков методических пособий [115].

Эксперты-почерковеды бывших европейских социалистических стран в своей практической деятельности активно использовали современные достижения судебного почерковедения разных стран, в первую очередь советского судебного почерковедения.

Большое внимание почерковеды социалистических стран уделяли классификации признаков письма: почерка, письменной речи, топографических признаков. В каждой стране классификации разработаны весьма подробно, что позволяет проводить глубокое и всестороннее сравнение исследуемых документов с образцами.

Болгарские криминалисты разработали подробную классификацию элементов букв: по значимости, месту в букве, по расположению относительно линовки и друг друга, по форме движений, а также элементов цифр: по количеству движений, форме движений, порядку следования. В качестве частных признаков почерка они рассматривали: размещение точек начала и окончания движений, способ начала и окончания движений, направление движений, способ соединения движений, размещение точек пересечения движений, точек соединения элементов букв относительно строки, форму движений, нажим, соотношение протяженности движений, взаимное размещение движений в отдельных элементах и между буквами. Частные признаки цифрового письма в болгарском почерковедении подразделяются на группы: по особенностям движений, характеру соединения цифр, размеру и размещению движений [1, 20].

В судебном почерковедении Венгрии выделялись следующие признаки почерка:

а) двигательные - размер букв, колебания в размере, ритм письма, нажим, положение пишущего прибора, связность, наклон, направление движений, размещение письменных знаков;

б) форма движений - способ соединения, наличие украшений, способ начала и окончания элементов букв;

в) топографические - конфигурация полей, размер интервалов между строками и буквами, направление строк, размещение отдельных реквизитов документа, наличие или отсутствие абзацев;

г) «качественные» - выработанность и темп движений, признаки, свидетельствующие о намеренном искажении почерка.

Эксперты-почерковеды ГДР выделяли общие признаки почерка (топографию, строение, размер, наклон, ширину, связность, разгон, темп, форму движений, беглость). Ими разработана система конкретных проявлений частных признаков (всего 712) почерка, которые характеризуют письменные знаки и их элементы. Эта система является в настоящее время наиболее полной для языков с латинской письменностью. Для каждого признака определена частота его встречаемости и сформулированы принципы кодирования, позволяющие исследовать рукописи с помощью ЭВМ [171; 205].

Польские криминалисты при исследовании почерка выделяли такие признаки, как строение почерка в целом, строение отдельных букв и их элементов, степень выработанности движений, признаки письменной речи, топографические (величина полей, интервалы между буквами и словами, размещение отдельных реквизитов документа). Особое внимание обращалось на связность почерка, так как, по мнению авторов, ее особенности могут свидетельствовать об эмоциональном состоянии пишущего [166].

В почерковедении СРР рассматривали в качестве общих признаков строение почерка в целом, строение отдельных букв, темп, направление движений, связность. Обращает на себя внимание достаточно детализированная система проявлений частных признаков почерка - их около 120. Среди них есть такие, как глубина нажима, степень отклонения от прописей, разборчивость, наличие мелких украшений, стройность и др. [210].

Эксперты-почерковеды ЧССР относили к общим признакам почерка степень выработанности движений, наклон, размер, связность элементов букв и букв друг с другом, направление линии строки, топографические признаки. Частные признаки почерка, по их мнению, - конкретные проявления общих признаков в элементах букв, в отдельных буквах, при соединении букв между собой [192].

Исследование подписей почерковедами бывших европейских социалистических стран, как правило, проводились с соблюдением тех же принципов, что и советскими криминалистами. Следует особо отметить, что при исследовании умышленно искаженных записей и подписей обращалось внимание на зачеркнутые места, дорисовки, поправки [142]. Эксперты-почерковеды ГДР разработали методические рекомендации по установлению факта ведения рукой пишущего или ее поддержки (при выполнении подписи лицами старческого возраста и лицами, страдающими нарушением двигательной функции) и по идентификационному исследованию таких подписей. В этих случаях рекомендуется отбирать образцы почерка и подписи у обоих лиц [141]. Аналогичная методика разработана и в Румынии [210]. Польские почерковеды при исследовании подписей обращали особое внимание на «геометрию» подписи [203]. Ими проводились разносторонние исследования, посвященные экспертному анализу поддельных подписей [165; 173; 199; 204; 206].

Постоянно привлекали внимание криминалистов бывших социалистических стран проблемы исследования намеренно искаженного почерка и поддельных подписей. В Венгрии умышленно искаженный почерк исследовался с применением математических, в частности математико-логических, методов [182]. В Румынии экспертиза искаженного почерка и почерка с подражанием письму другого лица была выделена в самостоятельный вид исследований. Умышленно искаженный почерк изучался как традиционными, так и вероятностно-статистическими методами [147; 210]. Устойчивыми при искажении считались топографические признаки, соотношение протяженности и направление движений [210]. В Польше были разработаны специальные методики исследования письма с подражанием печатному шрифту и письма непривычной рукой. Признаки последнего - «искажение графики, нерегулярность в строении отдельных штрихов, топографические деформации» [168].

Во всех бывших социалистических странах проводились диагностические судебно-почерковедческие исследования, велись научные разработки в этом направлении, в частности по определению факторов, влияющих на изменение почерка. Болгарские криминалисты включали в число таких факторов тяжкие телесные повреждения, нарушающие двигательную функцию руки, позу пишущего и положение документа, а также необычные условия письма (например, плохое освещение, езда в транспортном средстве и т.п.). Ими проводились также исследования воздействия на почерк психических заболеваний[20]. В Институте криминалистики МВД ВНР проводилось изучение почерка больных людей, лиц в состоянии опьянения, детского почерка [43]. Польские криминалисты постоянно публиковали результаты работ, посвященных этим и подобным диагностическим проблемам [156; 175; 200-202; 216].

Эксперты-почерковеды ГДР фиксировали признаки необычного состояния при первичном осмотре исследуемого документа. В СРР разработаны специальные методики исследования рукописей и подписей, выполненных в необычном состоянии (неожиданные изменения в процессе формирования навыков письма, изменения под влиянием психического состояния, болезни, старческого возраста, нетрезвого состояния, из-за нарушения двигательных реакций и пр.). Разработаны системы признаков почерка, устойчивых при необычных состояниях пишущего [210]. Диагностические исследования находились в центре внимания и чехословацких почерковедов [42].

Следует отметить, что в ряде стран при проведении судебно-почерковедческих исследований успешно использовались математические и компьютерные методы. Так, например, в Институте криминалистики народной полиции ГДР был разработан единый способ формализованного описания буквенных изображений, который может быть применен как к обычному, так и к намеренно искаженному почерку. Этот способ является результатом обширного эксперимента с использованием значимости признаков, основанной на частоте их встречаемости [78]; использовалась электронная система «Денситрон» для исследования кратких записей и подписей в целях дифференциации нажима по распределению плотности красителя. Система позволяла наблюдать в преобразованных цветах распределение красителя в штрихах, что давало возможность опосредованно оценить распределение нажима в процессе письма [78; 160].

В Институте криминалистики МВД ЧССР проводилась активная работа по математизации судебно-почерковедческих исследований на уровне моделирования с дальнейшим использованием ЭВМ. Исследователи шли по пути структурного анализа почерковых объектов, изучения закономерных связей между элементами букв и их сочетаний с учетом особенностей конкретного языка. Велись также исследования психологии экспертной деятельности в целях построения ее модели [42]. Психологией деятельности эксперта-почерковеда занимались и криминалисты Венгрии [211].

Большое внимание криминалистами ГДР уделялось получению образцов почерка для сравнительного исследования: свободные образцы почерка и подписи должны быть выполнены в аналогичный период времени, по возможности в тех же условиях и тем же алфавитом, что исследуемый документ. Протокол отбора экспериментальных образцов почерка должен с максимальной полнотой фиксировать данные о проверяемом лице и об условиях получения образцов [191]. Венгерские почерковеды считали, что экспериментальные образцы для сравнительного исследования должны по возможности отбираться в присутствии эксперта. В практике экспертов-почерковедов Чехословакии не было принято заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных образцов почерка и подписи: если эксперт считал представленные материалы недостаточными, давался вероятный вывод (семь степеней вероятности) [42].

В большинстве бывших социалистических стран судебно-почерковедческая экспертиза являлась составной частью криминалистической экспертизы документов; эксперты иногда получали специальную подготовку также и в области технико-криминалистического их исследования. Чехословацкие криминалисты, например, считали документ единой целостной системой и изучали одновременно все его реквизиты [192].

Судебно-автороведческая экспертиза не всегда выделялась в самостоятельный вид исследований; выделена она в Болгарии, Румынии, ЧССР [1; 210]. Тем не менее определенные результаты были достигнуты и в этом сравнительно новом виде экспертных исследований. В Болгарии выделялись те же группы признаков письменной речи, что и в советском судебном автороведении: лексические, синтаксические, стилистические признаки - и, кроме того, еще группа семантических признаков. В Венгрии судебно-автороведческие исследования проводились, по возможности, в сотрудничестве с врачами-психиатрами, так как предполагалось, что лица, сочиняющие анонимные письма, могут страдать психическими и нервными заболеваниями. В судебно-автороведческое исследование венгерские эксперты включали анализ содержания текста, стиля (изложение мысли, построение предложений, логическая связность), словарного состава текста (обращалось внимание на использование редких слов, фразеологизмов, диалектизмов и пр.), орфографии, условий написания текста. В Польше велись исследования, посвященные формированию навыков письменной речи, социальной диагностике (облику автора документа), письменной речи в необычном состоянии [154; 155; 174; 198; 214].