Второй параграф первой главы учебника: Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методические основы / [под науч. ред. В. Ф. Орловой]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Наука, 2006. – 543.
Фундаментальный базис судебного почерковедения образуют три больших блока научных дисциплин:
1) положения наук естественного профиля и психологии;
2) положения точных наук - математики, теории распознавания образов, теории вероятностей и др.;
3) юридические, в том числе правовые науки.
Положения естественных наук и психологии образуют естественно-научный базис судебного почерковедения, причем ведущее место среди отраслей знаний, на базе которых строятся научные основы исследования почерка, принадлежит: анатомии, биомеханике, физиологии высшей нервной деятельности, физиологии движений, психологии.
Выполним исследование подписей и рукописных записей в том числе по копиям документов.
Такая сложная проблема, как механизм письма, не получившая в настоящее время еще достаточно полного освещения, не может быть разработана без прочной естественно-научной базы, без активного участия представителей биологической науки. Изучение аппарата, с помощью которого осуществляется процесс письма, предполагает знание статической и динамической анатомии руки и плечевого пояса: топографии и строения костной основы, мышц, проводящих путей, их функций. Для того чтобы знать, как этот аппарат действует в процессе письма, важное значение имеют элементы биомеханики - науки о физических законах движений тела человека.
На основе положений этих наук изучается двигательная анатомия процесса письма, которая дает возможность составить представление о том, какие виды движений используются в процессе письма, какими звеньями они осуществляются. Это позволяет по результату письма (рукописи) ориентировочно определить, какие виды движений преобладают у данного пишущего лица. Каждую букву и ее элемент можно рассматривать с точки зрения видов движений и звеньев, какими она выполняется. Такой анализ важен для глубокого изучения механизма проявления в рукописи особенностей движений конкретных лиц, для лучшего понимания происхождения этих особенностей.
Основное значение в познании механизма письма имеет изучение закономерностей управления письменно-двигательным процессом. Оно базируется на данных физиологии, психологии и кибернетики.
Учение И.П. Павлова об условно-рефлекторной природе поведенческих актов, о динамическом стереотипе, образующемся в коре больших полушарий головного мозга человека, учение А.А. Ухтомского о доминанте и ее роли в формировании навыков составляют основу для объяснения сущности тех физиологических процессов, которые протекают при формировании и осуществлении навыков письма. Пониманию процесса письма, особенно закономерностей его формирования, способствовала психология обучения письму, работы физиологов и психологов о типологических особенностях центральной нервной системы.
Для исследования механизма письма очень важное значение имело изучение патологических нарушений процессов речи и письма. Исследования, проведенные в этом направлении А.Р. Лурия и его сотрудниками, помогают уяснить роль различных отделов коры головного мозга человека в обеспечении разных сторон сложного письменного процесса.
С зарождением и широким использованием кибернетики появилась возможность глубже исследовать механизм поведенческих актов. Кибернетика помогает познать биологические процессы, функции различных органов и деятельность человека. Появилась новая отрасль знаний - биокибернетика, изучающая различные формы управления в живой природе.
Работы П.К. Анохина об акцепторе действия, об обратной афферентации, Н.А. Бернштейна о теории рефлекторного кольца, о сенсорной коррекции, о построении движения и его уровнях, о физиологии активности дают анализ поведенческих, в том числе двигательных, актов с позиций кибернетики, по-новому объясняют их механизм. Эти работы являются теоретической базой, в известной мере определяющей дальнейшие пути развития физиологии и биокибернетики.
Положения этих наук в свою очередь служат основой для изучения проблемы управления письменно-двигательным процессом в целях судебного почерковедения.
Процесс письма - наиболее сложный и тонкий по координации двигательный акт. Поэтому проблема исследования управления им в судебном почерковедении является одной из самых сложных. Ее возможно разрешить только совместными усилиями физиологов, психологов, математиков и криминалистов.
Исследование механизма письма как одного из поведенческих актов должно представлять большой интерес для физиологии, патофизиологии, психологии и психиатрии. Но одно из основных прикладных значений это исследование имеет в судебном почерковедении, где механизм письма и управление письменно-двигательным процессом изучаются с точки зрения тех его особенностей, которые отражают индивидуальность, устойчивость и вариационность, а также избирательную изменчивость навыков письма, проявляющиеся в рукописи.
В судебно-почерковедческих целях исследование механизма письма и проблем управления не ограничивается нормой, т.е. процессом письма в обычных условиях. При производстве экспертизы почерка объектами исследования могут быть документы, выполненные в различных непривычных условиях и необычном состоянии. Часто эксперту приходится исследовать рукописи, написанные сознательно измененным почерком с целью маскировки.
Исследование механизма письма и особенностей управления в этих случаях позволяет изучить происхождение, объем и характер наступающих в почерке изменений, оценить возможность его сознательного изменения конкретными пишущими. В этой связи в развитии судебного почерковедения, кроме отмеченных ранее наук, большое значение приобретают отдельные разделы психологии, невропатологии и психиатрии.
Проблемы восприятия, памяти, воспроизведения имеют непосредственное отношение к таким случаям, как сознательное изменение и в особенности подражание почерку или подписи другого лица.
При исследовании рукописей, содержащих патологические изменения почерка, лучше выявить и изучить их помогают клинические данные нарушений, наступающих в механизме письма в связи с заболеванием.
Использование данных естественных наук и на их основе дальнейшая разработка проблем судебного почерковедения ставит последнее на прочную научную основу. Судебное почерковедение как отрасль знаний должно включать необходимые данные, являющиеся результатом развития других наук и специально разработанные для целей судебной экспертизы почерка. Вместе с тем значительная роль, принадлежащая естественнымнаукам в разработке судебного почерковедения, не лишает его самостоятельности.
В развитии судебного почерковедения большое методологическое значение имеют математическая теория и подходы, автоматизация исследовательских процессов, использование компьютерной техники и инструментальных средств.
Статистическая природа многих почерковых закономерностей предопределила широкое использование положений теории вероятностей и математической статистики в разработке теоретических концепций, а главное методов экспертного исследования почерковых объектов. В основу разработки многих, используемых в настоящее время в научных исследованиях и производстве экспертиз, методов положены вероятностный подход и статистический анализ.
Частные методы экспертного исследования, применяемые с целью решения как идентификационных, так и диагностических задач, базируются на данных статистического эксперимента и содержат количественные данные об информативности признаков, использующихся для их решения, и решающие правила, способствующие формулированию экспертных выводов в соответствии с их общепринятыми формами.
Криминалистика и теория судебной экспертизы - науки юридического профиля, соответственно такова же природа и судебного почерковедения. Отсюда научный базис криминалистики и науки о судебной экспертизе в виде их общих учений и теорий входят в круг знаний, фундаментальных для судебного почерковедения. Таковы теория криминалистической идентификации, учение о криминалистической диагностике, учение о предмете, объекте, задачах, методах судебной экспертизы и др.
Любая предметная судебно-экспертная область знаний непосредственно связана с общественными отношениями, регламентируемыми правом. Именно они предопределяют специфику объектов экспертного исследования, которые попадают в сферу следственного и судебного доказывания по конкретным категориям дел. В данном случае - это рукописные тексты и подписи, имеющиеся на различного рода документах. Виды документов в известной степени обусловлены характером дел, которые расследуются или рассматриваются в различных видах судопроизводства - уголовном, административном, гражданском и арбитражном.
Специфика рукописных объектов, зависящая от практики судопроизводства, определяет направленность соответствующих научных разработок. Например, актуальность создания теоретических основ и методов судебно-почерковедческой экспертизы подписей диктовалась практической потребностью всех видов судопроизводства, так как подписи в них всегда присутствуют в качестве объекта, существенного для доказывания в процессе расследования и рассмотрения конкретных дел.
Отсюда фундаментальное значение приобретает нормативный материал, содержащий правовую регламентацию судебной экспертизы, а также соответствующие положения отраслевых правовых знаний. Нормативными источниками является материальное и процессуальное отраслевое право - УК, ГК, УПК, ГПК, АПК, КоАП, а также Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее: ФЗ о ГСЭД). Базовое значение для предметных экспертных областей знаний имеют положения правовых отраслевых научных дисциплин и в первую очередь теория доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, а также многие другие, относящиеся к правовому статусу участников процесса и прежде всего эксперта, его правам и обязанностям, формам участия эксперта в процессе на различных стадиях судопроизводства.
Правовая регламентация экспертизы как средства доказывания предопределяет требования, которым должна отвечать вся экспертная деятельность, в том числе деятельность эксперта-почерковеда. В ФЗ о ГСЭД сформулированы основные принципы судебно-экспертной деятельности, к которым отнесены: законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридическоголица, а также независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ст. 4). Из этого следует направленность в разработке методов и методик исследования почерка на объективность в виде приоритетности разработок алгоритмизированных методик и методов, реализуемых на автоматизированном уровне; всесторонность и полноту в виде комплексности изучения информации о почерке, различной по природе, а именно: качественно-описательной и количественной, структурно-геометрической и нажимной.
Из процессуального статуса заключения эксперта как источника доказательства вытекает необходимость в разработке специальных методических положений и требований к составлению заключения эксперта-почерковеда, которое подлежит оценке субъектами доказывания.
Таким образом, функциональная природа почерка предопределяет использование в качестве фундаментальной базы судебного почерковедения положений естественных наук, психологии и точных наук; судебная же сущность почерковедческой экспертизы требует формирования знаний о почерке на основе криминалистики, науки о судебной экспертизе и положениях правовых, преимущественно процессуальных дисциплин.
Список литературы:
1. Анохин U.K. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. М., 1978.
2. Архипов Г.Ф., Коневникова Г.П., Клышко Г.Н., Кучеров И.Д. Некоторые результаты исследования динамических характеристик нажима // Современные методы исследования вещественных доказательств: Мат. науч.-практич. семинара. Рига, 1979.
3. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
4. Бернштейн НА. О построении движений. М., 1947.
5. Ганзен В А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.
6. Глезер В.Д., Цуккерман И.И. Информация и зрение. М.; Л., 1961.
7. Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов. М.; Л., 1966.
8. Дутова Н.В., Погибко Ю.Н., Стрибулъ Т.И. Решение отдельных типовых задач судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1985.
9. Кучеров И.Д. Эмпиризм и проблема сжатия знаний в криминалистике // Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступностью: Тез. докл. на респ. науч. конф. Вильнюс, 1983.
10. Налимов В.В. Теория эксперимента. М., 1971.
11. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.
12. Павлов И.П. Поли. собр. соч. М.; Л., 1951. Т. III.
13. Подкорытов В.А. Соотношение диалектического метода с частнонаучными методами // Вопросы философии. 1962. № 6.
14. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1980.
15. Штофф В А. Моделирование и философия. М.; Л., 1966.
