Майлис Н.П. Роль инновационных технологий в развитии цифровой трасологии // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17. № 2. С. 18–22. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-2-18-22
Введение
В раскрытии и расследовании преступлений большое значение имеют различные виды следов, которые всегда остаются на месте происшествия. Следы содержат важную криминалистическую информацию о механизме их образования, о навыках человека, его действиях, приведших к тем или иным последствиям, об использованном им оружии, о способах совершения преступления и др. Изучение такой информации позволяет определить и механизм совершения преступления в целом.
Научно-технический прогресс способствует постоянному развитию информационных технологий (ИТ) в судебно-экспертной деятельности и их совершенствованию за счет разработки новых технических средств, методов и методик, создания автоматизированных систем. Широкое внедрение ИТ в судебную экспертизу позволяет выявлять новые виды следов, в том числе невидимые, относящиеся к электронноцифровым. Их изучение делает возможным установление фактических данных, используемых в качестве доказательств в рамках уголовного судопроизводства и являющихся источниками криминалистически значимой информации.
Вопросам цифровизации, в частности изучению новых видов цифровых (электронно-цифровых) следов, в литературе уделяется большое внимание. Существуют разные взгляды и мнения, связанные не только с названием таких следов, но и с их природой, отнесением к материальным или идеальным, а также с другими вопросами по их обнаружению и фиксации [1–7].
Важную роль в реализации условий в целях получения, хранения и использования комплекса значимой криминалистической информации, необходимой для производства различных видов судебных экспертиз, играет информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности. Одной из составляющих такого обеспечения является использование информационного сопровождения.
Цифровые следы как новый вид криминалистически значимой информации
С исторической точки зрения традиционные следы, оставляемые на месте преступления, изучаются в рамках трасологии (науки о следах). Однако теоретические разработки цифровых следов пока находятся на начальном этапе.
Так, Н.П. Майлис с учетом необходимости использования инновационных технологий в трасологии на основе анализа методических подходов последних лет выделила самостоятельный раздел этого рода судебной экспертизы – цифровую трасологию [8]. Формирование раздела обусловлено, в том числе появлением новых видов цифровых следов, при исследовании которых используются ИТ. Для их изучения требуется разработка подходов, отличающихся от исследования традиционных следов.
При обнаружении и фиксации цифровых следов используется свой комплекс методов и приемов, технических средств, а также порядок их применения, т. е. требуется комплексный подход, использующий знания из различных областей. Трасология является достаточно проработанной в теоретическом, методическом и организационном аспектах областью института судебной экспертизы, однако в аспекте использования современных информационных технологий в трасологии еще остается много «белых» пятен.
Только в последние годы появились разработки по отдельным объектам, например, по следам обуви и изделиям массового производства. К ним могут быть применены современные методы с использованием компьютерных технологий: 3D-сканирования, 3D-печати, 3D-оборудования, 3D-признака. Разработаны методические рекомендации по исследованию следов инновационных производственно-технологических механизмов, компьютерные 3D-модели, с которых изготавливаются изделия и другие объекты, являющиеся вещественными доказательствами. При этом использование 3D-сканера может существенно повысить качество и увеличить объем получаемой доказательственной информации [9, 10].
Пока такие подходы не внедрены в полной мере в экспертную практику, а используются только в дидактическом процессе. Необходимо продолжать изучение возможностей применения ИТ и по другим многочисленным трасологическим объектам.
В этой связи в рамках цифровой трасологии, по-видимому, следует разрабатывать методы на уровне компьютерного моделирования. Это позволит более эффективно выявлять и устанавливать механизм следообразования, определять действия и их последствия в результате совершенного деяния, что будет способствовать установлению механизма совершенного преступления в целом [11, 12].
При исследовании объектов, изготовленных по новым технологиям, и их следов, в том числе и цифровых, представляется необходимым кратко рассмотреть вопросы, связанные со стандартизацией понятий. В рамках трасологии исследуются различные объекты, в частности связанные с производственно-технологическими процессами. Поскольку их изготовление осуществляется в соответствии с ГОСТами, ОСТами и ТУ, в документации к ним содержатся стандартизированные понятия, которых необходимо придерживаться при производстве трасологических экспертиз и описании объектов и признаков. Более того, ГОСТами предусмотрены термины, указывающие на различные недопустимые образования (дефекты) на объектах. Для эксперта данная информация является ценной, свидетельствующей об отдельных нарушениях технологического процесса и образуемых при этом признаках, которые могут быть использованы при решении идентификационных и диагностических задач.
Эвристический подход в судебноэкспертной деятельности
Возникновение сложностей методического характера при решении экспертных задач по исследованию объектов, изготовленных по новым технологиям, в том числе с помощью ИТ, обусловлено либо отсутствием разработанных современных методов исследования, либо тем, что существующие методы еще не апробированы и не рекомендованы для внедрения в экспертную практику.
В таких случаях эксперт применяет эвристический подход, когда в зависимости от конкретной ситуации совершенного преступления, на основе интуиции и внутреннего убеждения, по ходу исследования объектов он разрабатывает частную методику проведения экспертизы. При дефиците информации эксперт может восполнить ее путем моделирования, в том числе и компьютерного, или экспертного эксперимента [13].
Применение эвристического подхода уместно при исследовании редких объектов, изымаемых на месте происшествия, но встречающимся в практике судебно-трасологических экспертиз. Среди них следы участков тела человека (губ, ушной раковины, ногтей и др.), отображения сопутствующих предметов. Этот подход используют при установлении конкретной части одежды, отобразившейся в следах на месте происшествия, и на одежде, изъятой у подозреваемого (по складкам, особым конструктивным деталям отделке верха, вышивке, строчкам и т. п.). К редким объектам относятся окурки, ручные швы, узлы и некоторые другие, отображающие определенные навыки человека. При их исследовании эксперт решает частные эвристические задачи, так как изучение свойств и признаков представленного объекта на основе типовой методики, принятой в трасологии, невозможно без применения новых подходов и разработки специального алгоритма действий в силу их малой изученности и редкой встречаемости в экспертной практике.
В то же время если экспертиза проводилась комиссией экспертов, и одним из ее членов был применен эвристический подход, возможны сложности при оценке полученных результатов: «Как другие члены комиссии смогут оценить достоверность полученных экспертом результатов, и будут ли они учтены при формулировании общих выводов?».
Данный подход применяется и в дидактическом процессе, т. к. не всегда в имеющихся фондовых лекциях отражены новые подходы исследования тех или иных объектов, ранее не встречавшихся в практике; либо объекты изготовлены по новым технологиям, в том числе в автоматизированном режиме, и признаки еще не описаны в литературе, но уже известны экспертам; либо в свете использования инновационных технологий требуется рассмотрение более современных методов, которые еще не в полной мере апробированы, и возможность их применения только предполагается. Но преподаватель может их обозначить, что будет способствовать творческому подходу учеников при разработке в будущем конкретной методики исследования.
Таким образом, готовясь к лекции, преподаватель должен продумать вопросы, которые следует дополнительно осветить. Эвристический подход призывает обучаемого к творческой активности, позволяет развивать способности мыслить и самостоятельно работать. В экспертной деятельности это может выразиться в усовершенствовании какого-либо метода, прибора, то есть знания, полученные в процессе обучения, будут способствовать творческому развитию личности в целом.
В настоящее время требуют пересмотра и ситуационные экспертизы. Несмотря на длительный период развития, сущность их в научном и методологическом аспектах попрежнему вызывает дискуссии среди ученых и практиков. Анализ экспертной практики показывает, что до сих пор не определен перечень решаемых задач, не разработана универсальная методика их производства. Наиболее часто такие экспертизы проводятся экспертами-трасологами или баллистами совместно с судебно-медицинскими экспертами. При этом их подходы к решению поставленных следствием (судом) задач, различны и, главным образом обусловлены рамками соответствующих ведомств [14].
Эффективность проведения таких экспертиз можно значительно повысить за счет использования современных технологий. Исходя из круга разнообразных объектов, обнаруженных на месте происшествия, и вещной обстановки в целом, использование инновационных технологий (например, 3D-сканирования при осмотре места происшествия, компьютерного моделирования и других) позволит воспроизвести произошедшее событие в едином комплексе с учетом действий преступника и установления механизма события происшествия в комплексе.
Заключение
Вышеизложенное подтверждает актуальность проблем о значимости криминалистической информации, используемой в доказывании, в том числе компьютерной, и свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения и внедрения инновационных технологий в практику трасологических экспертиз.
Список литературы:
1. Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки. Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2008. 404 с.
2. Мещеряков В.А. «Виртуальные следы» под «скальпелем Оккама» // Информационная безопасность регионов. 2009. № 1 (4). С. 28–33.
3. Смушкин А.В. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012. № 8 (934). С. 43–45.
4. Россинская Е.Р. К вопросу о частной теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3–2. С. 109–117.
5. Поляков В.В., Шебалин А.В. К вопросу об использовании понятий «виртуальные следы» и «электронно-цифровые следы» в криминалистике //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. № 13–1. С. 123–125.
6. Колычева А.Н. Криминалистическое понимание следа в информационно-телекоммуникационной среде / Сборник Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права глазами молодежи» (Орел, 19 мая 2017 г.). Орел: Орловский юридический институт МВД России им. В.В. Лукьянова, 2017. С. 142–145.
7. Россинская Е.Р., Рядовский И.А. Концепция цифровых следов в криминалистике / Аубакировские чтения: материалы международной научно-практической конференции (Алматы, 19 февраля 2019 г.). Алматы, 2019. С. 6–9.
8. Майлис Н.П. Нетрадиционные виды следов, используемые в раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт-Криминалист. 2018. № 3. С. 35–36.
9. Несмиянова И.О. Возможности современных технологий при исследовании трасологических объектов в условиях цифровизации / Цифровой след как объект судебной экспертизы: материалы международной научно-практической конференции (Москва, 17 января 2020 г.). Москва: РГ–Пресс, 2021. С. 150–153.
10. Коглина В.А. Об особенностях трасологического исследования следов, образованных современными производственно-технологическими механизмами / Традиции и новации в системе современного российского права: материалы XIX Международной научно-практической конференции молодых ученых: сборник тезисов (Москва, 3–4 апреля 2020 г.). Москва: РГ–Пресс, 2020. С. 1231–1233.
11. Майлис Н.П. Использование информационных ресурсов при производстве судебных экспертиз // Вестник экономической безопасности. 2021. № 3. С. 166–169.
12. Майлис Н.П., Меланич Е.В. Цифровая трасология как основа создания технологии производства экспертиз сигнальных устройств / Международная научно-практическая конференция «Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов» (Москва, 28 января 2022 г.). Москва: Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. С. 164–170.
13. Майлис Н.П. Эвристические подходы в судебной экспертизе при исследовании новых объектов / Сборник научных статей по конференции, посвященной 90-летию Саратовского юридического института «Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы». Саратов: СЮГА, 2021. № 17. С. 65–69.
14. Майлис Н.П. Проблемы совершенствования научных и методических основ ситуалогической экспертизы / Сборник трудов симпозиума «Перспективы совершенствования судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы» (Москва, 26 ноября 2020 г.). Москва: Принт, 2020. С. 168–173.
