Второй параграф второй главы учебника: Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методические основы / [под науч. ред. В. Ф. Орловой]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Наука, 2006. – 543.
На современном состоянии судебного почерковедения не могли не сказаться политические и экономические преобразования в нашей стране, начиная с 1991 г. Распад СССР, сопровождавшийся отделением союзных республик и образованием стран СНГ, ограничил сферу и темпы дальнейшего развития судебного почерковедения. Распались сильные авторские коллективы, включавшие ведущих почерковедов из бывших союзных республик, прекратились координационная и методологически направляющая деятельность ВНИИСЭ на всем ставшем постсоветским пространстве. В этой ситуации дальнейшее развитие судебного почерковедения уже в России характеризовалось продолжением, завершением и развитием ранее начатых разработок и появлением новых проблем.
Развитие судебного почерковедения продолжалось в Двух направлениях:
1) совершенствование научных и методических основ судебного почерковедения;
2) экспериментальные исследования, направленные на создание частных методов исследования почерка в целях решения идентификационных и диагностических задач.
Появление новых проблем связано с реформированием судебной системы и новым процессуальным законодательством.
Выполним исследование подписей и рукописных записей в том числе по копиям документов.
Содержанием первого направления были исследования:
а) концептуально развивающие фундаментальные положения судебного почерковедения как предметной научной области знаний судебной экспертизы;
б) формулирующие теоретические и методические основы судебно-почерковедческой диагностики;
в) развивающие научную и методическую базу экспертного исследования малообъемных почерковых объектов;
г) совершенствующие понятийный аппарат судебного почерковедения.
Развитию фундаментальных основ судебного почерковедения способствовали исследования М.В. Бобовкина, посвященные проблеме психофизиологии и патологии механизма письма [12; 13]. Автор возвращается к известной идее А.И. Винберга о письме как о целостном объекте судебной экспертизы, рассматриваемом в единстве его смысловой и двигательной сторон. Применительно к этому объекту он на основе данных из области физиологии, психофизиологии и психологии развивает фундаментальные представления о письме как сложном поведенческом акте. Им предложена модель уровневой системы функционирования механизма письма, включающей не только обеспечение его двигательной составляющей (уровни А - Д по Н.А. Бернштейну), но и вышележащие группы уровней (Е и выше), регулирующие смысловое, семантическое, лексико-грамматическое, орфографическое и пунктуационное содержание выполняемой рукописи.
Исследования М.В. Бобовкина, рассмотревшего на современном уровне развития естественных наук механизм письма как функциональную систему в целом, психофизиологические и анатомические закономерности его организации, расширяют и пополняют содержание научных основ судебного почерковедения. Они дают более полное представление о построении целостного акта письма, нежели это было прежде, когда речь шла в основном о двигательной системе (ПД ФДК). Результаты этих исследований особенно важны для формирования научных основ судебного автороведения (письменно-речевой экспертизы). Однако они нужны и экспертам-почерковедам, которые вправе при производстве экспертиз использовать так называемые исполнительские признаки - орфографические и пунктуационные.
Особое значение для судебного почерковедения имеют исследования М.В. Бобовкина в области патологии письма, которые пополняют базовые знания эксперта-почерковеда, решающего диагностические задачи.
Диагностическое направление получило в этот период новый стимул для своего развития в связи со следующими обстоятельствами:
а) усилением его актуальности;
б) активной разработкой теоретических и методических основ криминалистической диагностики;
в) ослаблением негативного отношения к графологическим исследованиям.
Как свидетельствует история судебного почерковедения, оно долгое время развивалось как теория судебно-почерковедческой идентификации. Проблемы неидентификационных (диагностических) исследований почерка привлекали внимание ученых лишь постольку, поскольку их решение было существенно для решения идентификационных задач. В качестве самостоятельных диагностические задачи в практике судебно-почерковедческой экспертизы ставились и решались редко.
В современный период в связи с усилением состязательного начала в судопроизводстве потребности в решении диагностических задач судебной экспертизы значительно возросли. Вопросы об условиях, в которых выполняются рукописи, в особенности подписи, о состоянии пишущего лица, об обстановке, сопутствующей письму, и т.п. приобретают важное значение для доказывания в досудебной и судебной стадиях по уголовным делам, при рассмотрении гражданских исков в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Судебно-почерковедческие экспертизы с целью решения диагностических задач стали назначаться часто, а разработанность теоретических и методических проблем их решения отставала. Это отставание стало особенно заметным в связи с выходом в свет работ в области теории судебной экспертизы [90] и криминалистической диагностики [53; 54]. В этих работах формулировались научные основы криминалистической экспертной диагностики, определялся соответствующий понятийный аппарат, рассматривались ее предмет, объект, задачи, методы, структура диагностической методики, всецело распространяемые и на соответствующие представления о диагностике в судебном почерковедении.
На усиление внимания к судебно-почерковедческой диагностике оказал внимание и тот факт, что в этот период стал резко ослабевать критический настрой в отношении графологии, которая, естественно, оставалась в сознании ученых «псевдонаукой», но вместе с тем вызывала потребность осмыслить опыт графологов и попытаться поставить исследования почерка с целью определения личностных свойств писавшего на научную основу.
В результате в этот период появляются работы, посвященные судебно-почерковедческой диагностике. В них рассматриваются проблемы науковедческого характера: предмет, задачи, методы, система судебно-почерковедческой диагностики как теории, учения в рамках судебного почерковедения; делается попытка анализа почерка как объекта диагностического исследования и решения диагностических экспертных задач, анализируются его диагностические свойства и признаки. В методическом плане разработаны схемы решения судебно-почерковедческих диагностических задач, различающиеся в зависимости от вида задачи и экспертной ситуации [79; 82; 83].
В связи с довольно широкой трактовкой диагностики в общетеоретической работе [90] представление о предмете судебно-почерковедческой диагностики стало более объемным, нежели это делалось ранее. В предмет диагностических исследований в качестве относительно самостоятельного направления были включены так называемые диагностико-классификационные исследования, ранее именовавшиеся просто классификационными. Основанием для этого было следующее.
Научные основы судебно-почерковедческой экспертизы являются общими как для идентификационных, диагностических, так и для классификационных исследований, имеющих целью установление свойств личности. Во всех случаях объектом исследования являются ПД ФДК навыков, его свойства и качества, в первом случае состоящие в индивидуальности и устойчивости, во втором - в избирательной изменчивости, в третьем - в типологичности, т.е. закономерных связях между почерком и личностными - половыми, возрастными, психологическими свойствами. При этом избирательная изменчивость и типологичность почерка находятся между собой в неразрывной связи. Доказательством этому могут служить исследования, свидетельствующие о зависимости «порогов сбиваемости» почерковых характеристик при воздействии необычных условий от: степени выработанности почерка, его вариационности, степени совершенства системы движений, степени его своеобразия, а также подвижности или, напротив, косности ПД ФДК навыков, уровня двигательных возможностей пишущего лица и других типологических особенностей.
В свою очередь, комплекс типологических качеств почерка зависит в определенной степени от свойств личности: его пола, возраста, психологических и физиологических данных. Поэтому личностную диагностику, рассматривавшуюся как классификационное исследование, не стоит, во-первых, отрывать от судебного почерковедения, что иногда имело место в связи со стремлением исследователей-почерковедов отмежеваться от графологии, и, во-вторых, проводить резкую границу между собственно диагностическими и классификационно-диагностическими исследованиями.
В современный период на базе предшествующих частных разработок было продолжено создание теоретических и методических основ судебно-почерковедческой экспертизы малообъемных почерковых объектов. Разработано научно-методическое пособие «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов», состоящее из 4-х выпусков и содержащее научные основы экспертизы малообъемных почерковых объектов, методики исследования кратких записей, методики исследования подписей, особенности исследования множественных почерковых объектов [116]. В этом пособии общие научные основы судебно-почерковедческой экспертизы как бы «спущены на микроуровень» - рассмотрены: понятие и виды малообъемных почерковых объектов, к которым отнесены тексты малого объема, краткие записи и подписи; особенности отображения в них свойств (качеств) почерка - индивидуальности, устойчивости и избирательной изменчивости; обобщены и предложены различные системы дискретизации малообъемных почерковых объектов и системы признаков для решения идентификационных и диагностических задач на качественно-описательном и количественном уровнях.
В рассматриваемой работе представлены все разработанные к этому времени методики решения идентификационных, диагностических и интеграционных экспертных задач по малообъемным почерковым объектам. Эти методики были созданы в результате проводимых ранее различными авторскими коллективами специальных экспериментальных исследований, основанных на статистическом анализе и использовании компьютерной техники. Они призваны способствовать решению экспертных задач при исследовании кратких трехсловных и однословных кратких буквенных записей, кратких цифровых записей, кратких и простых подписей, подписей, выполненных в состоянии алкогольного опьянения, подписей от имени лиц пожилого и старческого возраста, неподлинных подписей, выполненных с подражанием подписям другого лица. Многие из них успешно используются в современной экспертной практике.
Накопленные в предшествующий период знания в области судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы требовали обобщения, уточнения, пересмотра и дополнения соответствующего понятийного аппарата. Первый словарь терминов судебно-почерковедческой экспертизы вышел в свет в 1981 г. и содержал 234 термина [112]. Естественно, в условиях современности было необходимо переосмыслить понятийный аппарат и внести новые статьи. Результатом этой работы стало новое, дополненное и переработанное издание словаря основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы [111].
Это издание носит энциклопедический характер, содержит 406 статей и отражает современный уровень теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. Массив его был значительно пополнен за счет включения терминов, которые связаны с развитием ряда направлений судебного почерковедения, - применение математических методов и автоматизация эксперт-ных исследований, исследование малообъемных почерковых объектов, — а также сведений о новых, в том числе количественных и модельных, методиках и методах исследования почерка. В отличие от первого издания в новом словаре содержатся понятия, непосредственно связанные с теорией и практикой судебно-почерковедческой диагностики.
Естественно, развитие фундаментальных основ судебного почерковедения нельзя отрывать от экспериментальной базы, и в этом смысле выделение экспериментального направления носит условный характер. Авторы, предпринимавшие экспериментальные исследования для решения частных задач, разрабатывали для них теоретическое обоснование, а результаты экспериментов обогащали научные основы судебно-почерковедческой экспертизы.
В современный период продолжались экспериментальные исследования, направленные на создание новых методов и методик исследования почерковых объектов.Многие из них, как и предшествующие, основывались на вероятностном подходе и статистическом анализе, а результаты применения имели определенную количественную достоверность и эффективность. Ранее начатые экспериментальные исследования зависимости почерка от личностных свойств в рассматриваемый период завершаются практическими результатами. Была разработана методика установления пола, возраста, психологических характеристик исполнителей текстов, выполненных почерком высокой и выше средней степени выработанности [28; НО]. В экспертной практике она успешно применяется.
В современный период продолжались экспериментальные исследования, направленные на совершенствование методики экспертизы подписей, выполненных в необычных условиях. Эти исследования были начаты большим коллективом экспертов-почерковедов СЭУ Минюста СССР и завершились уже в постсоветский период [55; 87]. В этой работе сделана попытка на качественно-описательном и количественном уровнях разработать алгоритмические системы, позволяющие выделять и дифференцировать подписи, выполненные в различных необычных условиях: с намеренным изменением (автоподлог), с подражанием подлинным подписям, в состоянии алкогольного опьянения, под влиянием группы так называемых обстановочных факторов, объединяющих необычную позу, неудобную подложку, усталость, письмо в движущемся транспортном средстве, в темноте, а также при условии сходства подписного почерка. В результате были выявлены информативные признаки и создан целый ряд алгоритмов, способствующих установлению факта выполнения подписей в необычных условиях, групп и конкретных условий, в которых они выполнены. Информативные признаки описаны и определены их значимости. Алгоритмы имеют различную структуру (иерархическую и попарного сравнения).
Эта работа, несомненно, была шагом вперед по пути совершенствования методов исследования подписей, выполненных в необычных условиях. Однако проблема в целом еще далека от ее практического разрешения. В ряде случаев дифференцирующая способность признаков оказывается недостаточной. Сложность применения предлагаемых методов при практическом использовании упирается в недостаточную формализацию и автоматизацию их выделения экспертом.
Вместе с тем эта работа послужила определенным стимулом для дальнейших исследований частного характера, связанных с экспертизой подписей. Т.М. Жаковой и др. были проведены теоретические и экспериментальные исследования, посвященные проблеме экспертизы сходного подписного почерка [37; 38].
Возвращение к этой проблеме после работ А.Б. Бродской (1961 г.) было продиктовано практической сложностью решаемой экспертной задачи на современной научной и технической базе.
Т.М. Жаковой рассмотрены психологические и социальные истоки сходства подписного почерка, роль генетических и средовых факторов в его формировании и построении ПД ФДК, выделены «сходствообразующие» признаки; совместно с А.А. Смирновым создана количественная автоматизированная методика дифференциации подлинных и сходных подписей. Будучи специализированной, эта методика для решения данной частной задачи должна быть более эффективной, нежели решение этой задачи в рамках общей методики исследования подписей, выполненных в необычных условиях.
Дальнейшее направление научных разработок, связанное с исследованием кратких записей, реализовалось в работах Е.В. Яковлевой, носящих экспериментальный характер и посвященных созданию новых методов экспертного исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком [135; 136].
Из числа исследований в направлении создания модельных и автоматизированных методов, используемых при производстве экспертизы почерка на современном постсоветском пространстве, наибольший интерес представляют разработки криминалистов Украины, которые впервые начали создавать и использовать экспертные системы в судебно-почерковедческой экспертизе [14]. В настоящее время ими разработана и применяется в экспертной практике ЭС «Д1а» для решения диагностических задач, связанных с установлением условий выполнения подписей.
Реалии современности - реформирование судебной системы, новое процессуальное законодательство, изменение структуры документооборота - выдвинули на передний план новые проблемы, требующие решения в рамках теории и практики судебной экспертизы и в том числе судебно-почерковедческой. Эти проблемы связаны с появлением новых малоизученных объектов экспертизы, сложностей в обеспечении достоверности и правильной подготовки сравнительного материала для исследования почерка, появлением в судопроизводстве новых форм применения специальных знаний.
Широкое использование электрофотографических копий в современном документообороте и частое направление этих копий в качестве объектов исследования на судебно-почерковедческую экспертизу потребовало внимания криминалистов к этому объекту. Появляются работы, основанные на наблюдениях и отдельных экспериментах, в которых рассматриваются копии как особые объекты, отображающие не только почерковые свойства, но и технический механизм передачи информации о них. В исследованиях криминалистов содержатся сведения о признаках почерка, отображающихся в электрографической копии без искажений и подвергающихся возможной искаженной передаче, предлагаются рекомендации по их распознаванию, рассматриваются вопросы расширения специальных знаний эксперта-почерковеда, решающего идентификационные и диагностические задачи по копиям, формы отображения результатов исследования в выводах заключения эксперта. Авторами этих работ являются как российские, так и украинские криминалисты [26; 33; 36; 113 и др.]. Решение этой проблемы в целом потребует дальнейших, в том числе экспериментальных, разработок.
С усилением состязательного начала в судопроизводстве, с расширением возможностей участия сторон в доказывании все большей проблемой становится получение достоверного сравнительного материала, в особенности, если речь идет о гражданском и арбитражном процессах, где источником получения сравнительного материала для экспертизы нередко оказываются стороны. Последние же всегда заинтересованы в определенном выводе эксперта-почерковеда и, пользуясь консультацией специалиста, могут определенным подбором сравнительного материала на этот вывод повлиять.
В настоящее время существует много частных организаций и экспертов, готовых дать на договорных началах консультацию, провести исследование, предоставить рецензию на полученное судом заключение эксперта-почерковеда. В судебной практике, естественно, возникают сложности в оценке документов, которыми оформляются указанные действия.
Особенности судопроизводства разных видов столь значительны, а законодательная регламентация далеко не всегда достаточна, что становятся актуальными работы, направленные на совершенствование правоприменительной практики назначения и производства экспертизы документов применительно к конкретным видам процесса [39; 40 и др.]. Достаточно отметить, что только в новом ГПК появились нормы о процессуальной фигуре специалиста и получении сравнительного материала (ст. 188), а в новой редакции АПК аналогичные нормы и по сей день отсутствуют. В рамках указанных работ рассматриваются требования и возможные способы получения достоверного сравнительного материала, оценки доказательственного значения различных форм участия эксперта и специалиста в судопроизводстве, даются рекомендации тактического характера при назначении, производстве судебно-почерковедческой экспертизы, оценке и использовании заключения эксперта-почерковеда.
