Н.С. Неретина
Актуальные вопросы судебно-психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога. Перспективы научного и прикладного исследования почерка. Сборник материалов III международной научно-практической конференции // Под ред. В.Ф. Енгалычева, Е.В. Леоновой Калуга, 16–19 мая 2019 г. – Калуга: Изд-во КГУ им. К.Э. Циолковского, 2019. – 210 с.
Интерес к почерку как к объекту диагностических исследований, согласно литературным источникам, относят как к древнему Китаю, так и к Римской империи, находя замечания и выявление особенностей почерка в трудах Го Жо-Сюя, Аристотеля, Нерона, Гая Светония Транквила. Но ни античными авторами, ни в средние века серьезные научные исследования не проводились.
С развитием письменности и распространением грамотности населения в Европе возникли попытки исследования возможности использования почерка для установления каких-либо характеристик физического и психологического облика человека.
Первая известная истории работа по исследованию почерка принадлежит перу итальянца Камилло Бальди, издавшего в 1622 г. «Трактат о том, как по букве письма узнавать характер и особенности писавшего». Следом за ним к теме связи почерка с личностью писавшего обращались Франсуа Демель, Жак Равено, Лафатер.
К XIX в. внимание к вопросам зависимости между психологическими качествами и почерком человека стало только возрастать. Интерес к этой теме стали проявлять психиатры, физиологи, криминалисты. Можно заметить, что за рубежом почерковедческая диагностика развивалась в основном в таких направлениях, как установление свойств личности, исследование психопатологии, изучение необычных внешних и внутренних состояний (алкогольное и наркотическое опьянение, полная или частичная утрата способности писать), леворучное письмо и т.п.
Выполним исследование подписей и рукописных записей в том числе по копиям документов
Формирование, становление и развитие взглядов отечественных специалистов в области судебного почерковедения в ХХ в. происходило как на базе собственных эмпирических исследований, связанных с накоплением и обработкой большого количества рукописного материала, основанного на кириллической письменности, так и с учетом опыта подобного рода исследований, накопленных зарубежными учеными.
Первоначально накопление знаний о почерке строилось на изучении физиологических законов процесса письма в целом, без выделения каких-либо приоритетов в решении определённых задач. Однако следует заметить, что первоочередной целью всех проводимых исследований, всегда являлось проведение идентификации, в то время как запросы оперативно-розыскной и следственной практики всё больше стали затрагивать сведения о личности преступника. С увеличением потребности правоприменителя, а также накоплением знаний учёные стали обращать внимание и на возможность проведения диагностических исследований по почерку, тем самым определяя дальнейшее направление развития почерковедения.
С начала 70-х гг. ХХ века работа учёных и практиков в области судебного почерковедения сосредоточилась на диагностических исследованиях.
Разрабатывались направления, связанные с проблемой решения диагностических (неидентификационных) задач судебно-почерковедческой экспертизы. Активно изучались возможности такого рода исследований, рассматривались как общие вопросы: предмет и задачи, так и более конкретные проблемные вопросы: определение характера влияния свойств пишущего прибора на признаки почерка, возможности установления автоподлога и подражания при исследовании подписей, определение физической усталости, необычного психофизиологического состояния, состояния алкогольного или наркотического опьянения, определённых заболеваний и др.
Всеми исследователями предмет судебно-почерковедческой диагностики рассматривается как составная часть предмета теории судебно-почерковедческой экспертизы или судебного почерковедения. Ещё в 1972 году Л.Е. Ароцкер определил предмет судебно-почерковедческих неидентификационных исследований как «…установление внешней обстановки и условий выполнения рукописи; установление внутреннего состояния писавшего; а также иных обстоятельств неидентификационного характера» (Ароцкер, 1972, С. 7).
Накопленный в последующем теоретический материал послужил базой для подготовки и издания ряда пособий для экспертов, следователей и судей, а экспериментальные исследования и теоретические обобщения позволили сформулировать основные положения судебно-почерковедческой диагностики как частной теории науки судебного почерковедения.
Вопросы теории и практики судебно-почерковедческой диагностики были предметом многих учёных. Этот вопрос также исследовался в трудах А.А. Куприяновой, В.В. Серёгина, В.Ф. Орловой.
В монографии «Судебно-почерковедческая диагностика» (Орлова, 2006) нашли отражение наиболее полно разработанные на настоящий момент анализ исторических предпосылок формирования данного направления, науковедческие положения (предмет, задачи, объекты, система диагностики как части судебного почерковедения), предмет, задачи, объекты, научно-методические основы судебно-почерковедческой диагностической экспертизы (общая схема исследования, варианты её построения в зависимости от конкретных экспертных задач, отражение в заключениях эксперта результатов диагностического исследования).
На современном этапе методический аспект почерковедческой диагностики представлен исследованиями Ю.Н. Погибко, А.Н. Герасимова и Л.В. Сидельниковой, С.Ю. Алексовского и Я.В. Комиссаровой.
Научно-методические основы судебно-почерковедческой диагностики получили также своё развитие в монографии М.В. Бобовкина (Бобовкин, 2005), посвящённой криминалистическому исследованию письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях.
Его исследования позволили выделить и систематизировать качественные особенности письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях, определить показатели частоты встречаемости «патологических» признаков письма и показатели информативной (дифференциальной) значимости «патологических» признаков письма.
Экспертная практика свидетельствует о росте числа судебно-почерковедческих экспертиз, в которых диагностические исследования являются самостоятельной экспертной задачей, а не служат лишь этапом идентификационных исследований почерка. Особенно востребованным является назначение экспертиз с целью установить состояние писавшего лица (алкогольное или наркотическое опьянение и т.п.). Данные задачи решаются с использованием разрозненных экспертных методик, не объединённых пока в единую систему судебно-почерковедческой диагностики.
Развитию основ судебно-почерковедческой экспертизы в целом будет способствовать и уточнение теории диагностических исследований почерка. Выявление связи почерка и личностных свойств (характеристик), типологии личности позволит в т.ч. определять и личностные качества лица-исполнителя рукописного текста, его психофизиологические и патологические состояния, а так-же расширит знания в части установления диагностических признаков обстановочных факторов исполнения рукописи.
В настоящее время необходима более определенная дифференциация знаний и выделение самостоятельного подвида диагностики – учения об установлении свойств (характеристик) личности по почерку. Это может дать необходимый толчок к дальнейшему развитию указанного направления.
Это подтверждается ростом научных работ, посвящённых этой тематике в частности Е.С. Симаковой, О.А. Поповой, С.Н. Петровой. Необходимы дальнейшие научные и экспериментальные исследования для разработки методических основ установления по почерку свойств исполнителя рукописи. Имеющиеся авторские методики диагностирования психологических свойств исполнителя рукописи по почерку носят фрагментарный характер. Безусловно, исследователями проведена большая работа, но поиск закономерностей отражения свойств и состояний лица в почерке, на наш взгляд, всё ещё является актуальной задачей.
Учитывая, что потребности судебной, следственной и розыскной практики в производстве экспертиз и исследований, связанных с установлением фактических данных о свойствах личности, психологическом состоянии автора рукописного текста по признакам письма, не теряют своей актуальности, представляется насущно необходимым продолжение подобных научных исследований и доведение их до уровня рабочих экспертных методик.
Список литературы:
1. Бобовкин М.В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии. Волгоград: ВА МВД России, 2005. 332 с.
2. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / Отв. ред.: Л.Е. Ароцкер. Киев: РИО МВД УССР, 1972. 96 c.
3. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. 106 с.
