Дьяконова О.Г. Судебная экспертиза запаховых следов: генезис и современное состояние. Памяти В.И. Старовойтова // Теория и практика судебной экспертизы. 2024. Т. 19. № 3. С. 79–87. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2024-3-79-87
Введение
На протяжении длительного периода времени человек приручал животных для использования в последующем в различных целях. Собака – одно из животных, служба которых человеку проявляется в разнообразных формах и видах, в особенности в правоохранительной деятельности. С начала XX века этих животных начали использовать в розыскной деятельности (в последующем – в экспертной) из-за их повышенной чувствительности к запахам. Г. Гросс (Hans Gustav Adolf Groß) полагал, что использование собак в розыске людей и по уголовным делам способно принести большую пользу, предлагал использовать собаку-ищейку (гончую) для розыска человеческих трупов [1, с. 173, 698].
Основные аспекты развития судебной экспертизы запаховых следов
Со временем появилось и начало развиваться, сначала в ГДР, затем и в СССР, новое направление в криминалистике, которое получило наименование «криминалистическая одорология. Этому направлению в науке свои труды посвятили известные ученые в области криминалистики и судебной экспертизы: А.И. Винберг, В.В. Безруков, М.Г. Майоров, Р.М. Тодорова, В.Д. Арсеньев, М.В. Салтевский, Н.Т. Малаховская, В.А. Снетков, В.И. Старовойтов, Т.Н. Шамонова, Т.Ф. Моисеева, П.Б. Панфилов, Д.А. Сергиевский и др. Они разработали теоретические и методологические основы будущей экспертизы в целях решения задачи идентификации человека по его запаховым следам. Помимо криминалистов и экспертов в области судебной экспертологии проблемами экспертизы запаховых следов занимались и известные биологи, прежде всего К.Т. Сулимов.
В.И. Старовойтов и К.Т. Сулимов (ВНИИ МВД СССР) в начале 80-х годов разработали способ сбора образующих запаховые следы веществ [2], методики экспертного исследования запаховых следов и основные алгоритмы интерпретации сигнального поведения применяемых собак-детекторов (на основе использования контрольных объектов – эталонных проб, а также приемов тестирования объектов на наличие того или иного ольфакторного признака) [1, с. 10].
Значительный вклад в развитие этого направления внесли представители ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России, в том числе Т.Ф. Моисеева. Она подтвердила опытным путем возможности применения физико-химических методов в исследовании пахучих веществ, определяющих групповые признаки запаховых следов человека, например, в установлении биологического пола следообразователя.
Таким образом, как подчеркивал Р.С. Белкин, «идея формирования одорологической экспертизы с использованием в качестве инструмента исследования биодетектора не может вызвать никаких принципиальных возражений» [3, с. 87].
Однако еще со времен А. Рейса (Rudolf Archibald Reiss) существовали и противоположные мнения. Аргументы таких авторов часто основывались на процессуальном восприятии использования собаки-детектора, а также в определенной степени на методологической позиции с учетом достижений биологии и химии. Многие ученые (М.С. Строгович, А.М. Ларин, А.А. Эйсман, В.И. Шиканов и др.) категорически отрицали возможность использования результатов экспертизы запаховых следов в уголовном процессе. Высказывались мнения оппонентов экспертизы запаховых следов о неподтвержденности как индивидуальной определенности запаха человека, так и достоверности поведения собаки-детектора, о невозможности использования результатов выборки и справок о применении собак-детекторов, поскольку процессуальный закон не предусматривал такие доказательства.
Приводились также мнения о том, что отбор запаховых образцов для сравнительного исследования унижает человеческое достоинство [4, с. 147]. М.С. Строгович довольно резко писал о невозможности «выпускать собаку-ищейку в уголовное судопроизводство в качестве источника доказательств» [5, с. 152]. При этом он соглашался с появлением криминалистической одорологии как раздела криминалистики при условии, что в будущем наука сможет отождествлять запахи с помощью научных аппаратов, механизмов, и возможно будет установить, на основании чего определяется такая тождественность [там же, с. 154].
Представляется, что ученые, противившиеся использованию результатов ольфакторных исследований в судопроизводстве, не совсем верно понимали методологическую составляющую проведения таких экспертиз. Как отметил В.И. Старовойтов, «обоняние собаки представляют в отрыве от ее поведения, а поведение – от условий эксперимента и контролирующей роли эксперта, субъекта проводимого исследования» [6, с. 20]. Методологическая основа экспертизы запаховых следов основана на применении химических и физико-химических методов и складывается из трех групп методик: методики собирания и подготовки образцов для сравнительного исследования, методики применения собаки-детектора, методик идентификационного и диагностического экспертного исследования. Такое сочетание методического обеспечения обуславливает пригодность объектов для исследования и проверяемость результатов экспертизы. Таким образом, основу специальных знаний эксперта в этой области судебной экспертизы составляют знания судебной экспертологии, теории вероятности, логики, биологии и зоопсихологии (биологические методы условных рефлексов), химии, физики [7, с. 372–392] и практические навыки их применения, а также методы контроля сигнального поведения животных и статистического контроля правильности данных, получаемых в исследовании.
Современные подходы к судебной экспертизе запаховых следов
В последнее время мало кто из ученых высказывает сомнения в возможности проведения исследования запаховых следов человека и использования его результатов в судопроизводстве. Несмотря на это, все еще не решен окончательно вопрос о наименовании такой экспертизы и определении ее места в системе судебных экспертиз.
В различных источниках ученые поразному именуют экспертизы, объектом исследования которых являются пахучие вещества, а следоносителями – какие-либо материальные объекты, обнаруженные на месте происшествия либо образцы для сравнительного исследования, отобранные у подозреваемого/обвиняемого.
Сформировавшееся во второй половине XX века направление криминалистической техники – криминалистическая одорология – первоначально дало название экспертизе. По мнению В.Л. Григоровича, «под криминалистической одорологией следует понимать отрасль криминалистической техники, представляющую собой систему научных положений, раскрывающих закономерности процесса формирования запаха, механизма образования следов пахнущего вещества, его восприятия и распознавания, а также разработанных на их основе технических средств тактических приемов и рекомендаций собирания, сохранения, исследования и использования запаховой информации в целях предупреждения, выявления и расследования преступлений» [8, с. 93]. Соответственно, автор включает экспертное исследование пахнущего вещества в предмет криминалистической одорологии. Некоторые авторы и сегодня называют такую экспертизу «одорологической» [9, 10]. В.И. Старовойтов и Т.А. Сааков, в свою очередь, провели обстоятельный анализ такого наименования и отметили, что термин «одорология» не может быть положен в основу наименования судебной экспертизы [11]. Представляется, что с этой позицией следует согласиться.
В трудах других ученых встречается термин «ольфакторная экспертиза» [12]. В рамках одной работы пересекаются оба наименования – одорологическая и ольфакторная – без разъяснений, тождественно ли они употребляются [13]. Можно рассуждать о том, соответствует ли такое название сущности исследования. Например, В.И. Старовойтов, несмотря на использование наименования «судебная ольфакторная экспертиза следов пахнущих веществ из крови и пота человека», подразумевал под ним метод исследования и указывал на непосредственные объекты [14, с. 78]. Он отмечал, что в рамках ольфакторного исследования на подготовительном этапе используются препаративные методы, чаще всего извлечение испарением пахнущих веществ со следоносителей в условиях вакуума в специальных сборниках (лабораторный метод), а главным методом ольфакторного исследования служит известный из зоопсихологии метод выбора из множества по образцу на основе анализа рефлексии животных [там же].
Т.Ф. Моисеева упоминает о применении ольфакторного метода, который основан на анализе пахучих веществ пота и крови человека, определяющих его индивидуальность с помощью специально подготовленных собак-детекторов [15, с. 212]. Этот метод применим не только в судебной экспертизе, его эффективно используют «в медицине для диагностики ряда тяжелых заболеваний (онкологических, туберкулеза, шизофрении и др.) особенно на ранних стадиях их развития или в латентной форме» [там же, с. 212]. Таким образом, поскольку термин «ольфакторный» отражает название метода, очевидно, что он не может быть положен в основу наименования вида экспертизы, так как эксперт с помощью собственного обоняния объект не исследует, он осуществляет исследование запаховых следов посредством применения собаки-детектора.
В судебной экспертологии принято называть экспертизы по наименованию исследуемых объектов. Такой подход позволяет обеспечить разделение судебных экспертиз на классы, роды, виды в зависимости от объекта, предмета, решаемых задач и отрасли специальных знаний, которая является методологической основой осуществления исследования.
В большом количестве работ встречается наименование «экспертиза запаховых следов». В.И. Старовойтов считал такое наименование не вполне корректным, поскольку «исследование проводят эксперты, которые сами запаховые следы непосредственно не воспринимают; мы также никогда не узнаем, какие именно ольфакторные образы формируются психикой применяемых собак-детекторов. … В действительности экспертами анализируются не запаховые ощущения, а обусловленные соответствующими пахнущими веществами идентификационные и диагностические ольфакторные свойства представляемых на экспертизу предметов-следоносителей. Поскольку из тканей и выделений человека только кровь и пот оказались пригодными для диагностики и идентификации субъекта по обонятельным характеристикам, более правильным называть проводимое ольфакторное исследование «экспертизой обонятельных свойств крови и пота человека» [16, с. 696]. Полагаем, что такое наименование является излишне конкретизирующим. Экспертизы, как правило, называют по объекту их исследования, не обозначая при этом свойства и признаки этого объекта. Кроме того, существуют и другие виды экспертиз веществ, в которых эксперты не воспринимают напрямую свойства и признаки, а исследуют их посредством технических устройств, оборудования и инструментария.
Понятие и наименование объекта экспертизы запаховых следов
В этой связи представляется необходимым точно определить, что является объектом исследования в экспертизе запаховых следов человека.
По мнению В.И. Старовойтова, объектом исследования в данной экспертизе служат запаховые следы человека (пахучие вещества его пота и крови) с различных объектов-следоносителей [6, с. 36]. Тем не менее, в разных источниках используются и другие названия экспертизы: судебная экспертиза пахучих (запаховых) следов человека [17], ольфакторное исследование (экспертиза) пахучих следов [там же] или ольфакторная экспертиза пахнущих следов пота и крови человека [18]. Также существуют вариации «запаховые следы» и «экспертиза запаховых следов человека» [19]. Я.В. Комиссарова, например, приводит особую группу следов-веществ – запаховые следы – «это натуральные и синтетические химические соединения различной структуры» [20, с. 134]. Различия в наименованиях объектов и как следствие названия экспертизы свидетельствуют о несформированности четкого подхода в определении наименования экспертизы.
В широком смысле слова след представляет собой любые материальные последствия преступления, изменения объекта или вещной обстановки. Трасология, например, изучает главным образом следы-отображения, отражающие признаки оставившего их объекта, как правило, механического воздействия [21, с. 234]. След в трасологии понимается как «фиксированное отображение внешних свойств строения (структуры) идентифицируемого (отождествляемого) объекта в признаках, отразившихся в идентифицирующем объекте, либо отражение свойств явлений, сопровождающих действие одного объекта на другой» [4, с. 387]. Согласно Большому академическому словарю русского языка, запах (odor) – это свойство всего (предметов, веществ, существ и т. п.), воспринимаемое обонянием. В другом источнике запах определен как свойство вещества вызывать специфическое ощущение при воздействии на рецепторы обонятельного анализатора. Р.Х. Райт, а в последствии А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская раскрывали понятие «запах» двумя различными способами: как свойство материальных объектов вызывать специфическое раздражение нервных окончаний органов обоняния и как ощущения, возникающие при воздействии молекул некоторых веществ на обонятельные рецепторы. Таким образом, изучение запаха как некого ощущения (а именно это отражение его свойства, которое воспринимается обонянием) невозможно в экспертном исследовании. Но вполне возможно исследовать вещество, которое вызывает ощущения посредством функционирования обоняния.
По мнению Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской, запаховый след в одорологической экспертизе понимается как запаховая информация, которая переносится веществом путем его испарения [4, с. 134]. Некоторые ученые неверно определяют объекты как следы-запахи – газообразную смесь воздуха с молекулами пахучего вещества (Н.П. Яблоков, С.Б. Гордеев и др.). А.А. Протасевич и Е.И. Фойгель относят запах к «следам-веществам, происходящим от человека, поскольку он образуется пахучими веществами, выделяемыми в результате дыхания, выделения секрета сальных желез, потожирового вещества» [12, с. 15]. В настоящее время такой подход учеными и практиками в области ольфакторного исследования запаховых следов человека не используется.
В.И. Старовойтов отмечал, что отождествлять понятие запах и запаховые следы, как следы, образованные пахнущими веществами нельзя, то есть недопустимо отождествлять запах как биологическое свойство с его материальным источником. Под запаховыми следами он понимал порции пахучих веществ (молекулярные количества), достаточные для восприятия обонянием биодетектора [16, с. 692]. В.И. Старовойтов и Т.Ф. Моисеева отмечают, что если интересующие исследователей конкретные пахучие вещества могут быть проанализированы с использованием приборов, то вызываемые ими запахи – нет [6, с. 29].
Таким образом, вещества исследуются с помощью различных биологических, химических и физико-химических методов, а также методом выбора из множества по образцу на основе анализа рефлексии животных.
Именуются такие вещества по-разному: запаховые, пахнущие, пахучие. Наиболее употребительным является термин «запаховые следы», поскольку он отражает сразу несколько характеристик этого объекта:
1) его материальный (молекулярный уровень) характер, то есть непосредственно выделяются пахучие вещества из крови и пота человека;
2) наличие материального носителя – какого-либо предмета, который «впитал запах» (кровь, пот, его содержащие); наиболее четко запах ощущается органами обоняния, когда он зафиксирован на материальном носителе и исследовать можно молекулы вещества, «закрепившиеся» на таком объекте;
3) способность объекта вызывать специфическое ощущение при воздействии на рецепторы обонятельного анализатора.
С другой стороны, термин «пахучие вещества» также отражает первые две из указанных характеристик. В определенной степени его можно признать тождественным понятию «запаховый».
Термин «пахнущие вещества» вряд ли может употребляться с целью определения объекта исследования. Этот термин несет в себе негативную коннотацию. Кроме того, в русском языке для наименования того или иного объекта, как правило, не используются причастия, образованные от глаголов. Пахнущий след – это след, оставленный веществом, которое пахнет, издает какой-то запах.
С учетом изложенного, термин «запаховый след» является понятным правоприменителю и наиболее предпочтительным.
Важно отметить место, которое запаховые следы занимают в классификации следов. Как известно, следы разделяются на материальные и идеальные. По мнению Р.С. Белкина, идеальный след – это образ, запечатленный в сознании, памяти человека, являющийся результатом взаимодействия отражаемого и отражающего, но в отличие от материальных, идеальные следы недоступны для непосредственного восприятия [22, с. 64].
Так, Я.В. Комиссарова соглашается с В.А. Мещеряковым, А.Г. Волеводзой и В.Ю. Агибаловым в наименовании такого рода следов «виртуальными», отмечая, что они (как и другие знаковые следы) занимают промежуточную позицию между материальными и идеальными следами [20, с. 134]. Однако термин «виртуальный» понимается однозначно как «возможный, кажущийся, воображаемый, не имеющий физического существования». В таком значении применительно к криминалистике и тем более судебной экспертизе этот термин применять нельзя, поскольку невозможно исследовать то, чего не существует в физическом смысле. Цифровые следы, психика человека – это объекты, имеющие вполне четкое материальное выражение, что позволяет подвергать их экспертному исследованию.
Запаховый (пахучий) след не может быть виртуальным. Это след материального характера, хотя и невидим для человека на молекулярном уровне. Распознавание вещества собакой-детектором происходит посредством связывания пахучих веществ с рецепторами, что активирует обонятельные нейроны. Далее происходит передача сигнала в высшие отделы мозга, в которых этот набор сигналов формируется в определенное ощущение. Этот процесс един для всех животных, однако только макросматические (с острым обонянием) виды, к которым относятся псовые, в том числе собаки, способны распознавать индивидуальный запах [23]. Но собака-детектор в данном случае будет в руках эксперта биологическим инструментом [24], применение которого контролируется соответствующими методами. Тот факт, что запах является свойством вещества, вызывающим ощущение, не означает, что этот след относится к идеальным, поскольку человек, как источник воспоминания о восприятии запаха для исследования в этом случае совершенно не годится. Полагаем, что запаховые следы могут быть включены в эту классификацию, только как материальные, а точнее – следы-вещества.
«Индивидуальный (личный) запах нужно понимать как генетически обусловленное свойство запаховых веществ пота, крови субъекта, воспринимаемое собаками-детекторами в качестве его специфической, неповторимой характеристики» [25]. Пахучие вещества, выделяемые человеком, могут быть объектом экспертного исследования так же, как и другие пахучие вещества естественного и искусственного (антропогенного) происхождения.
Выводы и предложения
Учитывая объект экспертного исследования, предпочтительным наименованием судебной экспертизы этого вида будет экспертиза запаховых следов (пахучих веществ). То, что такое экспертное исследование является самостоятельным видом, не вызывает сомнений. Согласно В.И. Старовойтову, экспертиза запаховых следов человека по своему предмету (установление фактических данных о событии преступления по запаховым следам человека), объекту (запаховые следы человека), системе применяемых естественно-научных и криминалистических методов, комплексу специальных методик и характеру необходимых для исследования специальных знаний органично образует отдельный вид в классификации судебных экспертиз [6, с. 36].
Вместе с тем место экспертизы запаховых следов человека в системе судебных экспертиз до сих пор активно обсуждается. Так, некоторые авторы указывают на признание этой экспертизы родом криминалистических экспертиз [26, с. 39]. Логично исследования запахового вещества отнести к классу судебных экспертиз веществ и материалов. Но, как утверждал В.И. Старовойтов: «Несмотря на то, что запаховые следы представляют собой смесь веществ, их анализ сопряжен с исследованием такого биологического свойства, как запах (ощущение), которое не может быть выявлено химическими, физическими или физикохимическими методами» [6, с. 36]. Следовательно, главная задача ольфакторного исследования не может быть достигнута посредством применения химических методов и не совпадает с основной задачей экспертизы веществ и материалов.
В.И. Старовойтов [27], Т.Ф. Моисеева [28], П.Б. Панфилов [29] и некоторые другие ученые относят экспертизу запаховых следов человека к биологическому классу экспертиз. Согласно своим основным характеристикам: объекту, решаемым задачам, основной области специальных знаний (биология), а также методам исследования судебная экспертиза запаховых следов человека может входить в род судебных биологических экспертиз тканей и выделений человека в классе судебных биологических экспертиз.
Необходимо отметить, что результаты судебной экспертизы запаховых следов человека в последние годы все чаще используются в уголовном судопроизводстве. Ее проведение крайне востребовано, в том числе и при расследовании преступлений прошлых лет [29]. Это связано с тем, что правоприменители постепенно вникают в особенности этого вида исследования, избавляются от недоверия к применению собак-детекторов, связанного прежде всего с непониманием биологических процессов и их интерпретацией экспертом.
Современное состояние методического обеспечения экспертизы запаховых следов человека позволяет максимально эффективно решать поставленные перед экспертами задачи, обеспечивая достоверность и проверяемость результатов. Это делает ее не просто допустимым, а вполне эффективным средством доказывания по уголовным делам. Тем не менее, ученые в этой области не останавливаются на достигнутом и продолжают проводить научные исследования с целью повышения эффективности и достоверности результатов ольфакторного исследования. Заключение эксперта судебной экспертизы запаховых следов человека оценивается правоприменителем так же, как и любое другое заключение судебной экспертизы.
