Ильин Н.Н. Водный транспорт как объект судебной транспортной экспертизы. 2022. Т. 17. № 3. С. 87–93. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-3-87-93
Введение
Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта чаще всего приводит к авариям, пожарам, травмам, а также к иным последствиям.
В соответствии с официальными статистическими данными МЧС России и Минтранса России в 2021 году произошло 90 аварий с маломерными судами, при этом погибло 69 человек, 14 пропали без вести. Чаще всего регистрировались случаи опрокидывания и столкновения маломерных судов; на морском транспорте произошло 33 аварийных случая, что на 3 происшествия больше, чем в 2020 году.
Причинами происшествий на водном транспорте являются нарушения при осуществлении движения и эксплуатации судов со стороны управляющих ими лиц, погодные условия, технические неисправности транспортных средств [1, с. 10]. Указанные нарушения могут образовать состав преступления, предусмотренный ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Установление причин аварий во многом зависит от результатов судебных воднотранспортных экспертиз, входящих в класс инженерно-транспортных экспертиз [2].
Результаты воднотранспортной судебной экспертизы необходимы для подтверждения собранной следователем информации о фактических обстоятельствах совершения транспортного происшествия, причинах наступления, установления причинно-следственной связи между происшествием и действиями работников водного транспорта. Для этого требуется наличие у экспертов специальных технических и технологических знаний в области внутреннего водного и морского транспорта.
Следственная и экспертная практика в части назначения и производства судебных воднотранспортных экспертиз свидетельствует, что при расследовании нарушений правил движения и эксплуатации водного транспорта следователями, помимо вопросов о причинах и других обстоятельств происшествия, ставятся вопросы классификационного характера, направленные на установление типа транспортного средства [3, с. 74–75]. Это особенно важно в случаях, когда судно не зарегистрировано, поскольку с использованием такого транспортного средства могут оказываться услуги, не отвечающие требованиям безопасности, образуя состав преступления, предусмотренный ст. 238 УК РФ.
Первоочередной задачей настоящего исследования является определение терминологического аппарата, заложенного в содержании предусмотренного законодательством понятия «водный транспорт».
Материалы и методы
Исследование основано на анализе 42 уголовных дел и 30 приговоров о преступлениях, предусмотренных ст. 238 и 263 УК РФ (в части совершения преступлений на объектах водного транспорта), 47 заключений эксперта по воднотранспортной судебной экспертизе за период с 2011 по 2021 гг.
Результаты и обсуждение
Анализ действующего законодательства (ст. 211 и ст. 263 УК РФ) и специальной литературы показал, что понятие «водный транспорт» часто связано с понятием «внутренний водный транспорт», а сами термины воспринимаются как слова-синонимы.
При этом ни научная литература, ни законодательные акты не содержат общего определения понятия «транспорт». В широком смысле транспорт – это производственно-технологический комплекс с входящими в него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения; в узком – механизм, предназначенный для перевозки людей и (или) грузов [4, с. 67].
В различных нормативных правовых актах и иных документах термин «транспортное средство» раскрывается следующим образом:
1) воздушные суда, суда, используемые на внутренних водных путях, суда, используемые в целях торгового мореплавания, железнодорожный подвижной состав, транспортные средства автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта (ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»);
2) автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»);
3) механические средства, приводимые в движение двигателем (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»).
Специальные нормативные акты, регулирующие деятельность в области судоходства и торгового мореплавания, не включают понятия «транспортное средство водного транспорта». В ряде из них содержатся определения понятия «судно», под которым понимают:
1) самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации);
2) самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания (рыбопромысловые, маломерные, прогулочные, спортивные парусные суда и морские плавучие платформы) (ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации);
3) самоходное транспортное плавающее средство, оснащенное двигателем (моторные лодки, яхты, катера), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)»).
Аналогичная ситуация наблюдается и в международных правовых актах, где также содержатся только частные определения понятия «судно». Так, в соответствии со ст. 3 Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 года, под судном понимаются все виды плавучих средств, включая неводоизмещающие суда, экранопланы и гидросамолеты, используемые (или которые могут быть использованы) в качестве средств передвижения по воде. В п. 4 ст. 2 Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года судном считается эксплуатируемое в морской среде судно на подводных крыльях или на воздушной подушке, подводное судно, плавучее средство, а также стационарные или плавучие платформы.
Соответственно, с точки зрения законодателя, понятие «судно» включает в себя как самоходные, так и несамоходные сооружения, предназначенные для использования в водной среде.
Соотношение понятий «судно» и «водный транспорт» приводит к некоторой коллизии. Исходя из представленных нормативных определений понятия «водный транспорт» можно заключить, что к нему законодатель относит только самоходные суда, то есть данное понятие по своему содержанию уже, чем понятие «судно» [5, с. 38–39].
Анализ судебной и следственной практики показывает, что нарушения правил безопасности движения и эксплуатации несамоходных транспортных средств квалифицируются по ст. 263 УК РФ. Например, капитан теплохода Ч. осуществлял вылов рыбы посредством нескольких теплоходов совместно с баркасом, представляющим собой несамоходное плавучее средство. В результате действий Ч. произошло нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекших по неосторожности смерть человека.
Таким образом, в рамках уголовного права содержание понятий «судно» и «водный транспорт» совпадает. Данную точку зрения высказывает А.И. Коробеев: «К морским и речным транспортным средствам водного транспорта относятся все самоходные суда, а также иные самодвижущиеся плавучие средства, имеющие не только собственный двигатель, но и возможность передвижения посредством другого судна» [4, с. 257].
Некоторые ученые выделяют дополнительные признаки водных транспортных средств. Например, В.Д. Корма указывает на необходимость регистрации судов в бассейновых судовых инспекциях или морских торговых портах как один из признаков транспортного средства водного транспорта [5, с. 38–39]. На наш взгляд, точка зрения автора верна, однако для решения задачи в рамках судебной воднотранспортной экспертизы по установлению типа транспортного средства регистрация судна в установленном порядке не является обязательным признаком. Решающими факторами будут его конструктивность и функциональная предназначенность, так как при расследовании оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, маломерные суда зачастую не регистрируются.
К предмету регулирования ст. 263 УК РФ не относятся водные транспортные средства, входящие в состав Военно-морского флота Российской Федерации, а также суда, предназначенные для выполнения обязанностей военной службы в других органах государственной власти, поскольку подпадают под диспозицию ст. 352 УК РФ «Нарушение правил кораблевождения»; атомного флота – под ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» [4, с. 246–320].
В настоящее время существуют сравнительно новые виды самоходных механизмов, предназначенных для использования в водной среде (например, гидроциклы), классификация которых затруднительна ввиду их конструктивных особенностей. В данном случае проблему частично разрешают акты Российского речного регистра. Руководство по классификации и освидетельствованию маломерных судов, утвержденное приказом Российского речного регистра № 74-п от 21 октября 2016 года, содержит понятие «гидроцикл» – плавучее средство с возможными названиями «водный мотоцикл», «водные санки», «водный скутер». В 2019 году в УК РФ были внесены изменения, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение правил движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим маломерным транспортным средством.
Транспортное средство как объект экспертного исследования
Исследование транспортных средств в криминалистике и судебной экспертологии является относительно новым направлением. В качестве объекта криминалистического исследования традиционно считалось не само транспортное средство, а оставляемые им на месте происшествия следы. Транспорт рассматривался фрагментарно, в рамках работ о расследовании отдельных видов преступлений, совершенных с использованием средств автомобильного, водного, воздушного и железнодорожного транспорта [6].
Комплексное исследование транспортных средств осуществлено также в рамках концепции техногенных источников повышенной опасности. Отмечая важность дальнейшего криминалистического изучения транспортных средств, В.Д. Корма писал: «Как составная часть криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, учение о транспортном средстве в то же время представляет собой относительно самостоятельную, целостную систему научного знания, находящуюся в стадии формирования. Необходимость создания криминалистического учения о транспортном средстве вытекает из законов и достижений современного этапа развития криминалистики, характеристики и содержания связанных с ними преступлений, потребностей оперативно-розыскной и следственной практики. В его содержании усматриваются общие положения и особенная часть как подсистема, элементами которой служат криминалистические учения об автомобильном, железнодорожном, водном и авиационном транспортных средствах».
Ряд ученых высказывают мнение о том, что беспилотные воднотранспортные средства как за рубежом, так и в России могут появиться в ближайшем будущем [7–10]. В связи с новыми вызовами общественной безопасности необходима проработка вопросов совершенствования законодательства о беспилотных транспортных средствах, в том числе водного транспорта [11]. Так, в Китае представлено первое в мире полуавтономное беспилотное исследовательское судно (корабль-дрононосец), позволяющее перевозить, запускать, восстанавливать и координировать действия других автономных воздушных, надводных и подводных средств.
Краткие выводы
Следственными управлениями на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в суд направляется небольшое количество уголовных дел по ст. 238 и 263 УК России, связанных с нарушением правил движения и эксплуатации водного транспорта, что обусловлено определенными трудностями, возникающими в работе следователей:
1. Проблемами при производстве осмотра места происшествия, направленного на собирание исходных данных с целью назначения судебной воднотранспортной экспертизы, например устранением последствий аварии ремонтно-восстановительной бригадой до приезда следователя на место происшествия, в результате чего нарушается первоначальная обстановка.
2. Ограниченным набором учреждений и лиц, обладающих специальными знаниями в области водного транспорта, что осложняет назначение экспертизы: отсутствуют в достаточном количестве квалифицированные эксперты, теоретическая база и методики проведения исследования. Кроме того, стоимость экспертизы достаточно высока.
3. Несвоевременностью получения сообщения о происшествии следователем, что приводит к необходимости установления свидетелей спустя длительное время. Это обстоятельство имеет немаловажное значение, поскольку показания, полученные в ходе производства допроса, относятся к исходным данным для назначения судебной воднотранспортной экспертизы.
На основании проведенного исследования можно заключить, что водный транспорт (в данном случае это судно, транспортное средство водного транспорта) с точки зрения судебно-экспертного и криминалистического подходов следует определить как самоходное (несамоходное) плавучее средство, конструктивно и функционально предназначенное для эксплуатации в морской и (или) внутренней водной среде; приводимое в движение судоводителем посредством двигателя либо иного самоходного плавучего сооружения, либо с помощью технологии беспилотного управления; используемое для перевозки пассажиров и грузов, в целях торгового мореплавания, осуществления деятельности внутреннего водного транспорта, а также иных целях; объединенное общностью свойств о фактах, составляющих содержание события транспортного происшествия, исследуемых на основе применения специальных знаний в рамках воднотранспортной судебной экспертизы.
Данное определение позволяет выделить следующие признаки судна водного транспорта как объекта воднотранспортной судебной экспертизы:
1) самоходность транспортного средства (самоходное, а также несамоходное плавучее средство);
2) конструктивность;
3) эксплуатация в морской и (или) внутренней водной среде для осуществления различных целей;
4) осуществление движения судоводителем посредством двигателя либо иного самоходного плавучего сооружения, либо с помощью технологии беспилотного управления;
5) общность свойств о фактах, составляющих содержание события транспортного происшествия;
6) исследование на основе применения специальных знаний в области водного транспорта.
В данном случае транспортное средство водного транспорта является носителем исходных данных для решения задач воднотранспортной судебной экспертизы. Оно обладает сведениями:
-
об исходных производственно-технических характеристиках (наименование, тип (модель), государственный и регистрационный номер, заводской номер, изготовитель, дата выпуска, размерные характеристики в целом, масса, допустимая (максимальная) скорость, число пассажирских мест, грузовая вместимость и др.);
-
о производственно-технических характеристиках, установленных на момент совершения транспортного происшествия (исправность, загруженность, скорость, с которой двигалось транспортное средство, часть транспортного средства, задействованная в транспортном происшествии) [3, с. 59].
Проведенное исследование позволит решить возникающие трудности при назначении и производстве воднотранспортных судебных экспертиз.
Список литературы:
1. Дмитриев В.И. Аварийные случаи и транспортные происшествия на водном транспорте и их расследование. Монография. М.: МОРКНИГА. 2019. 279 с.
2. Ильин Н.Н. Транспортные судебные экспертизы: возникновение, развитие и современное состояние // Эксперт-криминалист. 2021. № 4. С. 13–15.
3. Ильин Н.Н. Транспортно-технические судебные экспертизы: вопросы теории и практики. Монография. М.: Юрлитинформ, 2020. 288 с.
4. Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность. Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 486 с.
5. Корма В.Д. Расследование происшествий, связанных с техногенными источниками повышенной опасности / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юрлитинформ, 2007. 190 с.
6. Ищенко Е.П., Корма В.Д., Чучаев А.И., Эминов В.Е. Расследование и предупреждение дорожно-транспортных происшествий, крушений железнодорожного транспорта и авиационных катастроф. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2014. 224 с.
7. Зайцев А.И., Каретников В.В., Сикарев А.А. Беcпилотные технологии на водном транспорте – реальность и перспективы // Морская радиоэлектроника. 2017. № 3 (61). С. 6–9.
8. Дмитриев В.И., Каретников В.В. Методы обеспечения безопасности мореплавания при внедрении беспилотных технологий // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. 2017. Т. 9. № 6 (46). C. 1149–1158.
9. Каретников В.В., Пащенко И.В., Соколов А.И. Перспективы внедрения безэкипажного судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. 2017. Т. 9. № 3. C. 619–627.
10. Jokioinen E., Poikonen J., Hyvönen M., Kolu A., et al. Remote and Autonomous Ships – The Next Steps. London: AAWA Position Paper, RollsRoyce, 2016. 88 р.
11. Коробеев А.И., Чучаев А.И. Беспилотные транспортные средства: новые вызовы общественной безопасности // Lex russica. 2019. № 2. С. 9–28. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.147.2.009-028
