Возможности установления факта выполнения рукописи в состоянии физической усталости

Вторая глава учебника «НЕИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ» автор С.М. Вул, Киев 1972 года.

О влиянии физической усталости на организм человека

Вопрос о влиянии физической усталости, испытываемой пишущим, на признаки его письма представляет значительный интерес для почерковедческой, экспертизы. Эксперту нередко приходится исследовать документы (наряды на производство работ, приемные квитанции, расписки и т. п.), выполненные в необычных условиях и состоянии, в том числе и при физической усталости. При исследовании таких текстов и образцов письма экспертиза часто устанавливает, наряду с комплексом совпадающих признаков, определенные различия, которые нельзя объяснить преднамеренным искажением письма. Возникает необходимость точно определить природу различающихся признаков, причину их возникновения. Эта задача может быть решена только в том случае, если эксперту будут известны характер и пределы изменений признаков письма, возникающих под влиянием различных причин, в том числе и физической усталости исполнителя.

Сложность научной разработки данного вопроса обусловлена тем, что «из всех понятий, которыми пользуется современная физиология, едва ли есть менее ясное и определенное, чем понятие утомления». До настоящего времени в физиологии нет единства взглядов по кардинальным вопросам проблемы утомления: о центрально-нервном или периферическом, локальном характере возникновения мышечного утомления, о биологическом значении утомления и т. д. Наиболее серьезной считается трактовка утомления как физиологического состояния организма, вызванного интенсивной или длительной деятельностью и выражающегося во временном снижении работоспособности. (Снижение работоспособности может быть вызвано и рядом других факторов — болезнью, опьянением, необычными условиями труда и т. д. Оно является одним из важнейших признаков утомления лишь в случае, если наступает в результате какой-либо деятельности.)

Внутренний аспект утомления — это функциональные сдвиги в центральной нервной и мышечной системах, во всей вегетативной сфере и, еще глубже, биохимические изменения в организме человека при выполнении им напряженной или длительной работы.

Для объяснения механизмов, вызывающих утомление, было выдвинуто немало теорий. Так, теория истощения (Шифф) основана на применении к организму первого закона термодинамики. Ее сторонники считали причиной утомления истощение веществ и энергетических ресурсов в органе и отсюда — падение его работоспособности. Согласно теории задушения (М. Ферворн) причиной утомления является недостаток кислорода в тканях длительно или интенсивно работающих органов. Сторонники теории засорения (Пфлюгер) рассматривали утомление как следствие накопления в организме продуктов обмена веществ (молочной кислоты, углекислоты и других метаболитов), которые препятствуют деятельности того или иного органа. И, наконец, по теории отравления (Вейхардт) возникновение утомления объясняется накоплением в организме особого токсического вещества кенотоксина, который отравляет мышечные клетки и таким образом вызывает функциональные расстройства в организме.

Общим недостатком перечисленных и ряда других современных зарубежных теорий является то, что, правильно освещая одну из сторон утомления, они причину его возникновения относят к процессам, происходящим лишь в мышцах. Факты опровергли эти теории.

Современному уровню развития физиологии наиболее соответствует теория, которая объясняет причину утомления человека изменениями, происходящими в центральной нервной системе. Основные теоретические и практические вопросы, связанные с проблемой утомления, разработали основоположники отечественной физиологии И. М. Сеченов, И. П. Павлов, И. Е. Введенский, А. А. Ухтомский. Их идеи получили развитие в исследованиях советских физиологов Г. В. Фольборта, К. X. Кекчеева, М. И. Виноградова, В. В. Розенблатта и др.

Наиболее утомляемым звеном двигательного анализатора являются корковые центры. Это объясняется тем, что в процессе выполнения работы на них ложится огромная нагрузка как по формированию волевых импульсов к сокращению мышц, так и по переработке потоков информации, поступающих от проприорецепторов и хеморецепторов (сигналы о состоянии напряжения мышц, сухожилий, о движении в суставах, а также о химических изменениях в мышцах). Кроме того, корковые структуры утомляются еще и вследствие изменений, наступающих во внутренней среде организма (накопление метаболитов и пр.). Разумеется, к причинам утомления относятся и сдвиги, происходящие в сердечнососудистой, дыхательной и других системах организма и в самих мышцах.

Высокая работоспособность клеток коры головного мозга обусловлена ритмической сменой процессов возбуждения и внутреннего торможения. При тяжелом длительном мышечном напряжении равновесие этих нервных процессов нарушается. Объясняя механизм утомления корковых клеток, И. П. Павлов выдвинул идею о взаимодействии, балансе процессов торможения и восстановления в коре. Развивая эти идеи, Г. В. Фольборт 2 и его последователи дали такое объяснение механизму утомления: в силу ранее указанных причин происходит истощение (расходование) энергетических ресурсов корковых клеток, их функционального потенциала. Этим стимулируется усиление адаптационных, восстановительных процессов и охранительного торможения, которое призвано защищать клетки от функционального разрушения.

Баланс взаимодействия трех процессов в коре — истощения, восстановления и охранительного торможения — определяет уровень работоспособности корковых центров в каждый момент. Нарушение этого баланса ведет к снижению работоспособности клеток коры, что, в свою очередь, приводит к нарушению регулируемой ими координации процессов, связанных с выполнением работы.

Утомление корковых структур проявляется, по мнению некоторых авторов, в том, что при интенсивной или длительной работе в первую очередь ослабевает внутреннее торможение — процесс менее устойчивый (ибо он более молодой в филогенетическом плане). Как следствие этого, возбуждение начинает широко иррадиировать по коре, захватывая те корковые структуры, участие которых в выполняемой человеком работе излишне. А. А. Ухтомский писал: «По мере того как требующийся для работы мышечный минимум утомляется, начинает сказываться иррадиация возбуждения на соседние, не идущие к делу мышцы, а движение фактически становится все менее экономным». Так, в частности, в тех случаях, когда работа выполняется в основном при помощи пальцев руки, по мере утомления в активное состояние приходят не работавшие ранее мышцы (например, двуглавая мышца плеча и др.), в работу включается вся рука, а затем и мышцы туловища.

Если человек продолжает выполнять тяжелую физическую работу, то все больше корковых клеток охватывается охранительным (запредельным) торможением, выключаются из деятельности регулируемые ими исполнительные аппараты — мышечные элементы. Работоспособность человека резко снижается, еще более нарушается координация движений.

Двигательная дискоординация, как показывают экспериментальные исследования, выражается в увеличении вариабильности воспроизводимых движений, снижении их точности, запаздывании окончания необходимого движения, замедлении темпа, что приводит к ошибкам, браку в работе. Происходит регресс навыков труда, что выражается в нарушении автоматичности рабочих движений. Снижение двигательного контроля человек старается компенсировать усилением контроля зрительного, как известно, менее эффективного. Все увеличивающаяся концентрация внимания на выполняемой деятельности, естественно, сужает его сферу: ухудшается контакт человека с окружающей средой, его способность анализировать посторонние воздействия.

Утомление может быть общим, распространенным, т. е. охватывающим весь организм в целом, и локальным, распространяющимся на отдельные участки (руки, ноги, голову), но названные особенности характеризуют состояние человека, наступающее и в первом, и во втором случае.

Наряду с объективными характеристиками утомления, существует и субъективный показатель — ощущение усталости, которое является одним из его самых первых признаков. Однако ощущение усталости не всегда соответствует степени утомления.

Итак, мышечное утомление влияет именно на те характеристики движений человека, которые являются основными компонентами акта письма: автоматизм двигательных навыков, координацию, точность и темп движений.

Признаки, характеризующие письмо лица, выполнившего рукопись в состоянии физической усталости

Какие же признаки письма изменяются под влиянием мышечного утомления; какой комплекс признаков может свидетельствовать о выполнении рукописного текста в состоянии мышечного утомления? С целью выяснения этого в Харьковском научно-исследовательском институте судебной экспертизы была проведена экспериментальная работа.

Для исследования были отобраны образцы почерка у 100 лиц обоего пола (65 студентов, 35 рабочих) в возрасте от 17 лет до 41 года. Испытуемые выполняли экспериментальные образцы письма карандашом или чернилами в привычной позе (сидя за столом), переписывая на нелинованные стандартные листы бумаги однотипные связные тексты (631 буквенный знак), включавшие все буквы русского алфавита. Образцы письма отбирались дважды: у студентов — перед началом спортивной тренировки и сразу же после мышечной нагрузки; у рабочих — перед началом работы и после ее окончания. В экспериментах были использованы следующие виды мускульной деятельности: для студентов — спортивная тренировка (волейбол, баскетбол, фехтование, спортивная гимнастика); для рабочих — выполнение тяжелой физической работы (переноска труб, мешков, копание земли). Таким образом, вызывалось и общее утомление, и локальное утомление мышц руки.

Спортивная тренировка продолжалась 3—3,5 часа, физическая работа — 7 часов.

При определении тяжести мускульной нагрузки у рабочих учитывались мощность и длительность работы. Принимался также во внимание субъективный показатель утомления (чувство усталости), а в экспериментах со спортсменами — оценка физической нагрузки тренерами.

Эта методика была выработана после проведения серии экспериментов, в которых испытуемым предлагалась тяжелая физическая нагрузка (поднятие тяжелых гирь, сжатие пружинных гантелей, динамометра) на непродолжительное время—15—30 сек. После анализа результатов, показавшего отсутствие существенных изменений письма, были проведены основные эксперименты.

Изучались признаки письменной речи, топографические признаки, общие и частные признаки почерка.

Образцы почерка, выполненные в нормальных условиях, характеризовались следующими общими признаками:

• степень выработанности — у 93 человек высокая, у семи — средняя;

• координация движений — у 77 человек высокая, у 13 — относительно высокая, у десяти — средняя;

• темп письма — у 53 лиц быстрый, у 45 — средний, у двух — медленный;

• стройность почерка — у 55 испытуемых стройный, у 22 — относительно стройный, у 23 — нестройный;

• четкость — у 84 лиц четкий, у семи — относительно четкий, у девяти — нечеткий;

• конструктивная сложность — у 93 испытуемых простые, у пяти — с элементами усложненности, у двух— упрощенные;

• размер букв — у четырех лиц большой, у 75 — средний, у 13 — малый, у восьми — неодинаковый: у шести -малый и средний, у двух—большой и средний;

• расстановка — у трех человек широкая, у 87 — средняя, у пяти — узкая, у пяти — неравномерная: у трех — узкая и средняя, у двух — средняя и широкая;

• наклон — у 81 человека правый, у 19 — неустойчивый: у 11 — положение продольных осей букв право-наклонное и вертикальное, у восьми — правонаклонное, вертикальное и левонаклонное;

• степень связности — у 31 лица высокая, у 41 — средняя, у 28 — малая.

Образцы письма, выполненные в состоянии мышечного утомления, характеризуются наличием буквенных исправлений, дописок, перечеркиваний, лишних штрихов в буквах (в 63% случаев). Исправлению подвергаются от двух до десяти букв.

Об изменениях признаков письменной речи судить трудно, так как тексты выполнялись не под диктовку, а путем переписывания машинописного текста. Однако в Ряде случаев (17%) встречаются следующие орфографические ошибки, отсутствующие в тексте, выполненном в привычных условиях: «молодеж», «искуство», «одностороним», «разностороне», «Владимера», «закаленн», «комунистического», «видить» и др. Наблюдаются пропуски запятых (16%); нарушения правил синтаксиса, в частности, норм согласования в простом предложении (например, «должен быть человеком знающий и любящий свое дело»); замена слова (например, «защищающим» вместо «знающим»); повторения букв, слов и слогов в слове; пропуски букв и слогов, фрагментов предложений и целых предложений (8%).

Изменялись следующие топографические признаки письма: линия полей стала неровной в 13% случаев; увеличение интервалов между строками — у 34%, уменьшение— у 5% испытуемых; изменение направления линии строки с горизонтального на поднимающееся — у 11%, на опускающееся — у 9%; изменение линии строки преимущественно с прямолинейной или относительно прямолинейной на извилистую наблюдалось в 33% случаев.

Из общих признаков почерка не изменилась только степень выработанности. Все остальные общие признаки изменились: координация движений снизилась — у 88% человек, в том числе высокая — у 65%, относительно высокая — у 13%, средняя — у 10% испытуемых.

Снижение координации движений выразилось в появлении изломов, извилистости штрихов элементов букв, а также в снижении стройности, четкости почерка, колебаниях размера букв, неустойчивости наклона. В ряде случаев нарушение координации проявилось в изменениях топографии письма.

Следует заметить, что снижение координации, как правило, происходило неравномерно. Это нашло отражение в исследуемых образцах: в одних фрагментах текста (строках, словах и даже буквах) — координация, например, с высокой изменялась на среднюю, в других — только на относительно высокую или даже оставалась высокой. Однако в целом рукописи свидетельствовали об общем снижении степени двигательной координации их исполнителей:

• у 12% испытуемых координация движений не изменилась, причем у них не произошло существенных изменений и в остальных признаках письма;

• темп письма снизился у 21% испытуемых, в том числе быстрый темп изменился на средний (16%), а средний стал неравномерным — средним и медленным (5%);

• степень стройности почерка снизилась у 67% лиц; стройные (42%) почерки стали относительно стройными пли нестройными; относительно стройные (19%) стали нестройными; нарушилось строение некоторых нестройных почерков (6%);

• четкость снизилась у 26% человек в четких (21%) и нечетких (5%) почерках;

• конструктивная сложность снизилась у 6% лиц — простые почерки (4%) стали упрощенными; сложные (2%) — простыми;

• размер букв увеличился у 33% лиц — средний изменился на большой (19%), малый на средний (10%), неодинаковый — средний и малый — изменился на средний и большой (4%); размер букв уменьшился (средний изменился на малый) — у 3% испытуемых;

• расстановка увеличилась у 42% лиц — средняя изменилась на широкую (37%); узкая на среднюю (3%); неравномерная — узкая и средняя — изменилась на среднюю и широкую (2%);

• наклон изменился у 25% испытуемых — в почерках с правонаклонным и вертикальным положением продольных осей букв (10%) и в почерках с правым наклоном (13%) положение продольных осей букв стало неустойчивым (правонаклонным, вертикальным, левонаклонным); неустойчивый наклон изменился на правый (2%);

• степень связности почерка изменилась у 11% человек— высокая на среднюю (6%), средняя па высокую (3%), малая на среднюю (2%).

Некоторые изменения произошли и в частных признаках почерка, причем если в общих признаках они имеют определенный, устойчивый характер, то в частных, — как правило, неустойчивы и очень ограничены.

В ряде случаев (9%) появляются варианты букв «л», «Л», «м» с разгибательным направлением движения при выполнении первого элемента и варианты букв «к», «К» с разгибательным направлением движения при выполнении второго элемента. В образцах, отобранных у испытуемых до наступления физического утомления, первый элемент букв «л», «Л», «м» и второй элемент букв «к», «К» выполнялся со сгибательным направлением движения.

Изменения проявлялись также в деформациях траектории движений при выполнении и соединении начальных и основных, основных и заключительных штрихов элементов букв «С», «в», «ч», «г», «р» (у 5% лиц); эти деформации выражались в появлении изломов, угловатости, извилистости, упрощении конструктивной сложности движений при выполнении элементов букв — утрате в ряде случаев (6%) предварительных и заключительных штрихов (варианты); они проявлялись также в увеличении относительной протяженности движений при выполнении подстрочных элементов, букв «у», «д», «р» (варианты)—у 5% лиц.

В почерке каждого испытуемого, как правило, изменялось два-три частных признака, а изменения частных признаков имели место в трех—пяти буквах в каждом почерке.

Анализируя результаты эксперимента, необходимо отметить, что при выполнении письма в состоянии мышечного утомления прежде всего изменяются такие общие признаки почерка, как координация движений (у 88% лиц) и связанные с ней стройность, четкость письма, размер букв, расстановка, темп, наклон, а также топографические признаки — размер интервалов между строками, форма и направление линии строки.

Изменения проявляются, как правило, в дописках, поправках, лишних штрихах-, деформациях письменных знаков, изломах, угловатости штрихов, нарушениях стройности, четкости почерка, неустойчивости и преимущественном увеличении размера букв, расстановки, интервалов между строками, извилистости линии строк и т. п.

Сопоставляя полученные результаты с данными о влиянии физического утомления на производительность труда и на двигательные акты письма, содержащимися в литературе по физиологии, следует отметить их принципиальное совпадение. Подобные нарушения письма, в частности изменение почерка при снижении уровня координационной сложности движений, описаны и в криминалистической литературе.

Среди изменений частных признаков заслуживает внимания появление вариантов букв «л», «Л», «м», «к», «К». По-видимому, эти варианты раньше были присущи письму исполнителей, и появление их обусловлено тем, что при утомлении нередко растормаживаются старые, долгое время не функционировавшие, но упроченные навыки.

В целом же, результаты экспериментов свидетельствуют об устойчивости частных признаков. Обнаруженные изменения не имеют определенного характера, и в основном их можно отнести за счет изменения общих признаков. Это явление может быть объяснено учением И. П. Павлова о динамической стереотипии в коре головного мозга, согласно которому нервной системе даже в трудных обстоятельствах легче повторить одно и то же, чем изменить стереотип. В трудных обстоятельствах (а письмо в состоянии физической усталости можно с полным правом отнести к этим случаям) в той или иной степени нарушается система двигательных реакций человека, но эпизодическое нарушение — это еще не замена. Можно предположить, впрочем, что при хроническом утомлении беспорядочные нарушения могут стабилизироваться и стать определенными и устойчивыми, т. е. произойдет замена динамического стереотипа. Высокой устойчивостью динамического стереотипа объясняется и стабильность степени выработанности почерка.

Анализ речевых изменений письма позволяет отметить появление двух разновидностей ошибок:

1) ошибки, которые нельзя объяснить незнанием правил грамматики — пропуски или повторения букв, слогов, слов, некоторых знаков, фрагментов предложений, замена слов Другими словами, которые не соответствуют контексту, и т. д.;

2) ошибки, типичные для лиц с недостаточно высоким развитием грамматических навыков письменной речи. Можно полагать, что ошибки второго рода характеризуют особенности грамматических навыков исполнителей рукописных текстов.

Уже было сказано, что методика экспериментов не позволяет в полной мере исследовать влияние утомления на признаки письменной речи исполнителей. Результаты опытов свидетельствуют лишь о том, что под влиянием мышечного утомления происходит ослабление сознательного корректирования письменной речи вследствие сужения сферы внимания.

Факту, что в рукописях 12 лиц не установлено каких-либо явных изменений письма, можно найти объяснение в литературе. Так, специальные исследования показали, что «тяжесть нагрузки — это относительное понятие, оно зависит от тренированности организма в отношении данного вида мышечной нагрузки». По-видимому, этим и объясняется отсутствие нарушений в письме пяти лиц, выполнявших тяжелую физическую работу, и в письме пяти студентов.

Прежде чем перейти к выводам, необходимо сказать, что влияние утомления на признаки письма до настоящего времени не исследовалось в криминалистике. Вполне естественно, что в предлагаемой работе этот вопрос не мог быть освещен в полной мере. Например, большой интерес представляют проблемы влияния на признаки письма умственного и так называемого эмоционального утомления, сильного утомления (такого рода утомление выражается часто почти в полном временном разрушении двигательных навыков), а также переутомления, хронического утомления, перенапряжения. Эти вопросы в данном исследовании не затрагивались.

Результаты изучения экспериментального материала позволяют сделать такие выводы:

1. В рукописях, выполненных после кратковременной тяжелой мускульной деятельности, не наблюдается изменений признаков письменной речи, топографических признаков, общих и частных признаков почерка.

2. В рукописных текстах, выполненных в состоянии мышечного утомления, появляются следующие изменения письма:

• исправления, дописки, дорисовки, лишние штрихи, перечеркивания, вставки;

• языковые отклонения, которые выражаются в пропуске или повторении букв, слов, слогов, фрагментов предложений; в нарушениях синтаксиса, резко контрастирующих с общим правильным построением предложений; в замене слов другими словами, не соответствующими контексту. Это происходит вследствие ослабления сознательного корректирования письменной речи;

• нарушения топографии письма, которые проявляются преимущественно в извилистой форме линии строк, в изменении их направления (вверх или вниз), увеличении интервалов между строками;

• изменения общих признаков почерка: снижение координации движений, стройности и четкости письма, неравномерное увеличение размера и расстановки букв, замедление темпа, неустойчивость наклона;

• отклонения в частных признаках почерка: появление в ряде случаев вариантов букв «л», «Л», «м», «к», «К», отсутствующих в письме, выполненном в привычных условиях.

Вместе с тем в образцах письма не обнаружено заслуживающих внимания изменений в степени выработанности почерка и большинстве частных признаков.

3. Комплексу признаков, характеризующему рукописи, выполненные в состоянии мышечного утомления, свойственно определенное своеобразие: стабильность степени выработанности и частных признаков почерка наряду с указанными изменениями письма; он отличается, в частности, от того комплекса изменений, которым характеризуется преимущественно письмо, выполненное с преднамеренным искажением почерка и признаков письменной речи.

Установив этот комплекс признаков в исследуемой рукописи, эксперт имеет основание заключить, что она могла быть выполнена в состоянии мышечного утомления.

4. Изучение результатов экспериментов позволяет сделать некоторые выводы, непосредственно не относящиеся к теме работы, но важные для исследований письма с целью идентификации личности исполнителя.

В тексте, написанном в состоянии физического утомления, изменениям подвергаются, как уже отмечено, в основном топографические и большая часть общих признаков почерка. Целый ряд признаков, таких, как степень выработанности и частные признаки почерка, сохраняется почти у всех испытуемых.

Из остальных признаков письма наибольшей устойчивостью характеризуются:

• топографические признаки — форма линии полей, не изменившаяся в 87%, и направление линии строки, сохранившееся в 80% случаев;

• общие признаки почерка: конструктивная сложность движений, не подвергшаяся изменениям у 94%, связность, оставшаяся неизменной у 80%, наклон, не изменившийся у 75% лиц.

Эти устойчиво сохраняющиеся признаки письма позволяют идентифицировать личность исполнителя в тех случаях, когда рукопись выполнена в состоянии физического утомления.

Особенности методики установления факта выполнения рукописи в состоянии физической усталости

Вопрос о том, выполнен ли рукописный текст в состоянии мышечного утомления, может возникнуть перед экспертом-почерковедом в двух случаях:

1) когда решение неидентификационного вопроса является самостоятельной целью исследования;

2) когда при решении идентификационных вопросов в исследуемом тексте, наряду с комплексом совпадающих признаков, установлены признаки различающиеся, которые необходимо объяснить.

Методика исследования в обоих случаях сходна, она включает три стадии: раздельное, сравнительное исследование и оценку признаков.

В первом случае нужно прежде всего внимательно ознакомиться с представленной на исследование рукописью, обращая внимание на внешний вид документа, фактуру бумаги, содержание текста, а также на характерные особенности письма (топографию, признаки письменной речи, почерк), детально, однако, их не изучая.

С целью выяснения изменений в рукописи, вызванных влиянием мышечного утомления на систему движений пишущего, нужно изучить особенности его письма. Поэтому стадию раздельного исследования нужно начинать с изучения образцов письма исполнителя. Здесь детально изучаются признаки письменной речи, топографические общие и частные признаки почерка. Эксперт должен располагать свободными и экспериментальными образцами письма предполагаемого исполнителя (на 10—15 страницах). Желательно, чтобы в числе свободных образцов почерка лица, которое по роду своей работы испытывает тяжелые мышечные нагрузки (грузчик, землекоп и т. п.), были также образцы, выполненные им во время физической работы.

Если в процессе сравнительного исследования наряду с совпадающими эксперт устанавливает различающиеся признаки, то они оцениваются с учетом научных данных, характеризующих изменения почерка при действии различных причин. В случае, когда различающиеся признаки соответствуют тем, которые появляются при письме в состоянии мышечного утомления, эксперт вправе заключить, что рукопись могла быть выполнена в условиях физической усталости.

В процессе обоснования вывода эксперту нужно учитывать данные как об изменяющихся под влиянием утомления, так и об остающихся устойчивыми признаках. Установив комплекс признаков, характерный для письма в состоянии физической усталости, эксперт может, в частности, исключить факт выполнения данной рукописи с преднамеренным искажением почерка. Известно, что наиболее типичные способы преднамеренного искажения почерка связаны со снижением степени выработанности, координации, темпа, связности письма, изменением строения, размера букв, расстановки и таких частных признаков, как общая структура движений при выполнении знака, вид соединения движений при связывании элементов букв и букв, способы начала и окончания движений при выполнении элементов букв и др.

Если в процессе сравнительного исследования не установлены изменения, характерные для письма при физической усталости, эксперт вправе отрицать факт выполнения рукописи в этом состоянии.

В тех случаях, когда проводится идентификационное исследование, и эксперт устанавливает наряду с совпадающими различающиеся признаки, он оценивает как одни, так и другие признаки. Оценка совпадающих признаков производится по общепринятой методике, для оценки различающихся признаков необходимо прежде всего установить причину их возникновения и дать им соответствующее объяснение. Если различающиеся признаки по своему характеру соответствуют тем, которые появляются при письме в состоянии физической усталости, то эксперт, объяснив их таким образом, может на основании комплекса совпадающих признаков сделать категорический вывод о тождестве личности исполнителя.