Торопова Марина Владимировна, ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, г. Москва
Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной научно–практической конференции (г. Саратов, 29–30 октября 2008 г.) / Под. ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008.
Установление последовательности выполнения реквизитов в документах относится к числу наиболее актуальных задач судебно-технической экспертизы документов. Решение этой задачи позволяет выявлять факты изменения первоначального содержания документов путем дописки (допечатки), изготовления документов путем использования отдельных реквизитов, не принадлежащих этим документам, а также устанавливать порядок выполнения определенных реквизитов в документе (в частности, какие штрихи в записи, измененной путем выполнения одних штрихов поверх других, являются первоначальными).
Основными факторами, определяющими возможность установления хронологической последовательности выполнения реквизитов в документах являются — род материалов письма, которыми выполнены реквизиты, наличие (отсутствие) мест их пересечения, а также свойства бумаги документов.
С 2006 года в лаборатории судебно-технической экспертизы документов РФЦСЭ при Минюсте России проводится научноисследовательская работа (НИР) по изучению возможностей применения современных микроскопов, оснащенных средствами цифровой регистрации и обработки изображения, для решения задачи по установлению хронологической последовательности выполнения реквизитов в документах. Необходимость проведения этой работы была обусловлена еще и тем, что разработанные ранее методики, основанные на изучении люминесценции, возбуждаемой монохроматическими источниками излучения, откопированных на адсорбент участков пересечения, не нашли широкого внедрения в экспертную практику из-за сложности подбора условий копирования и сложности оценки получаемых результатов [1, 2].
В рамках НИР проводились исследования участков пересечения экспериментальных штрихов, выполненных различными материалами письма (на лазерных и струйных принтерах, пастами для шариковых ручек, гелевыми чернилами, штемпельными красками). Также проводились исследования по изучению возможностей установления последовательности выполнения печатных текстов электрофотографическим способом и рукописных записей (подписей), оттисков печатей при отсутствии участков их взаимного пересечения [3, 4].
В результате проведенной работы разработан и предложен к внедрению новый неразрушающий метод установления последовательности выполнения некоторых реквизитов, который основан на изучении оптических эффектов, возникающих в результате отражения и преломления света на участке пересечения двух штрихов или на поверхности микрочастицы тонера.
Необходимо установить время выполнения спорного документа, установить является ли он поддельным? Проведём экспертизу в короткие сроки.
Было установлено, что если один из исследуемых реквизитов выполнен материалом письма черного цвета, который практически полностью поглощает свет и не флуоресцирует в видимом и ближнем РЖ-диапазоне (т. е. в диапазоне света, излучаемого источником), то в случае выполнения поверх него штриха, материалом письма, содержащим в своем составе полимеры и высококипящие растворители и при высыхании на бумаге, образующим органическую пленку, по всей площади участка пересечения или на поверхности микрочастицы тонера на черной поверхности наблюдается яркий радужный отлив от желтого до красного цвета, так называемый интерференционный эффект, который выражается в усилении интенсивности отраженного света определенных длин волн вследствие его преломления, расщепления и отражения.
В случае, когда на участках пересечения черный штрих расположен сверху, в месте пересечения описанные выше оптические эффекты отсутствуют. В этом случае, наблюдаемая визуально картина, при которой черный штрих лежит сверху, является истинной.
Исследования проводились на инвертированных микроскопах «Neophot-21» (Carl Zeiss), «Leica DMI-5000», «Struers» при увеличениях от 100 до 500 крат (исследование микрочастиц тонера рекомендуется проводить при увеличении >400 крат). В ряде случаев для исследования участков пересечения подходят стереомикроскопы с кольцевыми светодиодными осветителями регулируемой мощности (в частности, Leica MZ-16 или MZ-12,5). Исследования на таких микроскопах проводились при увеличении до 120 крат.
Применение этого метода позволяет устанавливать последовательность выполнения:
1) текстов, выполненных электрофотографическим способом, и рукописных реквизитов, выполненных пастами для шариковых ручек или гелевыми чернилами сине-фиолетового или черного цвета, как при наличии, так и при отсутствии участков их пересечения;
2) текстов, выполненных способом струйной печати не растворимыми в воде чернилами черного цвета и рукописных реквизитов, выполненных пастами для шариковых ручек или гелевыми чернилами сине-фиолетового цвета, при наличии участков их пересечения;
3) текстов, выполненных способом струйной печати растворимыми в воде чернилами черного цвета, и рукописных реквизитов, выполненных пастами для шариковых ручек синефиолетового цвета, при наличии участков их пересечения;
4) текстов, выполненных способом струйной печати растворимыми в воде чернилами черного цвета, и рукописных реквизитов, выполненных пастами для шариковых ручек синефиолетового цвета, при наличии участков их пересечения;
5) рукописных реквизитов, выполненных гелевыми чернилами черного цвета и гелевыми чернилами синего цвета, при наличии участков их пересечения.
При установлении последовательности выполнения реквизитов, указанных в пп. 4 и 5, обязательным является моделирование участков пересечения материалами письма, соответствующими по свойствам (виду, цветовым характеристикам, флуоресценции) исследуемым.
В ряде случаев при наличии участков пересечения удается решать задачу о последовательности выполнения текстов электрофотографическим способом и оттисков печатей (штампов, факсимиле) штемпельными красками.
В настоящее время метод установления последовательности выполнения реквизитов электрофотографическим способом и рукописных реквизитов пастами для шариковых ручек или гелевыми чернилами, как при наличии, так и при отсутствии участков их пересечения успешно апробирован и внедрен в практику СЭУ Минюста России. Доказана возможность практического применения метода для установления последовательности выполнения рукописных записей пастами для шариковых ручек и гелевыми чернилами черного цвета, а также текстов, выполненных способом струйной печати черного цвета и рукописных записей (подписей) пастами для шариковых ручек и гелевыми чернилами сине-фиолетового цвета. В 2008 г. научно-исследовательская работа по названной тематике продолжена.
Список литературы:
1. Фурлетов В.И. Установление относительной давности выполнения записей в документах // Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Вып. 3. М., 1993.
2. Данилович В.Б., Онищенко А.А. Исследование пересекающихся штрихов. Ч. 1: Общая схема, методы и частные методики исследования. М., 2003.
3. Торопова М.В. Установление последовательности выполнения в документах реквизитов при отсутствии участков их пересечения // Теория и практика судебной экспертизы, Вып. 1. М., 2006.
4. Торопова М.В. Новый метод решения задачи по установлению последовательности выполнения рукописных реквизитов и печатного текста в документах // Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 2. М., 2006.
Частые вопросы
Когда невозможно сделать экспертизу давности?
1. Прошло слишком много времени. Определение давности основано на исследовании концентрации веществ в пасте. Эти вещества улетучиваются со временем и в какой-то момент полностью выветриваются. После этого определить давность документа невозможно. Срок полного испарения нужных веществ в пасте ручек — примерно 2 года. Это значит, мы сможем установить, что документ был подписан 2 года назад или ранее. Но вот определить точнее это «ранее» не удастся.
2. Документ в плохом состоянии. Не каждый документ можно исследовать. Установить давность не получится, если на подпись или штамп попали жидкости (вода, кофе и пр.), если документ долго хранился на солнце или уже покрылся плесенью. Однако мы можем попытаться установить, было ли такое воздействие намеренным. Например, пытались ли документ состарить искусственно.
3. Нет образцов для сравнения. Это касается только сравнительного метода исследования. Подход основан на анализие и сравнении достаточно крупной выборки документов, он очень трудозатратный. Анализируются десятки подписей и штампов, на основе такого общего анализа делаются выводы относительно исследуемого документа. Если нужного объема материала не набирается, то и исследование провести невозможно.
Можно провести экспертизу, не повредив документ?
Нет. Экспертиза выполняется только с частичным повреждением документа.
Существует ряд нестандарных подходов, но мы их не используем. Наша практика перекрестных допросов показывает, что выводы, сделанные по альтернативным методикам, легко раскритиковать. Иногда заключение настолько субъективно, что «разваливается» в несколько вопросов. Классическая подход, наоборот, позволяет получить объективные результаты и занять в деле сильную позицию.
Мы бы сравнили альтернативные методики с гомеопатией. Кому-то помогают травяные сборы и пчелиный яд. Кому-то нужна традиционная доказательная медицина. Наша задача — открыто разъяснить вам плюсы, минусы и риски.
Пример решения арбитражного суда . Суд не принял экспертизу по альтернативной методике, т.к. счел выводы необоснованными и необъективными. Ответчик проиграл почти полтора миллиона рублей. И таких примеров масса.
Установление давности документа по косвенным признакам
Возможно установление относительной давности выполнения документа путём исследования оттисков печатей. Данное исследование основано на изучении закономерностей образования дефектов, загрязнений на клише в процессе её эксплуатации.
Недостатки метода:
1. Не известна достоверность образов представляемых участниками процесса. Как правило в организациях документы подписываются не день в день, а раньше или позже. Что отразиться на выводах экспертизы, установленном временном диапазоне.
2. В спорных документах не прослеживаются дефекты клише печати, на основе которых происходит сравнительное с образцами оттисков печатей в образцах. Что не позволит провести объективное исследование.
3. В организации возможно наличие нескольких печатей (две, а то и три печати), выполненных с одной печатной формы (идентичных друг другу, но имеющих "свои" дефекты: точки марашки, загрязнения). Данные обстоятельства не будут известны эксперту, что, возможно, приведёт в к неверной оценке выявленных признаков и неверным выводам.
4. Нажим при нанесении оттисков печатей в спорных документах и в образцах, а также подложка (количество листов под документом при выполнении оттиска печати), используемое количество красящего вещества, его состав могут быть различными, что отразиться на признаках которые может выявить эксперт (пример: какой либо признак из-за сильного нажима проявиться, а при слабом нажиме может пропасть), что способно повлиять на выводы эксперта и привести к экспертной ошибке.
