Общая методика почерковедческого исследования подписи

Четвёртый параграф шестой главы «ГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДПИСЕЙ» учебника «ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ И ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» под редакцией В. В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2007.

Традиционное судебно-почерковедческое исследование подписей в большой степени носит творческий характер. Оно должно оптимально способствовать процессу формирования внутреннего убеждения эксперта и правильному решению задач в отношении такого специфического вида почерковых объектов, как подпись.

Методика исследования отражает все рассмотренные нами особенности, связанные с понятием и формированием подписи, спецификой отображения в ней идентификационных признаков, и представляет собой развернутую схему процесса решения диагностической и идентификационной задач, подразделенную на соответствующие стадии, этапы и подэтапы.

Соблюдение определенной последовательности с формированием промежуточных выводов и учетом всех полученных ранее результатов позволяет выстроить логический ряд, обеспечивающий правильное решение конечной задачи. Нарушения методики исследования, пропуск ряда этапов или подэтапов могут привести к разрыву логических цепочек и, как следствие, неверному либо необоснованному выводу.

Поскольку подпись представляет собой удостоверительный знак определенного лица, в первую очередь необходимо установить, самим ли этим лицом выполнена спорная подпись. Поэтому методика экспертизы подписи предполагает проведение исследования в два этапа:

I. Решение вопроса о подлинности подписи, т. е. установление, выполнена ли спорная подпись лицом, от имени которого она значится.

II. Установление исполнителя неподлинной подписи.

В отдельных случаях вопрос о подлинности подписи может не решаться. Подобные ситуации чаще всего основываются на сведениях, полученных следственным и оперативным путем, и возникают:

• когда неизвестно, от чьего имени выполнена спорная подпись;

• при исследовании подписи от имени вымышленного лица или лица, не умеющего расписываться;

• если в документах выявлены отметки о выполнении подписи другим лицом (отметка «за» или вертикальный штрих перед словом с указанием должности);

• если лицо, от имени которого значится подпись, не могло ее выполнить в силу точно установленных обстоятельств (смерть, длительное отсутствие) [1].

Подписи, как краткий почерковый материал, чаще других почерковых объектов подделывают с помощью применения технических средств. Поэтому обязательным этапом экспертизы подписи, предшествующим ее графическому исследованию, является изучение признаков предварительной технической подготовки выполнения подписи. Техническое исследование спорных подписей проводят во всех случаях независимо от наличия признаков необычности их выполнения.

Однако следует помнить, что обнаружение некоторых признаков применения технических средств не всегда свидетельствует о подделке подписи: возможны симуляция технической подделки, обводка для улучшения видимости, внесение каких-либо случайных изменений и др.

Решение вопроса о подлинности (неподлинности) спорной подписи

Структура методики экспертизы подписей как при решении вопроса о подлинности, так и при установлении исполнителя неподлинной подписи, состоит из традиционных стадий, содержание которых может несколько меняться в зависимости от конкретной экспертной ситуации и решения определенных экспертных задач, и включает в себя:

1. Предварительное исследование.

2. Детальное исследование, состоящее из этапов раздельного и сравнительного исследования.

3. Оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта.

4. Оформление результатов исследования.

Предварительное исследование

Основная цель данной стадии — накопление первоначальной, визуально доступной информации о непосредственном объекте исследования для решения вопроса о типе экспертной задачи, выдвижения общей и частных версий и пла-нирования предстоящих экспертных действий. В теории судебно-почерковедче-ской идентификации предварительное исследование считается первым уровнем решения экспертных задач — уровнем версий.

Стадия предварительного исследования включает в себя следующие этапы:

1. Ознакомление с поступившими материалами и уяснение вопросов, поставленных перед экспертом.

2. Осмотр и предварительное исследование спорной подписи.

3. Осмотр и предварительное исследование сравнительного материала.

4. Предварительное сопоставление и оценка его результатов.

5. Планирование предстоящего исследования.

Ознакомление с поступившими материалами осуществляется в соответствии с общепринятыми методическими рекомендациями:

• ознакомление с постановлением следователя (определением суда) о назначении экспертизы и уяснение вопросов, поставленных перед экспертом;

• ознакомление с иными документами, имеющими значение для производства экспертизы;

• проверка соответствия количества и содержания поступивших материалов указанным в постановлении следователя о назначении экспертизы;

• осмотр исследуемого документа в целом.

Особое внимание на данном этапе следует уделять изучению всех обстоятельств, связанных с выполнением подписи, которые могут содержаться как в постановлении о назначении экспертизы, так и в других документах, представленных эксперту (протоколах допросов, объяснениях).

Для производства экспертизы актуальны два вида информации:

• сведения о предполагаемом исполнителе подписи (образование, профессия, род занятий, письменная практика, состояние здоровья, особенности зрения и др.);

• данные об условиях выполнения спорной подписи (поза, положение документа, характер подложки, освещение, необычное функциональное и патологическое состояние исполнителя: болезнь, стресс, алкогольное или наркотическое опьянение, физическая усталость, физическое охлаждение).

При осмотре документа, содержащего спорную подпись, устанавливают его вид (накладная, расписка, доверенность), способ изготовления (типографский, электрофотографический), состояние, материал письма, пишущий прибор, наличие специального места, отведенного для подписи, обращают внимание на признаки подделки документа в целом.

Осмотр и предварительное исследование спорной подписи начинается с установления, является она оригиналом или копией. При представлении на исследование копий, полученных с помощью различных видов принтеров и копировально-множительных аппаратов, в отдельных случаях эксперт вправе отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной подписи, поскольку в копии документа чаще всего не отображаются признаки технической подделки подписи. При этом, даже выявив идентификационную совокупность совпадающих признаков, эксперт не имеет возможности установить собственноручность выполнения подписи в представленном документе, что, как известно, является квалифицирующим признаком подписи как таковой. Почерковедческое исследование копий может быть также затруднено плохим качеством печати, которое ведет к утрате части признаков и снижению информативности подписи. Тем не менее, не следует отказываться от решения почерковедческих задач только по причине предоставления копии документа, поскольку на данном материале эксперт вполне может прийти к отрицательному выводу об исполнителе подписи.

К задачам рассматриваемого этапа относятся: изучение информативности подписи, установление признаков, могущих свидетельствовать о необычности ее выполнения, выделения наиболее информативных общих и частных признаков [2].

Исследование начинают с определения транскрипции подписи — буквенной, безбуквенной или смешанной.

Информативность подписи складывается из ее длины и конструктивного строения с учетом транскрипции. На данном этапе устанавливают общая информативность, под которой понимают объем содержащейся в подписи информации, пригодной для решения задач судебно-почерковедческой экспертизы. Существует и специальная информативность, определяемая наличием информации, полезной для решения отдельных типов задач (идентификационной, диагностической и пр.) [3].

Длина подписи определяется с учетом вида транскрипции по количеству входящих в ее состав букв и безбуквенных элементов (краткая, длинная, средней длины). Подписи средней длины буквенной транскрипции содержат 4—5 букв и росчерк. Подписи средней длины смешанной транскрипции имеют 3—4 буквы, безбуквенные элементы и росчерк. Подписи средней длины штриховой транскрипции состоят из 7—8 безбуквенных элементов. С увеличением или уменьшением количества букв и штрихов соответственно изменяется и длина подписи.

Для определения информативности, помимо длины, существенное значение имеет конструктивная сложность подписи. С усложнением конструкции подписи в целом и отдельных ее частей информативность возрастает.

На информативность также оказывает влияние степень выработанности подписи (высоковыработанные стереотипные подписи обладают большей идентификационной информативностью), наличие признаков необычности выполнения. Таким образом, окончательное представление об информативности исследуемой подписи складывается после предварительного изучения признаков необычности и наиболее информативных общих и частных признаков.

Для изучения объема содержащейся в исследуемой подписи полезной информации разработан количественный метод определения априорной информативности подписи [4]. Он основан на исследовании структурно-геометрических характеристик подписи и позволяет условно отнести спорную подпись к одной из трех выделенных групп: 1) находящуюся в области непригодности к идентификации; 2) в области ненадежных решений; 3) в области достаточно надежных решений.

С учетом сказанного, по степени информативности подписи можно разделить на:

• неинформативные (непригодные для идентификации);

• малоинформативные, при исследовании которых, наряду с традиционными методами, требуется применение специальных (статистических, кибернетических, инструментальных) методов исследования;

• информативные (по которым для решения вопроса по существу, как правило, достаточно традиционного исследования на качественном уровне).

Простые и краткие подписи обычно относятся к категории малоинформативных и неинформативных.

Предварительное изучение условий выполнения спорной подписи заключается в выявлении любых (даже слабовыраженных) признаков замедления темпа и снижения координации движений без попытки их однозначного объяснения. Наличие и степень выраженности таких признаков имеют значение для формирования общей и частных версий, решения вопроса об информативности подписи и о ее пригодности для идентификации исполнителя.

Выделение наиболее информативных общих и частных признаков необходимо как для определения информативности исследуемой подписи, так и для предварительного сопоставления с целью выдвижения версий. На данном этапе эксперт обращает внимание на наиболее интегративные общие признаки, такие как степень выработанности и ее показатели, конструктивную сложность подписи, а также на некоторые другие, например, имеющие специфичное проявление (сжатый разгон, большая расстановка, правоокружное преобладающее направление движений, особенности нажима, необычное размещение подписи).

Выделение информативных частных признаков тесно связано с предварительным сравнением и зависит от конкретной экспертной ситуации. Поскольку объект исследования краткий, на предварительной стадии эксперт может выявить значительное количество частных признаков, достаточных, по его мнению, для формирования версий.

Осмотр и предварительное исследование сравнительного материала проводят с целью проверки достоверности образцов, установления их достаточности (по количеству и качеству), определения условий выполнения, изучения вариационности и сопоставимости, выделения наиболее информативных общих и частных признаков.

В целях проверки достоверности сравнительного материала эксперт должен убедиться в том, что все свободные и условно-свободные образцы соответствуют по реквизитам описанию в постановлении следователя о назначении экспертизы, а экспериментальные образцы заверены следователем. Кроме того, достоверность устанавливают сравнением образцов между собой. При этом особое внимание следует обратить на свободные образцы для того, чтобы исключить возможность попадания в массив сравнительного материала подписей, выполненных не самим лицом, от имени которого они значатся.

Достаточность сравнительных материалов (по количеству и качеству) определяется с учетом результатов осмотра исследуемой подписи и в определенной мере включает в себя сравнение. Для проведения полного и всестороннего исследования должны быть представлены различные виды образцов подписи предполагаемого исполнителя (свободные, условно-свободные, экспериментальные). При производстве большинства экспертиз подписей наличие свободных образцов является обязательным условием, поскольку при выполнении экспериментальных образцов исполнитель может воспользоваться только одним из нескольких имеющихся у него вариантов подписи. Для проведения отдельных видов исследований необходимы специальные экспериментальные образцы (подписи, выполненные от имени другого лица, подписи близких родственников и т. п.). Отметим, что при изъятии специальных экспериментальных образцов следователи допускают нарушения, предоставляя проверяемому лицу спорную подпись в качестве образца для подражания. Поэтому в каждом конкретном случае эксперту необходимо выяснить условия получения экспериментального материала.

Отсутствие возможности предоставления свободных или экспериментальных образцов должно быть объяснено следователем в постановлении о назначении экспертизы.

Достаточным по количеству является такое число образцов, которое позволяет определить устойчивость и вариационность признаков подписи конкретного лица. Чем ниже степень выработанности и меньше стереотипность подписи предполагаемого исполнителя, тем большее количество образцов требуется для проведения исследования. Кроме того, количество сравнительного материала зависит от условий выполнения спорной подписи.

Качество сравнительного материала определяется сопоставимостью с исследуемой подписью по виду документа, времени выполнения, условиями исполнения, варианту подписи и учитывается при окончательном определении сопоставимости образцов и последовательности работы с ними. Если спорная подпись буквенной или смешанной транскрипции (особенно когда идет речь об установлении исполнителя неподлинной подписи либо подписи от имени вымышленного лица), в качестве сравнительного материала должны быть представлены образцы почерка предполагаемого исполнителя, содержащие такую же, как в спорной подписи цепочку букв. Чаще всего, это слово — фамилия лица, от имени которого значится подпись.

Выделение информативных общих и частных признаков в сравнительных материалах происходит так же, как и в спорной подписи. На основании данного исследования у эксперта складывается предварительное представление о степени вариационности подписного почерка предполагаемого исполнителя. Параллельно решают вопрос о сопоставимости образцов. С учетом транскрипции, полноты, наиболее броских общих и частных признаков выявляют полностью сопоставимые, частично сопоставимые и несопоставимые варианты подписи и определяют возможность и очередность их использования в процессе дальнейшего исследования.

Предварительное сопоставление и оценку его результатов проводят с целью выдвижения версий. Сравнивают между собой признаки, свидетельствующие об условиях выполнения исследуемой подписи и образцов, выделенные информативные общие и частные признаки.

Сравнение признаков условий выполнения подписи на данном этапе производят совместно с предварительным сопоставлением информативных общих признаков, таких как степень выработанности, темп, координация, нажим. В результате могут сформироваться версии об одинаковых (близких) либо различных условиях выполнения подписи и образцов.

В процессе предварительного сопоставления общих и частных признаков эксперт констатирует наличие совпадающих и различающихся признаков, соотношение которых с учетом всех результатов предварительного исследования позволяет выдвинуть наиболее обоснованные версии об исполнителе спорной подписи.

Типичные общие и частные версии при решении вопроса о подлинности на предварительной стадии исследования представлены в схеме (рис. 1):

На данном этапе не следует стремиться к большей определенности. Типичные версии могут выдвигаться как с различной степенью вероятности, так и равной. Однако фактором, исключающим тенденциозность исследования, должна служить альтернативность выдвижения версий и контрверсий. В процессе дальнейшего исследования версии могут уточняться и конкретизироваться.

Планирование предстоящего исследования проводится традиционно и в значительной мере зависит от выдвинутых версий, контрверсий и степени их вероятности. Эксперт решает вопрос о дополнительном сравнительном материале, иных сведениях, имеющих значение для производства экспертизы, последовательности применения традиционных и возможности применения нетрадиционных методов исследования.

Как показывает практика, распространенной экспертной ошибкой является принятие окончательного решения на предварительной стадии (без последующего развернутого исследования). Результатом этого чаще всего бывают неверные или необоснованные выводы. Только в исключительных случаях эксперт может закончить производство экспертизы на предварительной стадии:

• в случае признания исследуемой подписи непригодной к идентификации;

• при отсутствии сопоставимых образцов, недостаточном количестве сравнительного материала (в подобных случаях делается вывод о невозможности решения вопроса по существу — НПВ);

• при существенном различии степени выработанности спорной подписи и образцов подписи предполагаемого исполнителя (если степень выработанности спорной подписи значительно выше, чем в представленных образцах, при условии достаточного количества образцов и отсутствия разрыва во времени), что является основанием для категорического отрицательного вывода.

Раздельное исследование

Раздельное исследование начинают с изучения спорной подписи на предмет технической подделки, которое проводят в соответствии с методикой технической экспертизы документов.

Дальнейшее раздельное исследование включает в себя:

• исследование признаков необычности в спорной подписи и в образцах;

• изучение общих признаков;

• исследование частных признаков.

Определение условий выполнения спорной подписи — одна из промежуточных задач любой идентификационной экспертизы. Данное исследование проводят в обязательном порядке и начинают с полного выявления всех имеющихся информативных признаков необычности в спорной подписи.

Проводя исследование, эксперт должен обратить внимание на локализацию и степень выраженности признаков необычности. Следует помнить, что в подлинных подписях слабовыраженные признаки снижения координации и замедления темпа обычно располагаются в начале подписи и проявляются как результат приспособления к определенным (конкретным) условиям письма.

Для неподлинных подписей вследствие постепенного ослабления зрительного контроля характерно размещение признаков необычности в середине и конце подписи или же монотонный темп исполнения подписи в целом и равномерное распределение в ней признаков нарушения координации [5].

В подписях, выполненных с подражанием, даже незначительное снижение координации движений 1-й группы сопровождается большим или меньшим замедлением темпа письма, появлением недифференцированного нажима на отдельных участках подписи. В отличие от этого, в подлинных подписях, выполненных в необычных условиях (с неявной выраженностью признаков необычности) присутствуют признаки снижения координации движений 1-й и 2-й групп и отсутствуют признаки замедления темпа письма.

Чтобы избежать потерь информации, признаки необычности следует фиксировать в специальных таблицах-разработках, размечая их красителем зеленого цвета. Единичные признаки замедления темпа и снижения координации могут быть отражены в текстовых разработках частных признаков подписи.

Особенности проявления признаков необычности, их характер и степень выраженности, наличие определенных специфических признаков в некоторых случаях позволяют диагностировать группу сбивающих факторов или (редко) конкретный сбивающий фактор. На стадии раздельного исследования эту задачу решают только в вероятной форме. Окончательное решение принимают после проведения сравнительного исследования.

Раздельное исследование признаков условий выполнения в образцах подписи предполагаемого исполнителя проводят независимо от того, выявлены или нет признаки необычности в спорной подписи. Изучая образцы, эксперт должен обратить внимание не только на наличие либо отсутствие информативных признаков, но и установить их локализацию, степень выраженности и пределы разброса, а также попытаться диагностировать причину происхождения.

Раздельное изучение общих признаков спорной подписи и образцов подписи предполагаемого исполнителя включает в себя исследование всех признаков, предусмотренных систематизацией, и проводится, в основном, по общепринятым правилам.

Начинают изучение с признаков, характеризующих состав (построение) подписи, и заканчивают признаками пространственной ориентации.

При характеристике конкретного выражения большинства признаков используют пятичленную градацию (высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий), а также указывают пределы разброса (смешанный, от малого до среднего, неустойчивый в пределах среднего).

Поскольку подпись, как правило, представляет собой высокоавтоматизированный почерковый объект со сложившейся системой последовательно зависимых признаков, эффективен прием исследования общих признаков, отражающих структурно-геометрические и отдельные пространственно-ориентационные характеристики, по конкретизированным показателям последовательно в каждом элементе подписи. Такая цепочка признаков более информативна, чем средние показатели этих же признаков [6].

Общие признаки подписи в образцах изучают аналогичным образом. Особое внимание обращают на устойчивость признаков, вариационность и ее пределы.

Раздельное исследование частных признаков спорной подписи осуществляют с помощью текстовой таблицы-разработки, которая представляет собой увеличенное изображение подписи в виде максимально точной графической зарисовки с 3—5 кратным увеличением. Зарисовка должна по возможности полно отражать все метрические, конфигурационные, ориентационные и другие особенности выполнения подписи. Не исключается использование в качества разработки увеличенной копии спорной подписи.

Изучают и размечают признаки последовательно по траектории выполнения подписи, что позволяет выявить цепочки признаков в их последовательной зависимости. Эксперт не должен ориентироваться на первоначальную информацию о совпадениях и различиях, полученную на предварительной стадии. Проводить раздельное исследование нужно полно и всесторонне.

Подпись — это краткий почерковый объект, поэтому преодоление дефицита информации требует значительной детализации признаков. Однако, как показывает экспертная практика, правильному решению идентификационного вопроса вредит как недостаточная, так и чрезмерная детализация [7]. В каждом конкретном случае эксперт должен сам определить оптимальную степень детализации, пользуясь правилом постепенного изучения признаков сначала в букве или безбуквенном фрагменте в целом, затем — и их элементах и частях элементов.

Разметка признаков осуществляется согласно общепринятым требованиям.

Раздельное исследование частных признаков в образцах подписи предполагаемого исполнителя проводят с целью изучения вариационности призна¬ков и ее пределов, частоты проявления идентификационных признаков и цепочек последовательно зависимых признаков.

Среди отобранных на предварительной стадии образцов выбирают наиболее сопоставимый и зарисовывают с аналогичным спорной подписи увеличением. Выделение идентификационных признаков и их разметку осуществляют в той же последовательности и с той же степенью детализации, что и в исследуемой подписи.

В процессе изучения остальных образцов вновь появившиеся признаки, не отображенные в наиболее сопоставимом варианте, переносят в разработку и составляют так называемую комбинированную подпись. Повторяющиеся признаки отмечаются как частота проявления в первом образце. При большой вариационности отдельных частей подписи под ними зарисовывают фрагменты с разметкой новых вариантов признаков. В конечном итоге такая разработка будет содержать информацию об имеющейся вариационности и устойчивости частных признаков в представленных образцах. Здесь же рекомендуется провести исследование длины цепочек последовательно зависимых признаков.

Сравнительное исследование

Данный этап проведения почерковедческой экспертизы предполагает сравнение информативных признаков условий выполнения исследуемой подписи и образцов, общих и частных признаков.

В процессе сравнения признаков условий выполнения эксперт устанавливает совпадение или различие в наличии признаков необычности, их локализации и степени выраженности.

Различие в отображении признаков необычности может свидетельствовать о разных условиях выполнения исследуемой подписи и образцов, различной степени влияния сбивающих факторов, или о проявлении письменно-двигательного навыка разных лиц.

Наличие информативных признаков необычности в исследуемой подписи и отсутствие таковых в образцах свидетельствует о влиянии на спорную подпись каких-либо сбивающих факторов, в том случае, если она выполнена проверяемым лицом. Таким образом, сделать окончательный вывод об условиях выполнения подписи и конкретизировать причину возможно только после проведения идентификационного исследования.

Наличие признаков необычности в образцах может указывать на присутствие в подписном почерке проверяемого лица сбивающего фактора относительно постоянного характера (длительное заболевание, такое как паркинсонизм, хронический алкоголизм и т. п.). При этом отсутствие данных признаков в исследуемой подписи может быть связано не только с выполнением подписи другим лицом, но и с приемом препаратов, снимающих либо смягчающих проявление сбивающего фактора (фармакологические средства, ослабляющие мышечное напряжение и тремор, небольшая доза алкоголя для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом).

Наличие признаков необычности и в исследуемой подписи, и в образцах подтверждает сходство (близость) условий выполнения лишь в случае совпадения локализации и степени выраженности информативных признаков. При отсутствии последних может идти речь о влиянии различных сбивающих факторов либо о разной силе воздействия одного фактора (разная степень алкогольного опьянения, влияние одного сбивающего фактора на письменно-двигательный навык разных лиц).

Сравнение общих признаков проводят как по средним, так и по конкретизированным показателям с учетом результатов сравнения условий выполнения подписей. Обязательно принимают во внимание вариационность образцов и ее пределы. Каждое различие общих признаков оценивают с точки зрения зависимости (или независимости) от возможных сбивающих факторов. Различие конкретизированных общих признаков при совпадении общих показателей (при достаточном количестве сопоставимых образцов) может усилить версию о неподлинности подписи и выполнении ее с подражанием [8].

Сравнение частных признаков проводят по таблицам-разработкам в той же последовательности, что и их раздельное исследование — во фрагментах подписи, элементах и частях элементов. Результаты сравнения должны быть проверены по оригиналам, при этом выявленные ранее признаки могут уточняться и дополнятся.

Преодоление дефицита информации, связанного и исследованием такого краткого почеркового объекта, как подпись, делает необходимым всестороннюю оценку каждого совпадения с точки зрения его вида (полное, частичное, точное, приблизительное), специфичности (часто встречаемое, редко встречаемое), устойчивости, трудности для подражания, последовательной зависимости (цепочки какой длины образуют совпадающие признаки). Таким же образом оценивают каждое различие с точки зрения вида («чистое», частичное), устойчивости, попадания в пределы вариационности и разброса, зависимости или независимости от условий выполнения.

Важно, что при исследовании подписей идентификационная значимость совпадающих признаков и существенность различий во многом зависит от вариационности и стереотипности образцов. В спорной подписи как кратком почерковом объекте невозможно изучить устойчивость частных признаков, поскольку все они встречаются, как правило, однократно. Информация об устойчивости признаков содержится только в образцах. Поэтому при сравнении эксперт должен обращать внимание на то, в каких именно признаках, устойчивых или вариационных, наблюдаются совпадения и различия. В маловариационных, стереотипных подписях ценность совпадений выше, чем в подписях с большой вариационностью. В них же легче проследить устойчивость различий, их «выбросы» за пределы вариационности. Чем больше стереотипность признаков в образцах, тем ниже значимость приблизительных совпадений, тем существеннее имеющиеся различия [9].

Трудность для подражания представляет собой один из важных критериев оценки идентификационной значимости совпадающих признаков подписи. Специфичный, редко встречаемый, устойчивый совпадающий признак во многом теряет свою значимость, если его легко воспроизвести при подражании. Сложными для подражания являются фрагменты подписи, выполняемые в относительно быстром темпе, при этом:

• состоящие из усложненных, превращенных в единые графические комплексы движений;

• отражающие соотношения направлений, протяженности, размещения движений;

• содержащие неоднократное изменение направления движений;

• имеющие нечеткие фрагменты с плохо определяемой последовательностью и направлением движений;

• состоящие из криволинейных элементов большой протяженности, особенно с изменяющейся кривизной дуг;

• имеющие легко определяемые места дифференциации нажима;

• обладающие мелкими, малозаметными признаками;

• образующие устойчивые длинные цепочки последовательно зависимых признаков.

Оценка результатов проведенного исследования и формирование выводов эксперта

Оценочная деятельность эксперта осуществляется на всех стадиях проведения экспертизы, начиная с определения типа и вида решаемой задачи, выдвижения и уточнения общих и частных версий. Однако после сравнения частных признаков необходимо еще раз оценить и сопоставить все результаты предыдущих исследований, проверить их соответствие либо противоречие друг другу и принять окончательное решение.

Заключительная стадия экспертизы подписи складывается из итоговой оценки данных предварительного исследования, результатов изучения условий выполнения подписи, сравнения общих и частных признаков.

Наиболее типичной ситуацией для формирования категорического положительного вывода при решении вопроса о подлинности подписи является:

• отсутствие или незначительная выраженность признаков необычности в исследуемой подписи, которые могут свидетельствовать о влиянии несильного сбивающего фактора, резко не меняющего привычного процесса выполнения подписи;

• наличие выраженных признаков необычности в исследуемой подписи и в образцах, совпадение их характера и локализации (в случае воздействия сбивающего фактора относительно постоянного характера либо предоставления образцов, сопоставимых по условиям выполнения со спорной подписью);

• совпадение большинства общих признаков (как по средним, так и по конкретизированным показателям);

• при наличии стереотипных образцов — совпадение большинства частных признаков, среди которых преобладают полные точные, часть из них относится к трудным для подражания, наблюдается в мелких, детализированных элементах подписи, количество совпадений варьируется в пределах от 15 до 20 признаков;

• при наличии вариационных образцов — совпадение большинства частных признаков, среди которых имеются как точные, так и приблизительные, часть из них относится к трудным для подражания, наблюдается в мелких, детализированных элементах подписи, идентификационную совокупность составляют примерно 20—25 признаков;дуг;

• совпадающие признаки в исследуемой подписи образуют цепочки, соответствующие воспроизводимости признаков в образцах (длинные — 6—8 признаков — для стереотипных подписей, более короткие — 3—5 признаков — для вариационных);

• различий нет либо они незначительны, связаны с необычными условиями выполнения подписи либо вписываются в пределы вариационности образцов.

Формирование вероятного положительного вывода, в отличие от категорического, обусловлено недостаточной по количеству или качеству совокупностью совпадающих признаков, являющейся лишь близкой к индивидуальной, при которой вероятность выполнения подписи проверяемым лицом достаточно велика, однако не является полностью доказанной. Это может быть связано с ограниченной идентификационной информативностью исследуемой подписи (краткостью, относительной простотой выполнения, средней или малой выработанностью), наличием выраженных признаков необычности, отсутствием образцов, сопоставимых по условиям выполнения, а также свободных образцов, большой вариационностью подписного почерка в сравнительном материале.

Типичной для вероятного положительного вывода является следующая экспертная ситуация:

• отсутствие либо наличие признаков необычности (аналогично вышеуказанному для категорического вывода);

• совпадение большинства общих признаков подписи;

• совпадение большинства частных признаков, среди которых есть полные и точные, однако 1) их количество (примерно 8—12) недостаточно для категорического вывода; 2) многие совпадения носят приблизительный характер, проявляются в признаках, несложных для подражания либо неустойчивых, обладающих большой вариационностью в образцах;

• совпадающие признаки образуют цепочки малой и средней длины (3—5 признаков);

• различия наблюдаются в признаках, которые могут зависеть от условий выполнения подписи, либо вписываются в пределы вариационности (обычно, значительной) образцов.

Типичной ситуацией формирования для категорического отрицательного вывода является:

• наличие признаков необычности в исследуемой подписи при отсутствии их в образцах (иногда — наоборот, в случае влияния на подписной почерк предполагаемого исполнителя постоянного сбивающего фактора);

• разная локализация признаков необычности в исследуемой подписи и образцах;

• общие признаки могут совпадать и могут различаться в разном количественном соотношении (в зависимости от вида подражания); при совпадении общих признаков по средним показателям наблюдается их различие по конкретизированным;

• наличие устойчивых существенных различий частных признаков, выходящих за пределы вариационности, независимых от условий выполнения, разрыва во времени и т. п. (в стереотипных образцах достаточно 6—8 различий, в вариационных — примерно 8—12);

• совпадения наблюдаются в наиболее броских признаках, отражающих строение письменных знаков в целом, общую форму, направление, протяженность и размещение основных элементов подписи.

Наиболее редким видом вывода эксперта является вероятный отрицательный. Формирование данного вывода связано, во-первых, с невозможностью проверить устойчивость выявленных различающихся признаков, их независимость от условий выполнения в результате недостаточного количества либо качества представленных образцов, во-вторых, с малым количеством выявленных различающихся признаков в связи с краткостью исследуемой подписи. В остальном элементы экспертной ситуации аналогичны вышеуказанным для категорического отрицательного вывода.

Вывод о невозможности решения вопроса по существу (НПВ) в почерковедческом исследовании подписей может быть сформирован на разных стадиях производства экспертизы, до и после проведения сравнительного исследования. Основанием для отказа от решения вопроса является непригодность спорной подписи к идентификации, недостаточное количество или несопоставимость сравнительного материала, отсутствие свободных образцов, если в экспериментальных наблюдаются выраженные признаки необычности, установление факта технической подделки, в отдельных случаях предоставление копии исследуемого документа. В экспертной практике подпись достаточно редко признается непригодной к идентификации, поскольку без сравнения с образцами трудно разграничить ее идентификационную и диагностическую информативность, невозможно установить устойчивость выделенных признаков. Вопрос о несопоставимости образцов решается в каждом конкретном случае после тщательной проверки всего сравнительного материала. Несопоставимость подписей по транскрипции не всегда является основанием для отказа от производства экспертизы. В качестве сравнительного материала в данном случае могут быть использованы образцы почерка, сопоставимые элементы других букв.

Наиболее типичной для формирова¬ния вывода о невозможности решения вопроса по существу является ситуация, при которой после проведения сравнительного исследования эксперт устанавливает совпадения и различия, причем совпадающие признаки, в основном, малозначимы, многие совпадения носят приблизительный характер, проявляются в неустойчивых признаках, цепочки совпадений короткие; различия выражены неотчетливо, проявляются в признаках, отличающихся многовариантностью; вариационность подписного почерка в сравнительном материале большая. Ситуация может осложняться наличием выраженных признаков необычности, существенно изменяющих процесс выполнения подписи. Невозможность однозначного объяснения природы имеющихся совпадений и различий служит основанием для вывода в форме НПВ.

Если на данном этапе эксперту не удалось прийти к однозначному выводу о подлинности (неподлинности) спорной подписи, при наличии соответственной технической базы рекомендуется применение нетрадиционных методик комплексного решения диагностической и идентификационной задач по дифференциации подлинности и неподлинности подписей, в том числе кратких и простых [10]; подписей, не содержащих отчетливо выраженных признаков необычности [11]; подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса) [12].

Оформление результатов исследования

На завершающем этапе экспертизы подписи составляют итоговый документ — заключение эксперта, оформляют иллюстративный материал.

Структура заключения эксперта при исследовании подписей соответствует общим требованиям, предъявляемым к документам данного вида, и определяется приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 г., а также методическими указаниями, касающимися составления заключений по почерковедческой экспертизе. Если первый этап исследования — решение вопроса о неподлинности подписи — являлся промежуточным, в исследовательской части заключения допускается укороченная схема его фиксации (без развернутого описания результатов сравнения общих и частных признаков и их отображения в фототаблице).

Для иллюстрации проведенного исследования могут применяться как традиционные фотографическое способы, так и получение изображений с помощью различных видов электрофотографической техники: принтеров, ксероксов и т. п. Однако следует отметить, что предпочтительными по-прежнему остаются фотоиллюстрации, поскольку при использовании некоторых видов множительной техники на полученной копии часть признаков оригинала, существенных для обоснования вывода по кратким почерковым объектам (например, распределение нажимных усилий при письме), утрачивается или нивелируется, что делает вывод менее обоснованным, затрудняет оценку заключения эксперта следователем и судом.

Список литературы:

1. [17, с. 281]

2. [9, с. 9]

3. [7, с. 9]

4. [7, с. 31—45; 9, с. 36—46]

5. [9, с. 34]

6. [7, с. 47]

7. [7, с. 62]

8. [7, с. 49]

9. [20, с. 45-46]

10. [7, 9, 19]

11. [20]

12. [10]