Тюрина Наталья Валерьевна, к.х.н., Саратовский юридический институт МВД России
Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной научно–практической конференции (г. Саратов, 29–30 октября 2008 г.) / Под. ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008.
Для получения экспериментальных мест пересечений штрихов были выбраны капиллярные ручки германского производства «Office Point» и «STABILO» синего и черного цветов, «SCHNEIDER TOPLINER» синего цвета и «STAEDLER triplus» черного цвета и штемпельные мастики черного, синего и фиолетового цветов фирмы «Horse» (Тайланд). Выбор капиллярных ручек осуществлялся с учетом свойств чернил (наличию или отсутствию собственной люминесценции и люминесценции оттисков, способности копироваться на различные материалы), а указанные штемпельные мастики являются наиболее распространенными.
Экспериментальные образцы, представляли собой пересекающиеся штрихи, выполненные при помощи чернил для капиллярных ручек и штемпельных мастик в различной последовательности и с различным временным интервалом их нанесения (одновременное нанесение, с интервалом 7 суток и 30 суток). Всего подготовлено 108 объектов.
При проведении эксперимента для определения хронологической последовательности нанесения пересекающихся штрихов были использованы следующие методы: оптическая микроскопия; диффузно-копировальный метод (модификация со светлой дактилопленкой); метод влажного копирования; адсорбционно-люминисцентный метод (АЛМ).
В ходе микроскопического исследования изучался цвет штрихов, характер взаимодействия материала письма штрихов с подложкой, распределение материала письма в штрихе, наличие блеска, рельеф штрихов.
О последовательности нанесения пересекающихся штрихов судили по наличию следующих признаков: непрерывность верхнего и прерывание нижнего штриха в месте пересечения; наличие расплывов верхнего штриха вдоль нижнего, наличие диффузии красящего вещества нижнего штриха в верхний. Полученные результаты показали, что данный метод исследования является практически не информативным для выбранных материалов письма и позволил решить вопрос о правильной последовательности нанесения пересекающихся штрихов в 49% случаев.
Необходимо установить время выполнения спорного документа, установить является ли он поддельным? Проведём экспертизу в короткие сроки.
При определении последовательности нанесения штрихов изучали непрерывность верхнего и прерывание нижнего штриха в месте пересечения на полученных контактограммах.
Данный метод исследования оказался наиболее эффективным для определения последовательности нанесения пересекающихся штрихов, выполненных чернилами для капиллярных ручек со штрихами штемпельных мастик. Наиболее достоверные результаты были получены, когда штрихи чернил для капиллярных ручек лежали сверху, независимо от их цвета. В этом случае эффективность данного метода составила 89%. Оценка влияния временного интервала при нанесении штрихов показала, что в том случае, когда штрихи капиллярных ручек лежат сверху, он практически не влияет на результат определения последовательности. Если штрихи капиллярных ручек лежат снизу (нанесены первыми), то оказалось, что при увеличении временного интервала нанесения штрихов, эффективность диффузно-копировального метода при решении поставленной задачи снижается. Общая эффективность метода составила 59%.
Применение метода влажного копирования на отфиксированную фотобумагу позволило правильно определить хронологическую последовательность нанесения штрихов только в том случае, когда штрихи чернил для капиллярных ручек наносились вторыми. Цвет штрихов и временной интервал их нанесения на правильный вывод не влиял. В том случае, когда штрихи капиллярных ручек наносились первыми, данный метод исследования оказался малоэффективным: на контактограммах наблюдалась ложная картина (разрывы в копиях штрихов мастик) или установить последовательность нанесения штрихов не представлялось возможным.
При проведении влажного копирования на ПВХ пленку правильно определить последовательность нанесения штрихов для данных материалов письма оказалось возможным только в тех случаях, когда штрихи капиллярной ручки лежали сверху (нанесены вторыми). Цвет штрихов и временной интервал их на несения на полученный результат не влияет.
Применение адсорбционно-люминесцентного метода для определения хронологической последовательности штрихов, нанесенных выбранными материалами письма, оказалось целесообразным только при решении спорных вопросов, возникших ранее при определении последовательности пересекающихся штрихов методом влажного копирования (в тех случаях, когда методом влажного копирования решить поставленную задачу не представляется возможным).
Проведенные исследования и полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что определение хронологической последовательности пересекающихся штрихов, выполненных чернилами для капиллярных ручек и штемпельными мастиками, является достаточно сложной задачей. Наиболее эффективно она может быть решена с помощью диффузно-копировального метода (модификация со светлой дактилопленкой) и метода оптической микроскопии.
Частые вопросы
Когда невозможно сделать экспертизу давности?
1. Прошло слишком много времени. Определение давности основано на исследовании концентрации веществ в пасте. Эти вещества улетучиваются со временем и в какой-то момент полностью выветриваются. После этого определить давность документа невозможно. Срок полного испарения нужных веществ в пасте ручек — примерно 2 года. Это значит, мы сможем установить, что документ был подписан 2 года назад или ранее. Но вот определить точнее это «ранее» не удастся.
2. Документ в плохом состоянии. Не каждый документ можно исследовать. Установить давность не получится, если на подпись или штамп попали жидкости (вода, кофе и пр.), если документ долго хранился на солнце или уже покрылся плесенью. Однако мы можем попытаться установить, было ли такое воздействие намеренным. Например, пытались ли документ состарить искусственно.
3. Нет образцов для сравнения. Это касается только сравнительного метода исследования. Подход основан на анализие и сравнении достаточно крупной выборки документов, он очень трудозатратный. Анализируются десятки подписей и штампов, на основе такого общего анализа делаются выводы относительно исследуемого документа. Если нужного объема материала не набирается, то и исследование провести невозможно.
Можно провести экспертизу, не повредив документ?
Нет. Экспертиза выполняется только с частичным повреждением документа.
Существует ряд нестандарных подходов, но мы их не используем. Наша практика перекрестных допросов показывает, что выводы, сделанные по альтернативным методикам, легко раскритиковать. Иногда заключение настолько субъективно, что «разваливается» в несколько вопросов. Классическая подход, наоборот, позволяет получить объективные результаты и занять в деле сильную позицию.
Мы бы сравнили альтернативные методики с гомеопатией. Кому-то помогают травяные сборы и пчелиный яд. Кому-то нужна традиционная доказательная медицина. Наша задача — открыто разъяснить вам плюсы, минусы и риски.
Пример решения арбитражного суда . Суд не принял экспертизу по альтернативной методике, т.к. счел выводы необоснованными и необъективными. Ответчик проиграл почти полтора миллиона рублей. И таких примеров масса.
Установление давности документа по косвенным признакам
Возможно установление относительной давности выполнения документа путём исследования оттисков печатей. Данное исследование основано на изучении закономерностей образования дефектов, загрязнений на клише в процессе её эксплуатации.
Недостатки метода:
1. Не известна достоверность образов представляемых участниками процесса. Как правило в организациях документы подписываются не день в день, а раньше или позже. Что отразиться на выводах экспертизы, установленном временном диапазоне.
2. В спорных документах не прослеживаются дефекты клише печати, на основе которых происходит сравнительное с образцами оттисков печатей в образцах. Что не позволит провести объективное исследование.
3. В организации возможно наличие нескольких печатей (две, а то и три печати), выполненных с одной печатной формы (идентичных друг другу, но имеющих "свои" дефекты: точки марашки, загрязнения). Данные обстоятельства не будут известны эксперту, что, возможно, приведёт в к неверной оценке выявленных признаков и неверным выводам.
4. Нажим при нанесении оттисков печатей в спорных документах и в образцах, а также подложка (количество листов под документом при выполнении оттиска печати), используемое количество красящего вещества, его состав могут быть различными, что отразиться на признаках которые может выявить эксперт (пример: какой либо признак из-за сильного нажима проявиться, а при слабом нажиме может пропасть), что способно повлиять на выводы эксперта и привести к экспертной ошибке.
