Почерковедческая экспертиза: особенности установления исполнителя подписи, выполненной с подражанием

Четвёртый параграф шестой главы «ГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДПИСЕЙ» учебника «ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ И ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» под редакцией В. В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2007.

Если в результате первого этапа исследования спорная подпись признана неподлинной в категорической или вероятной форме, а также в случаях, не требующих для этого применения специальных знаний, эксперт приступает ко второму этапу экспертизы — установлению исполнителя неподлинной подписи. Данная задача в судебно-почерковедческой экспертизе занимает особое место по сложности, что обусловлено краткостью исследуемого объекта, малым объемом и значительной трансформацией содержащихся в нем признаков исполнителя (вследствие подражания или искажения). Возможность решения идентификационной задачи напрямую зависит от степени отражения в неподлинной подписи навыковых свойств почерка подражателя, которые определяются такими факторами, как:

• объем графического материала и конструктивная сложность исследуемой подписи;

• индивидуальные свойства почерка подражателя (степень и характер сформированности, косность или пластичность, наличие естественного сходства с подписным почерком оригинала) и психофизиологические особенности его личности, существенные с точки зрения успешности подражания;

• вид подражания.

Как показывают обобщение экспертной практики и результаты экспериментальных исследований, проявление индивидуальных свойств собственного почерка в объеме, достаточном для идентификации, чаще всего наблюдается в неподлинных подписях значительной длины, имеющих элементы усложнения и высокую степень выработанности. Если исполнитель обладает недостаточно освоенным и (или) косным письменно-двигательным навыком, а его система движений значительно отличается от имеющейся в подписи-оригинале, использование привычных движений при выполнении отдельных фрагментов подписи более вероятно, чем при наличии у подражателя выработанного почерка, обладающего пластичностью или естественным сходством.

При подражании «на глаз» без предварительной тренировки, что фактически соответствует срисовыванию, трудно вообще говорить об отображении каких-либо навыковых свойств письма. Речь, скорее всего, идет об умении конкретного лица воспринимать, анализировать и воспроизводить определенный графический рисунок. В такой подписи проявления диагностических признаков преобладают над идентификационными. Между тем, еще А. И. Винберг отмечал, что всякое подражание чужому почерку носит индивидуальный характер и отличается от подражания любого другого человека [1]. Различие функциональных возможностей разных лиц в воспроизведении чужой подписи является также подтверждением определенной специфичности подражания, производимой одним и тем же человеком.

Подражание по памяти (особенно при непроизвольном запоминании или достаточно сложном объекте подражания) обычно позволяет эксперту выявить наибольшее количество признаков почерка исполнителя, поскольку пробелы в запоминании покрываются, как правило, за счет переноса собственных письменно-двигательных свойств. Наличие тренировки в данном случае закрепляет сочетание изменившихся и перенесенных признаков, делая их выполнение более автоматизированным, а сами признаки — более устойчивыми.

Идентификация исполнителя неподлинных подписей, выполненных после предварительной тренировки, зависит от длительности последней и той стадии, на которой находится освоение нового навыка [2]. Как уже было отмечено, кратковременная тренировка почти не отличается от подражания «на глаз». При более длительной тренировке и постепенном формировании нового навыка в подписи закрепляются в различном количественном соотношении:

1) признаки, которые были успешным объектом подражания (самая многочисленная группа);

2) изменившиеся в результате необычности выполнения собственные признаки, которые остались за пределом внимания подражателя;

3) признаки, перенесенные из собственного почерка или подписи.

В том случае, если две последних группы не попали в пределы вариационности подписи-оригинала, они в качестве различий становятся основанием для решения вопроса о неподлинности подписи. В идентификационном исследовании по установлению исполнителя неподлинной подписи решающую роль играют признаки третьей группы, если они не совпадают с признаками подписи-оригинала в результате естественного сходства. Наряду с этим могут быть задействованы признаки второй группы при наличии соответствующих образцов, выполненных от имени лица, подписи которого подражали.

Методика проведения идентификационного исследования по установлению исполнителя неподлинной подписи включает в себя традиционные этапы и стадии, при этом учитываются результаты, полученные в ходе решения вопроса о подлинности.

Ранее проводившееся исследование спорной подписи в свете решения новых задач дополняется анализом признаков, свидетельствующих о степени сформированности навыка исполнителя в выполнении чужой подписи и достаточности содержащегося в ней почеркового материала для дальнейшего идентификационного исследования. Вывод о степени сформированности может быть сделан на основе анализа темпа и координации движений в подписи, количества и характера содержащихся в ней признаков необычности, наличия фрагментов, выполненных автоматизированными движениями в быстром темпе. Идентификационная информативность спорной подписи при решении вопроса об исключении предполагаемого исполнителя определяется по общим правилам и складывается из длины, конструктивной сложности, степени выработанности и степени искаженности почерка. Для установления исполнителя имеет значение объем выявленных различий с подписным почерком лица, от имени которого значится подпись, поскольку именно в них может содержаться информация о собственных (неизмененных) признаках почерка исполнителя. п.).

В качестве сравнительного материала на экспертизу должны быть представлены:

1) свободные и экспериментальные образцы почерка проверяемого лица (в том числе и в виде слова-фамилии лица, от имени которого значится неподлинная подпись);

2) свободные и экспериментальные образцы собственной подписи проверяемого лица;

3) специальные экспериментальные образцы подписи, выполненные за лицо, от имени которого значится исследуемая подпись, а также от имени других лиц.

Поскольку в неподлинной подписи проявляется ограниченное количество собственных признаков почерка исполнителя, необходимым условием является разнохарактерность сравнительного материала по условиям выполнения. Это позволит эксперту проследить трансформацию признаков под влиянием сбивающих факторов, выявить редко встречающиеся признаки, получить представление о стереотипности или пластичности навыка. Экспериментальные образцы желательно изымать с разрывом во времени, по возможности разной транскрипции и от имени разных лиц, в том числе и вымышленных, чтобы добиться их наибольшей сопоставимости.

Основное внимание при изучении сравнительного материала обращают на сопоставимость и условия получения образцов. В большинстве случаев навык выполнения неподлинной подписи не является прочным и со временем начинает разрушаться. По этой причине в распоряжение эксперта достаточно редко могут быть предоставлены полностью сопоставимые образцы. Наличие частично сопоставимых образцов при условии их разнообразия и достаточного количества не является основанием для отказа от решения вопроса по существу. Однако, если исследуемая подпись выполнена движениями, сильно отличающимися от привычного почерка исполнителя, отсутствие третьей группы образцов (исполненных от имени лица, подписи которого подражали) практически исключает возможность идентификации исполнителя. Наряду с этим следует помнить, что для получения качественных экспериментальных образцов ни в коем случае нельзя допускать их срисовывание с исследуемой подписи.

Чтобы определить потенциальные возможности для успешного подражания и уточнить версию о тренировке, необходимо провести предварительное сравнение образцов почерка и подписи подражателя с подписным почерком лица, которому подражали. При этом особое внимание следует обратить на соотношение степени выработанности, наличие определенного сходства двух сравниваемых почерков, а также на признаки, которые в первую очередь должны стать объектами подражания (максимально различающиеся в почерках подражателя и подражаемого). Неблагоприятная ситуация подражания в определенной мере усиливает версию об отрицании тождества либо свидетельствует о необходимости тренировки для достижения полученного результата.

Предварительное сравнение диагностических и идентификационных признаков исследуемой подписи и образцов почерка и подписи предполагаемого исполнителя проводят с целью выдвижения экспертных версий о предварительной тренировке, сходстве или различии условий выполнения. Следует помнить, что даже при наличии тренировки выполнение неподлинной подписи непосредственно в документе, чаще всего, сопровождается волнением и стрессом, что может вызвать появление соответствующих признаков необычности (которые могут отсутствовать в образцах). Выдвинуть обоснованную версию о наличии или отсутствии тождества на данном этапе достаточно сложно, как правило, она остается равновероятной.

Завершает предварительную стадию планирование последующих экспертных действий, к которым относятся:

• запрос дополнительных материалов;

• применение традиционной методики исследования;

• возможное проведение комплексного исследования на качественно-описательном и количественном уровне [3];

• прекращение дальнейшего исследования в связи с отсутствием или недостаточным количеством признаков, характеризующих письменно-двигательный навык ее исполнителя, либо по причине несопоставимости образцов.

Детальная стадия начинается с развернутого исследования общих признаков в сравнительном материале, поскольку подобное изучение спорной подписи уже было проведено при решении вопроса о подлинности. Особое внимание следует обратить на характер сформированности письменно-двигательного навыка проверяемого лица, его подвижность, пластичность, степень трансформации под влиянием различных сбивающих факторов (в том числе и при подражании подписям иных лиц). Экспериментальные исследования показывают, что наибольшими возможностями для подражания обладают лица, имеющие выработанный, простой по строению, пластичный письменно-двигательный навык.

Сравнительное исследование общих признаков и оценка его результатов могут осложняться частичной несопоставимостью образцов, что исключает отдельные признаки из процесса сравнения. Анализ совпадающих и различающихся признаков необходимо проводить с учетом результатов сравнения подписного почерка предполагаемого исполнителя и лица, от имени которого значится неподлинная подпись. Это поможет понять, какие из собственных признаков нуждались в трансформации для выполнения неподлинной подписи, какие могли быть использованы в неизмененном виде. Эксперт должен попытаться дифференцировать различия, зависящие от разных условий выполнения, в том числе связанные с подражанием, от различий, свойственных почеркам разных лиц. Если спорная подпись выполнена проверяемым лицом, ее степень выработанности, координация движений, темп исполнения, равномерность размера, разгона, наклона не могут быть выше показателей этих же признаков в образцах.

В зависимости от вида подражания могут совпасть такие собственные признаки, как относительное размещение подписи, направление линии подписи (особенно при подражании по памяти), преобладающая форма движений при соединении письменных знаков и их элементов, степень наклона почерка, особенности нажима (при подражании с тренировкой или по памяти). Наличие специальных образцов неподлинной подписи и определенного сходства почерков увеличивают количество совпадений общих признаков.

Раздельное исследование частных признаков подписи также начинают с их изучения в сравнительном материале с учетом результатов, полученных при решении вопроса о подлинности (т. е. в определенной мере включает в себя сравнение). Последовательность работы с образцами обусловливается их сопоставимостью с исследуемой подписью. В сопоставимых письменных знаках и их элементах с соответствующей спорной подписи степенью детализации выделяются все имеющиеся признаки, определяются пределы их вариационности и разброса, изучаются цепочки последовательно зависимых признаков. При необходимости эксперт может возвращаться к таблице-разработке спорной подписи и дополнять ее, если какие-либо признаки не были замечены на первом этапе исследования.

Сравнительное исследование осуществляют только в сопоставимых частях спорной подписи и образцов. Специфика оценки результатов сравнения заключается в том, что идентификационно значимыми могут быть признаны только те совпадающие признаки, которые при решении вопроса о неподлинности различались с подписным почерком лица, от чьего имени значится подпись. Если признаки совпадают во всех трех сравниваемых группах объектов, возникают затруднения с определением природы совпадений: являются ли они результатом подражания или же сходства почерков разных лиц. В любом варианте их идентификационная значимость ничтожно мала.

Наиболее сложной задачей исследования неподлинных подписей является исключение предполагаемого исполнителя. Итоговая оценка результатов в данном случае базируется на выводе эксперта относительно невозможности либо малой вероятности подражания конкретной подписи проверяемым лицом, обладающим более низкими показателями степени выработанности, темпа и координации движений, и на выявленных устойчивых различиях частных признаков в сопоставимых фрагментах, выполненных автоматизированными движениями в относительно быстром темпе. При отсутствии в спорной подписи автоматизированных фрагментов дифференцировать различия, вызванные подражанием, и различия, свойственные почеркам разных лиц, практически невозможно. Наряду с этим следует помнить, что в неподлинной подписи могут отобразиться новые признаки, не свойственные обычному почерку исполнителя, которые были сформированы в процессе предварительной тренировки. Отсутствие сопоставимых образцов (выполненных предполагаемым исполнителем от имени лица, чьей подписи подражали) в этой ситуации также значительно ограничивает возможности решения вопроса по существу.

Список литературы:

1. Д Винберг А. И., Моисеев А. П. Криминалистическое исследование письма. Ч. 1. М., 1956.

2. [20, с. 156—159]

3. [20, с. 180-193]