Майер А.Ф., к.ю.н., г. Москва
Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной научно–практической конференции (г. Саратов, 29–30 октября 2008 г.) / Под. ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008.
Количество научной литературы по установлению давности документов значительно и, по описываемым подходам, весьма разнообразно. Рассмотрим некоторые, на наш взгляд, этапные публикации.
В данной статье понятие «установление давности» рассматривается исключительно как «установление абсолютной давности». Предлагаем и впредь в публикациях, учебных пособиях, лекциях, в целях исключения «наложений» двух разных экспертных задач, в меньшей степени оперировать терминами абсолютная и относительная давность, а использовать однозначно понимаемые понятия «установление давности» и «установление последовательности выполнения реквизитов (пересекающихся штрихов) документа»
Пожалуй, одной из первых научных публикаций в России, посвящённых возможностям экспертного установления давности документов, является работа Евгения Фёдоровича Буринского «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», СПб, 1903 г. (переиздана в 2002 г. издательством «ЛексЭст»). В числе задач графологической экспертизы им указано и «определение времени написания». Интересно, что уже в те годы автор обращал внимание, что «исследование возможно при условии… чтобы был известен способ ее (бумаги, документа – А.М.) хранения» (Этот фактор и в наши дни является чрезвычайно актуальным.) . Буринский описывает различные методы установления давности: соскабливание поверхностного слоя чернил и фотографирование места соскоба (изучение границ расплыва чернил); изучение следов расплыва чернил по складкам бумаги (написано до или после того как были образованы складки) и др. методы.
В 1958 г. мы имеем уже монографию по «давности»: Касимова С.Ш. «Определение возраста документа (из практики криминалистических исследований)» (НИИМ МВД СССР). Это довольно обстоятельный труд, в котором обобщены научные знания и практика, накопленные к тому времени. В частности, автором описаны возможности установления давности записей, основанные на изменениях почерка с возрастом, рассмотрены различные методы установления возраста машинописных текстов и печатных документов и др. Впечатляет и список публикаций (в т.ч. зарубежных) по «давности», использованных автором при подготовке работы.
В 60–70-е годы экспертизы «давности» являются повседневной практикой в экспертной деятельности и появляется всѐ больше публикаций, описывающих наиболее интересные случаи практического применения методов установления давности. Так, статья П.З. Хасманене «Установление времени исполнения рукописного текста и подписи (случай из практики)» (1978 г.), начинается словами о том, что «методы установления давности хорошо изучены и активно применяются в экспертной практике».
Необходимо установить время выполнения спорного документа, установить является ли он поддельным? Проведём экспертизу в короткие сроки.
Безусловно, этапным периодом в совершенствовании возможностей установления давности документов стали научные публикации в 80–90-е г. результатов многолетних исследовательских работ специалистов экспертных лабораторий при Министерстве Юстиции России (Н.А. Батыгина, Г.С. Бежанишвили, А.А. Гусев, П.Б. Даллакян, Э.А. Тросман и др.). В работах описаны возможности установления давности записей, выполненных пастами шариковых ручек и оттисков печатей, нанесенных штемпельной краской. Методики основаны на изменениях во времени свойств летучих компонентов красящих веществ. Специалисты РФЦСЭ при Минюсте России продолжают исследования в этой области и в настоящее время.
С интервалом в один год – первая в 1997, вторая в 1998 г. – выходят две публикации В.Н. Агинского, посвященные установлению давности выполнения штрихов рукописных текстов и оттисков печатей и штампов (ЭКЦ МВД России). После изучения известных методов В.Н. Агинский пришѐл к выводу, что наиболее эффективными с точки зрения надежности и достоверности получаемых результатов является метод, базирующийся на определении степени экстракции летучих компонентов красящих веществ «слабым» растворителем (для паст шариковых ручек) и газохроматографический метод определения скорости испарения летучих компонентов материала штрихов (для штемпельной краски). Использование данных методов показало возможность установления «возраста» красящих веществ в следующих интервалах: не превышает восьми месяцев, либо в пределах от полугода до нескольких лет (для паст шариковых ручек) и не более двух месяцев и не менее двух месяцев (для оттисков печатей и штампов).
Накопленные научные знания и практический опыт в изучении закономерностей изменений признаков почерка во времени, обусловленных влиянием различных условий (продолжающееся формирование почерка и подписи, объем письменной практики, возрастные изменения организма и т.д.) , были «реанимированы» в начале 2000-х годов Эдуардом Петровичем Молоковым, экспертом с многолетним стажем. Э.П. Молоков, на основании собственных многочисленных экспериментов усовершенствовал известный подход и в настоящее время успешно его использует для установления давности выполнения подписей в документах [1].
В начале нашего столетия сотрудником ЭКЦ ГУВД г. Москвы Л.В. Бачуриным была запатентована методика установления давности методом спектрометрического исследования. Методика позволяет определять возраст документа с погрешностью до нескольких месяцев [2].
Нельзя не сказать и об огромной работе по изучению возможностей установления давности документов, которую проводит, совместно с сотрудниками ЭКЦ МВД России, Владимир Борисович Данилович (в недавнем прошлом – сотрудник РФЦСЭ). За последние годы была опубликована целая серия его работ по таким сложным материалам письма как чернила гелевых ручек (журнал «Экспертная практика», № 56, 2004 г., № 59, 2005 г. и № 60, 2006 г.)
Проблема установления давности документов вызывает интерес и в среде начинающих, молодых учёных. В настоящее время завершает работу над диссертацией С.Ф. Рудская (Онофрийчук) «Экспертное установление времени изготовления документов» (СЮИ МВД России), О.В. Чернышевой зарегистрирована (в 2007 г.) тема диссертации «Теоретические и методические основы установления давности рукописи текстов в судебном почерковедении» (МосУ МВД России), в г. Иваново экспертом ЭКЦ В.В. Пименовой ведется подготовка диссертации на тему «Установление времени нанесения оттиска высокой печатной формы».
Выше, мы рассмотрели несколько, пожалуй, наиболее знаковых публикаций. Вообще же, научных источников по установлению давности довольно много и лишь их перечисление могло бы занять более десятка страниц, однако не следует забывать и об опыте зарубежных стран, ученые и эксперты которых обращались (и обращаются) к проблеме установления давности изготовления документов на всём протяжении истории судебной экспертизы.
Не останавливаясь подробно, но в качестве последних направлений научных изысканий, приведѐм здесь названия докладов, посвящённых установлению давности документов и прозвучавших на IV международной конференции Европейской рабочей группы по экспертизе документов (Нидерланды, 28–30 сентября 2006 г.): «Новый подход к определению возраста документов: методика исследования на основе изучения радиоактивного изотопа углерода» (D. Zavattaro, G. Quarta, M. D'Ellia, L. Calcagnile), «Сравнение естественного и искусственного старения штрихов паст для шариковых ручек» (Dr. U. Gendriks, Claudia Berger-Karin, Dr. Jochen Geyer-Lippmann), «Основные принципы криминалистического исследования документов с целью определения их возраста» (Dr. R. Hofer), «Установление возраста штрихов паст для шариковых ручек» (Dr. J. Bugler, Dr. H. Buchner, Dr. A. Dallmayer), «О возможностях исследования в штрихах паст для шариковых ручек смол и продуктов их изменения во времени методом масс-спектрометрии» (D. Kirsch, В. Spengler, F. Kоhler), «Определение относительного возраста паст для шариковых ручек методами твердофазной микроэкстракции/газовой хроматографии/масс-спектрометрии: случай из экспертной практики» (С. Bird, P. Pigou).
Полагаю, что приведённые здесь источники убедительно демонстрируют, что тему, которая стала поводом для конференции, нельзя назвать актуальной, она интересовала криминалистов с самого зарождения судебной экспертизы, а имеющиеся, в этой области, публикации могли бы составить отдельную библиотеку. Подтверждением наших слов является и тот факт, что «Установление давности документов» уже давно является отдельной темой курса «Экспертиза документов» в учебных заведениях, осуществляющих подготовку экспертов. Без этой темы (как хорошо сложившейся, сформировавшейся и решенной научной проблемы, результаты которой используются на практике) сегодня, пожалуй, нет и ни одного учебника в области исследования документов.
Таким образом, говорить об актуальности вопроса «Установления давности документов» можно только с позиции необходимости совершенствования существующих методик (или создания новых) в целях обеспечения экспертных возможностей по установлению более конкретных, более узких временных интервалов давности изготовления исследуемого документа или решения экспертных задач применительно к новым материалам «письма».
В заключение несколько слов о негативных моментах практического использования научно-методических основ установления давности.
Для сегодняшнего этапа организации производства судебных экспертиз на территории Российской Федерации характерны безответственность экспертов, выход за пределы научно-обоснованных возможностей, либо решение данной задачи путем, вовсе исключающим научно-методические основы, лишь спекулируя научной терминологией . В связи с этим вспоминаются слова Е.Ф. Буринского: «Трудно определить: с чем больше приходится бороться правосудию – с подделывателями или с фантазиями каллиграфов» (1903 г.).
В качестве иллюстрации приведем фрагмент экспертного заключения: «По тональности красителя в тексте Акта, подписях, оттиска печати, по наличию микротрещин, размеру этих трещин, их конфигурации в красителе, являющимися признаками «старости» времени его нанесения, можно сделать вывод, что текст Акта, подписи, оттиск печати выполнены в период с февраля по июль месяц 2002 г., что включает и дату, указанную в Акте «30 апреля 2002 г.» (Акт криминалистического исследования № 118 от 05.04.2004 г. БНЭ «Такисан». Заинтересованной стороной были предприняты попытки оспорить достоверность заключения. Дальнейшее автору статьи не известно.
Известны и случаи, когда эксперты, устанавливая давность одного объекта, используют метод, разработанный исключительно для другого объекта. Так, в настоящее время, в РФЦСЭ при Минюсте России для установления записей, выполненных чернилами гелевых ручек, используют методики, которые разработаны для установления давности штрихов, выполненных пастами шариковых ручек и штемпельной краской [3]. При этом экспертов не беспокоит научная состоятельность таких действий или сомнения в, возможно, совершенно различном «поведении» объекта от «запланированных» методикой, разработанной для другого объекта исследования.
В большинстве же случаев эксперты отказываются от решения вопроса о давности документа, однако мотивировки таких отказов, как правило, необоснованны: «отсутствие специального оборудования», «отсутствие у эксперта методики». Следует заметить, что Закон «О ГСЭД» не указывает подобные мотивы в перечне причин для отказа от решения поставленной задачи.
Мотивами для отказа могут служить следующие обстоятельства: «если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки, не позволяет ответить на поставленные вопросы» (п. 4 ст. 16 Закона).
Наш субъективный анализ современного состояния науки и практики установления давности документов приводит к выводу, что данное направление находится в постоянном развитии, «практика» использует наиболее достоверные подходы, однако эксперты в недостаточной степени хорошо осведомлены о научных работах в этой области.
Возможно, что для многих любопытно будет узнать, хотя это и выходит за рамки темы, обозначенной в заголовке данной статьи, что в ЭКЦ МВД России ежегодно поступают запросы из региональных экспертных подразделений с предложениями о необходимости разработки экспертных методик установления давности по тем или иным реквизитам, имеющимися в документах. Центр вынужден ежегодно пересылать «на места» ответы, что подобные методики разработаны и могут быть использованы на практике (прилагается список литературы). В настоящее время в Центре заканчивается формирование АИПС «Наука», в которой будут обобщены подобные заявки и ответы на них Центра. АИПС будет передаваться в подразделения с целью ознакомления экспертов с поступившими ранее запросами и ответами на них Центра.
Список литературы:
1. «Метод Молокова» был описан, хотя и с существенными искажениями, в работе С.И. Мотри «Установление давности (времени) выполнения подписей с применением традиционных криминалистических методов», 2005 г.
2. «Экспресс-бюллетень» ЭКЦ ГУВД г. Москвы в 2006 г. (№ 27)
3. Заключение эксперта РФЦСЭ при Минюсте России № 3483/07 от 28.01.2008 г. В качестве методических основ установления давности чернил гелевых ручек эксперты указывают: Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Тросман Э.А. О возможности определения возраста оттисков печатей и штампов по содержанию в штрихах летучих компонентов // Экспертная техника. М., 1998. Вып. 126; Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть: Метод. пособ. для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1995. Вып. 3. По материалам данного дела судом назначена повторная экспертиза.
