Тареев Сергей Евдокимович, к.ю.н., Саратовский юридический институт МВД России
Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной научно–практической конференции (г. Саратов, 29–30 октября 2008 г.) / Под. ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008.
Установление времени выполнения рукописи как задача почерковедческой экспертизы весьма актуальна в настоящее время. Сложность ее обусловлена многими причинами, среди которых следует выделить не разработанность этого вопроса в почерковедческой науке, отсутствие проверенных и общепризнанных методических рекомендаций разрешения таких задач и т.д. Изучая эту проблему, неминуемо возникает иная, непосредственно не связанная с предметной, но актуальная. Существо ее сводится к содержанию понятия «сложная экспертиза».
Некоторая терминология обладает особыми свойствами: она часто встречается в экспертной практике – и это подтверждает ее жизненность и значимость; но она довольно редко встречается в нормативных документах и совсем не встречается в научной литературе. Такими термином является «Сложная, трудная экспертиза». При этом отсутствует определение, структура и содержание этого понятия. Термин представлен на уровне обыденного сознания.
Согласно Толковому словарю русского языка лексическое значение слова «сложный» определено как: «1. Состоящий из нескольких частей, многообразный по составу частей и связей между ними; 2. Трудный, запутанный».
В свою очередь, «запутанный» означает «трудный для понимания, разрешения», а «трудный» – «требующий большого труда, усилий, напряжения» либо «заключающий в себе затруднения».
Если соединить оба значения, то под термином «сложный» можно понимать: состоящий из нескольких частей, многообразный по составу связей между этими частями, трудный для разрешения и требующий больших усилий и напряжения.
Необходимо установить время выполнения спорного документа, установить является ли он поддельным? Проведём экспертизу в короткие сроки.
Если проводить параллели то в следственной практике, идея «сложного дела» включена в УПК РФ.
Актуальные аспекты понятия «сложная экспертиза» связаны с такими важными сторонами экспертной деятельности как установление квалификационных показателей, разработки объективных критериев его нагрузки и оценки экспертной деятельности. Важным аргументом в пользу разработки понятия является решение некоторых важных проблем, связанных с оптимизацией управленческой деятельности, рецензированием заключений.
Категория «сложная экспертиза» может содержать различные значения: субъективные, объективные, профессиональные, личные качества судебного-эксперта. Но всегда категория «сложная экспертиза» связана с мыслительной деятельностью эксперта, в частности его познавательным аспектом и в этом увязана с человеческим фактором.
Следует различать понятия «трудность» и «сложность», которые играют важную роль в определении психологической цены деятельности эксперта.
Под сложностью понимает объективное свойство задач, заключающееся в том, что «они имеют такое строение элементов, которые для своего решения требуют от эксперта выполнения определенных действий, операций (мыслительных или двигательных) в определенной последовательности». Сложная – нестандартность подхода, новые методы, средства, сложная методика в применении (количественные методы), малоинформативный объект (категорический).
Трудность задачи – характеристика субъективного порядка (одна и та же сложная задача может оказаться для одного эксперта трудной, неразрешимой, для другого — не трудной), заключающаяся в отсутствии во внутреннем запасе эксперта информации для решения сложных задач либо навыков решения таких задач, либо неумении приобретать необходимую информацию и навыки решения задач немедленно, в ходе исследования.
В связи с этим следует объективные и субъективные (личностным) факторы сложности экспертизы. К первым относим: учет свойств объекта, ограничение решение задачи по времени; формам; методам, множественность объектов, объемом экспертного исследования, комиссионная, комплексная, повторная экспертизы. На процесс исследования могут оказывать влияние лица, заинтересованные в результатах, в исходе дела.
К субъективным (личностным) факторам причисляют: правосознание, социально-психологические условия труда, личные качества, необходимые для профессии, установки, ценностные ориентации.
Словообразование «сложная экспертиза» включает дифференциацию понятий стандартные и эвристические экспертизы. Необходимо отметить, что категории «сложность экспертизы» и «сложность исследования» соотносятся как общее и частное, поскольку производство экспертизы — это прежде всего деятельность по исследованию и разрешению конкретной экспертной задачи, и сложность может выступать проявлением деятельности на предыдущей стадии, отсюда и взаимосвязанность, стадийность экспертного производства.
В основу различия стандартных и эвристических задач положена степень проблемности ситуации, подлежащей истолкованию и разрешению. Стандартные задачи характеризуются наименьшей степенью проблемности, а следовательно, простотой и практически отсутствием творческого начала в их решении. Эвристические, напротив, сложны и проблемны. Проблемные задачи могут образовывать категорию трудных и очень трудных задач. Такие задачи в экспертизе способны решать лишь специалисты высокого класса [1].
Чем острее проблемность ситуации, тем активнее процесс мышления. Эксперту-почерковеду приходится мысленно восстановить картину действительности в ее конкретности.
По результатам анкетирования, в котором приняли участие эксперты практических органов разных регионов 85% опрошенных специалистов дифференцируют все экспертизы на стандартные и эвристические. Причем, 91% отметили, что экспертизы с творческим началом встречаются достаточно редко. Наиболее часто экспертизы носят стандартный характер и не требуют творческого подхода. Большинство экспертов считают, что для решения экспертных задач с творческим началом требуется больший срок на исполнение экспертизы. Вместе с тем, 68% указали, что они не в полной мере готовы к творческому решению поставленных задач, т.к. в процессе обучения они не получили практических навыков для их решения.
Фактор проблемности в качестве единственной основы различия стандартных и эвристических задач не вполне адекватно отражает суть вопроса и требует некоторого уточнения. Эвристичность задачи характеризуется наличием одновременно двух факторов: 1) объективным (проблемность ситуации) и 2) субъективным, включающим: мнемический аспект (отсутствием в памяти схем решения подобных задач) и креативный аспект (способность увидеть подобие и устанавливать новые связи между известными фактами).
Стандартные задачи разрешаются с использованием ранее наработанных (шаблонных) путей решения. При отсутствии у эксперта схем поиска ответа, либо при его нахождении требуется устанавливать новые связи между известными фактами, то такие задачи также субъективно могут восприниматься как эвристические.
Таким образом, при разрешении почерковедческой задачи, связанной с установлением времени выполнения рукописи необходим учет творческого (эвристического) подхода, обусловленный:
1) объективным критерием (проблемность ситуации);
2) отсутствием в экспертной практике схем решения подобных задач и необходимостью «увидеть» подобие и устанавливать новые связи между известными фактами.
Список литературы:
1. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Курс общей теории. М., 1997. С. 229.
Частые вопросы
Когда невозможно сделать экспертизу давности?
1. Прошло слишком много времени. Определение давности основано на исследовании концентрации веществ в пасте. Эти вещества улетучиваются со временем и в какой-то момент полностью выветриваются. После этого определить давность документа невозможно. Срок полного испарения нужных веществ в пасте ручек — примерно 2 года. Это значит, мы сможем установить, что документ был подписан 2 года назад или ранее. Но вот определить точнее это «ранее» не удастся.
2. Документ в плохом состоянии. Не каждый документ можно исследовать. Установить давность не получится, если на подпись или штамп попали жидкости (вода, кофе и пр.), если документ долго хранился на солнце или уже покрылся плесенью. Однако мы можем попытаться установить, было ли такое воздействие намеренным. Например, пытались ли документ состарить искусственно.
3. Нет образцов для сравнения. Это касается только сравнительного метода исследования. Подход основан на анализие и сравнении достаточно крупной выборки документов, он очень трудозатратный. Анализируются десятки подписей и штампов, на основе такого общего анализа делаются выводы относительно исследуемого документа. Если нужного объема материала не набирается, то и исследование провести невозможно.
Можно провести экспертизу, не повредив документ?
Нет. Экспертиза выполняется только с частичным повреждением документа.
Существует ряд нестандарных подходов, но мы их не используем. Наша практика перекрестных допросов показывает, что выводы, сделанные по альтернативным методикам, легко раскритиковать. Иногда заключение настолько субъективно, что «разваливается» в несколько вопросов. Классическая подход, наоборот, позволяет получить объективные результаты и занять в деле сильную позицию.
Мы бы сравнили альтернативные методики с гомеопатией. Кому-то помогают травяные сборы и пчелиный яд. Кому-то нужна традиционная доказательная медицина. Наша задача — открыто разъяснить вам плюсы, минусы и риски.
Пример решения арбитражного суда . Суд не принял экспертизу по альтернативной методике, т.к. счел выводы необоснованными и необъективными. Ответчик проиграл почти полтора миллиона рублей. И таких примеров масса.
Установление давности документа по косвенным признакам
Возможно установление относительной давности выполнения документа путём исследования оттисков печатей. Данное исследование основано на изучении закономерностей образования дефектов, загрязнений на клише в процессе её эксплуатации.
Недостатки метода:
1. Не известна достоверность образов представляемых участниками процесса. Как правило в организациях документы подписываются не день в день, а раньше или позже. Что отразиться на выводах экспертизы, установленном временном диапазоне.
2. В спорных документах не прослеживаются дефекты клише печати, на основе которых происходит сравнительное с образцами оттисков печатей в образцах. Что не позволит провести объективное исследование.
3. В организации возможно наличие нескольких печатей (две, а то и три печати), выполненных с одной печатной формы (идентичных друг другу, но имеющих "свои" дефекты: точки марашки, загрязнения). Данные обстоятельства не будут известны эксперту, что, возможно, приведёт в к неверной оценке выявленных признаков и неверным выводам.
4. Нажим при нанесении оттисков печатей в спорных документах и в образцах, а также подложка (количество листов под документом при выполнении оттиска печати), используемое количество красящего вещества, его состав могут быть различными, что отразиться на признаках которые может выявить эксперт (пример: какой либо признак из-за сильного нажима проявиться, а при слабом нажиме может пропасть), что способно повлиять на выводы эксперта и привести к экспертной ошибке.
