Бондаренко Павел Викторович, к.ю.н., доцент, Саратовский юридический институт МВД России
Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы всероссийской межведомственной научно–практической конференции (г. Саратов, 29–30 октября 2008 г.) / Под. ред. П.В. Бондаренко, Н.В. Тюриной, Н.А. Соклаковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008.
Задача установления давности составления рукописных документов относится не только к предмету криминалистического исследования документов, но и к предмету палеографии – вспомогательной исторической дисциплины, – занимающейся исследованием письменных памятников « …с внешней стороны с целью определить время и место их возникновения» [11, с. 12]. Основное отличие криминалистического и палеографического исследования состоит не в применяемых методах и системах признаков, а в условиях решаемых задач. При исследовании исторических памятников, когда исполнитель рукописи неизвестен, умер, отсутствуют другие, выполненные им рукописи, датирование документа осуществляется изучением свойств материалов письма, бумаги; анализом отраженных в нем исторических фактов; дипломатических формул; сопоставлением графики букв с известными эволюционными и революционными изменениями письма.
В криминалистических исследованиях дополнительное информационное поле представляет собой возможность изучать признаки почерка исполнителя, сопоставлять их с признаками почерка в его рукописях, выполненных в разное время. Если же период датировки мал, неразличим на основе признаков материалов письма, то признаки почерка могут остаться единственным источником информации о времени выполнения рукописи. Задачи определения времени выполнения и возраста писавшего при этом становятся связанными, поскольку изучаются возрастные изменения почерка исполнителя.
Рассмотрим, какими возможностями в решении названных задач располагает почерковедение.
Письменно-двигательный навык человека формируется и изменяется в течение жизни человека. Можно условно выделить три этапа этого процесса: формирование, период стабильности, разрушение. На рисунке 1 этим этапам соответствуют поднимающийся, горизонтальный и опускающийся участок показателя степени выработанности почерка.
Необходимо установить время выполнения спорного документа, установить является ли он поддельным? Проведём экспертизу в короткие сроки.
В зависимости от свойств письменно-двигательного навыка, объема письменной практики и многих других факторов изменения в почерке конкретного человека происходят быстрее или медленнее, более или менее выражены. Однако они есть всегда и находят похожее выражение в признаках разных лиц. Именно на поиск этих признаков и их объективную оценку были направлены усилия разработчиков методик установления возраста исполнителя рукописи в 70–80 годы ХХ века.
Рис. 1. Характеристика степени выработанности почерка в течение жизни человека.
Так, коллективу ученых Иркутского государственного университета с использованием методов вероятностной статистики удалось выявить признаки, позволяющие дифференцировать почерки на три группы: лиц до 16 лет, от 16 до 25, старше 25 лет [1].
Т.А. Чепульченко и В.А. Смирнов обсчетом частоты встречаемости признаков снижения степени выработанности почерка в почерках лиц пожилого и старческого возраста смогли предложить экспертам-практикам методику установления возраста исполнителя рукописи названной возрастной группы [10].
Предпринимались попытки разработки и более точных методов установления возраста исполнителя рукописи. Так, в 1996 году была опубликована работа А.Б. Левицкого и др., где описывался алгоритм и признаки для отнесения исполнителя к следующим возрастным группам: не более 19 лет, 20–24, 25–33, 34–37, 38–43, более 43 лет [4]. Данная работа не прошла широкой апробации, поэтому и вышла в качестве учебного пособия, а не методических рекомендаций.
Нам представляется, что математический аппарат при разработке методик диагностических исследований зачастую поставлен во главу угла без поиска и соотнесения обсчитываемых признаков с какими-либо возрастными закономерностями изменения почерка. Там, где эти закономерности имеются, т. е. на этапах формирования почерка и его разрушения, результаты в виде апробированных методик, названных выше, были получены. Для возраста старше 25 и младше 60 лет, когда возрастные изменения мало затрагивают почерк исполнителя, когда единые для всех пишущих закономерные связи между возрастом и признаками его почерка отсутствуют, или скажем менее категорично – мало проявляются – отсутствуют и результаты.
Не хочется быть полным скептиком. Все-таки отдельные исследования по поиску зависимости между признаками почерка и возрастом проводятся. Например, исследование П.М. Кошманова показало наличие такой зависимости для группы топографических признаков [3].
Оригинальный метод анализа изменений, произошедших в подписном почерке определенного лица, был разработан Э.П. Молоковым. Его подход заключается в изучении показателя изменяемости комплекса идентификационных признаков во времени. На традиционном, качественно-описательном уровне в исследуемой подписи выявляется максимально возможное число идентификационных признаков, далее анализируется, какое число этих признаков проявляется в образцах подписей проверяемого лица в определенный временной период.
Наибольшая степень совпадения числа признаков в исследуемой подписи и среднестатистического числа этих признаков в подписях-образцах определенного периода является, по мнению разработчика, критерием отнесения этой подписи к данному времени выполнения. Условия применения метода: наличие большого числа свободных образцов подписей анализируемого периода времени, постепенность изменений подписного почерка проверяемого лица. Последнее условие проверяется специальным исследованием образцов подписей, проводимым аналогично решению основной задачи.
Узкие места этой методики:
1) выбор признаков;
2) отсутствие данных о необходимом для исследования количестве и качестве образцов подписного почерка проверяемого лица.
Как показало экспериментальное исследование С.Ф. Рудской, на участке формирования почерка происходит постепенное изменение вариационного ряда признаков. Одни из них в данный период времени встречаются чаще, другие реже [6]. С одной стороны, это подтверждает теоретическую возможность использования статистических измерений при определении времени выполнения рукописи, с другой, дает повод для сомнений в решении практических задач. В самом деле, если в исследуемой подписи отобразился вариант, который или случаен, или относится к редковстречающимся в почерке данного периода времени, то при небольшом наборе признаков это может привести к ошибке.
Еще серьезнее стоит вопрос с образцами подписи. В варианте методики, реализуемой в экспертном бюро «Версия», говорится о наличии не менее 3 свободных образцов подписи за изучаемый период времени. Но такое количество совершенно не согласуется с научными данными о средних показателях вариационности подписи (8–16 вариантов [7]). Не имея возможности изучить вариационность признаков подписи в определенный период даже на качественном уровне, все арифметические вычисления превращаются в случайный набор чисел.
Другой шкалой в определении возраста исполнителя рукописи являются изменения системы письма. Так, изменения методики обучения письму в начальной школе в 1968–1971 гг. были очень существенными – кардинально упрощены графические начертания букв в нормах прописей, произошел переход от этапного формирования почерка (поэлементное – буквенное – связное — скорописное письмо) к безотрывному, связному письму. Это не могло не сказаться на частоте встречаемости тех или иных признаков в почерках разных лиц. Криминалисты отметили этот факт, но реальных шагов по коррекции оценки идентификационной значимости не делали. Сначала было не актуально – это касалось небольшого числа экспертных задач. Когда же пишущих по новым нормам прописей стало много – в 80–90-е годы ХХ века – об этом упоминать перестали.
Вероятно из-за того, что теоретикам этот факт стал усложнять схемы экспериментальных исследований и ставить под вопрос результаты, полученные при изучении смешанных массивов рукописей. Для практиков же названная проблема стала еще более актуальной – группы лиц, обучавшихся до 1968 года и после почти равны. Об этой проблеме неоднократно высказывалась Л.А. Сысоева [7, 8]. В современных учебных пособиях рекомендация, выявлять и оценивать признаки почерка с учетом возраста исполнителя рукописи, учтена пока на качественно-описательном уровне: приведены нормы прописей и иллюстрации признаков в почерках лиц разных возрастных групп [5].
Нам бы хотелось обратить внимание на то, что изменения системы письма могут быть использованы для решения диагностического вопроса о том, по каким нормам прописей учился исполнитель анонимного рукописного текста. Это позволит дифференцировать возрастные группы до и после 1961 года рождения. Для решения этой задачи нами путем анкетирования были изучены некоторые закономерности формирования почерков лиц, возрастов до и после 1961 г. р., выявлены комплексы признаков, дифференцирующих почерки лиц этих возрастных групп, предложены рекомендации по проведению названного исследования. Объем исследования был небольшим (20 испытуемых), однако результаты достаточно интересны, и, по нашему мнению, обладают практической значимостью [2].
Помимо отбора образцов почерка и последующего их исследования проводилось также интервьюирование лиц, образцы почерка которых изучались. При этом многие, обучавшиеся письму в период 1968–1973, отмечали, что их либо обучали по старым нормам прописей, либо отдельные буквы выполнялись учителем по старым нормам. И, наоборот, те, кого обучали по старым нормам прописей, перенимали отдельные начертания новых букв. Отмечалось «проникновение» отдельных признаков, которые были характерны для почерков до 1937 года. По-видимому, причина этого кроется в субъективных предпочтениях пишущих, перенимающих в школьном возрасте понравившиеся им начертания у более старших родственников, учителей, знакомых.
Анализ выявленных признаков показывает, что они по содержанию имеют разный характер. Одни прямо обусловлены нормами прописей, другие скорее методикой обучения. Так, усложняющие извилистые начальные элементы букв «Н», «Ф», «Ю» – имеются в нормах прописей 1937 года, и отсутствуют в нормах 1968 года. Быстрый темп письма, задаваемый методическими рекомендациями, по обучению письму после 1968 года обусловливает, например, более частую встречаемость петлевых соединений в буквах «л», «м», «ш».
Некоторые признаки и в нормах прописей, и в почерках лиц разных периодов обусловлены употреблявшимися в то время пишущими приборами. Перьевая ручка начинает писать не сразу, поэтому был предусмотрен способ начала движений в виде точки. Шариковая ручка никакой подготовки не требует, начальные штрихи в современных нормах прописей – дуговые.
Наиболее ярко различия почерков лиц, обучавшихся по нормам прописей до и после 1968 года, проявляются в прописных буквах, выполнявшихся, как правило, усложненными движениями. Основное направление изменения норм прописей заключалось в упрощении написания букв. Поэтому нами и было выявлено разное количество признаков: 23 – для почерков, лиц обучавшихся до 1968 года, и 14 – после.
Второй частью эксперимента была проверка того, на сколько часто признаки каждого комплекса встречаются в экспериментальных рукописях.
На основе анализа результатов были сформулированы рекомендации по установлению факта выполнения рукописи по нормам прописи до или после 1968 года:
1. Для обоснования вывода, должно быть, выявлено не менее 5 признаков из одного комплекса, при этом могут встречаться признаки другого комплекса, однако их должно быть существенно меньше.
2. При равенстве количества признаков из обоих комплексов, факт выполнения рукописи лицом, обучавшимся по нормам прописи, до или после 1968 года устанавливать не рекомендуется.
3. С учетом данных о «взаимопроникновении» признаков почерка «старых» и «новых» норм прописей, предлагается границу возраста устанавливать с точностью ±5 лет. Если исследованием установлено, что исполнитель обучался по нормам прописей до 1968 года, то год его рождения устанавливается как 1968 – 7 лет + 5 лет, т.е. ранее 1966 года рождения. Если установлено, что исполнитель обучался после 1968 года, то год его рождения – не позже 1955 года.
Предлагаемая форма вывода (на 2007 год):
а) «исследуемый рукописный текст выполнен лицом, обучавшимся по нормам прописи, принятым в начальной школе до 1968 года. Вероятно, возраст исполнителя рукописи старше 41 года»;
б) «исследуемый рукописный текст выполнен лицом, обучавшимся по нормам прописи, принятым в начальной школе после 1968 года. Вероятно, возраст исполнителя рукописи младше 51 года».
Список литературы:
1. Евдокимова Е.Н., Кирчанова Н.Н., Радимова Т.Г., Сыклен С.Е., Иовенко О.Ф. Математические основы определения по почерку групповой принадлежности исполнителя рукописного документа: Отчет о НИР. Иркутск: Иркутский государственный университет имени А.А. Жданова, 1969.
2. Коверник М.О. Криминалистическое исследование рукописных текстов с целью установления возраста исполнителя: Дипломная работа. Саратов: СЮИ МВД России, 2007.
3. Кошманов П.М. Совершенствование классификации идентификационных признаков почерка и возможности компьютерных технологий в объективизации критериев их оценки: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
4. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов: Учебное пособие / А.Б. Левицкий и др. М: ЭКЦ МВД России, 1995.
5. Рубцова И.И., Соколов С.В., Сысоева Л.А. Криминалистическое исследование общих и частных признаков почерка: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2005.
6. Рудская С.Ф. Изучение изменчивости почерка во времени методом исследования вариационности его признаков: Рукопись.
7. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Выпуск 3. Методика исследования подписей: Методическое пособие для экспертов. М.: РФЦСЭ, 1997.
8. Сысоева Л.А. История развития подписи // Криминалистическая экспертиза: Исследование документов: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Б.Н. Морозова. Саратов: СЮИ МВД России, 1998. С. 20–21.
9. Сысоева Л.А. Актуальные вопросы теории и практики почерковедческой экспертизы // Судебная экспертиза: теоретические, практические и дидактические вопросы: Сб. науч. тр. Московской академии МВД России. М.: МА МВД России, 2002. С. 74–82.
10. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1984.
11. Щепкин В.Н. Русская палеография. М.: Наука, 1967.
