Рецензия на почерковедческую экспертизу

• Верно ли выбрана методика? Проверим корректность сравнения подписей: достаточно ли образцов использовал эксперт, верно ли выбраны методы исследований, были ли проанализированы условия и промежуток времени между подписанием документов и пр.

• Соблюдены ли процессуальные нормы? Установим, проводилась ли экспертиза в рекомендуемой последовательности, не пропущены ли важные этапы, нет ли разночтений с определением о назначении экспертизы.

• Достаточно ли компетентен эксперт? Проверим, есть ли у эксперта соответствующее образование, опыт и технические средства для такого исследования.

• Является ли заключение полным и всесторонним? Проверим, насколько полную и исчерпывающую работу провел эксперт, были ли использованы различные методики исследований, учтены ли все условия и факторы, объективны ли выводы, сделанные экспертом.

Наш эксперт почерковед

Когда стоит оспаривать результаты проведенной экспертизы?

Рецензию стоит делать, если результаты экспертизы противоречат вашей позиции по делу, ее выводы вызывают вопросы или есть подозрения в предвзятости эксперта.

1. Сделать копии документов. Отсканируйте саму экспертизу и определение о ее назначении. Нужны все листы в как можно лучшем качестве.

2. Прислать их нам. Пришлите копии документов на my.graphology@yandex.ru. Мы ознакомимся с проведенной экспертизой и скажем, стоит ли ее рецензировать. Консультация бесплатная.

3. Оплатить работу. Если рецензия будет иметь смысл, мы озвучим ее конечную стоимость. Рецензирование начинаем сразу после оплаты.

4. Получить исчерпывающую рецензию. В оговоренный срок мы пришлем вам рецензию на электронную почту или в мессендежер. Если нужно — созвонимся и расскажем результаты простым языком.

5. Приобщить рецензию к делу. Заполните ходатайство и попросите суд приобщить рецензию к текущему делу, чтобы указать суду на недочеты выполненной экспертизы.

6. Попросить суд о повторной экспертизе. В просительной части ходатайства просите суд назначить повторную экспертизу у другого независимого эксперта.

Почему 8 из 10 экспертиз не являются полными и исчерпывающими

По нашей субъективной статистике, до 80% экспертиз можно успешно оспорить в суде. На это есть несколько причин.

Работа на потоке. Множество экспертов работает «на потоке». У них физически нет времени проводить всестороннее исчерпывающее исследование. Они ограничатся минимальным джентльменским набором методов и приемов. Их может оказаться достаточно для правильных выводов, но чаще — нет.

Старые методы исследований. Довольно часто экспертизой занимаются бывшие сотрудники полиции, криминалисты на пенсии. Обычно они работают «по старинке» и используют только традиционную методику. Она хороша, но за последние 50 лет появилось множество других. Поэтому такие экспертизы не всегда соответствуют современным критериям полноты и объективности.

Человеческий фактор. Все мы люди, а значит любые выводы могут быть субъективны или даже ошибочны. Эксперты могут ошибаться ненарочно: не хватило опыта, что-то не заметил, не хватило знаний, «замылился» глаз, нет необходимого оборудования. Могут ошибаться и нарочно — например, за деньги. Но это происходит редко, ведь за подделку результатов судебной экспертизы можно получить реальный тюремный срок (статья 307 УК РФ).

Несопоставимые образцы. Нельзя сравнивать подпись с расшифровкой или подпись с частью рукописного текста. Не рекомендуется брать слишком старые образы подписи. За годы подпись могла видоизмениться, а значит выводы экспертизы будут неточными.

Не установлены пределы вариативности. Человек — не машина и не может расписываться абсолютно одинаково на каждом документе, всегда есть какая-то вариативность. Ее обязательно нужно установить, это отдельный этап экспертизы. В противном случае любые изменения можно трактовать в пользу подделки, когда на самом деле это могут быть естественные вариации подписи одного и того же человека.

Не установлены условия подписания документов. Подпись одного и того же человека может сильно различаться в зависимости от обстоятельств: трезв он или «под мухой», в нормальном состоянии или под сильным стрессом. Поддельная подпись может оказаться настоящей, но поставленной в нетрезвом состоянии и наоборот.

Использование только одной методики. Чтобы исследование можно было назвать полным и исчерпывающим, эксперт должен использовать несколько методик. Только так можно сделать наиболее объективные выводы. Помимо традиционной качественно-описательной методики (еще она называется «метод экспертных оценок»), существуют методики по изучению нажима письма, наложения подписей друг на друга, микроскопическое исследование и другие.

• 2011 год – окончил Волгоградскую академию МВД России по специальности «Судебная экспертиза» и «Правоохранительная деятельность»;

• 2015 год – прошел повышение квалификации по специальности «Графологический анализ почерка» в институте Графоанализа Инессы Гольдберг, Израиль;

• 2016 год – прошел повышение квалификации по специальности «Дактилоскопическая экспертиза и экспертиза холодного и метательного оружия» в АНОО ВО «Алтайская академия экономики и права»;

• 2018 год – прошел повышение квалификации по программе «Исследование материалов документов» (АНО ДПО «Федеральный институт»);

• 2022 год – прошел повышение квалификации по программе «Оценка предприятия (бизнеса)» (АНО ДПО «Федеральный институт»).

Отзывы юристов

Отзыв ведущего юриста Алтайского края Анны Маевской (сслыки на её соц. сети: Тик-Ток и Ютуб).

Пример рецензии на почерковедческую экспертизу

Основание для производства исследования:

Договор № 01-2021 на проведение рецензирования почерковедческой экспертизы № 1629/2-2 от 24.12.2020 года, произведенное экспертом Гантимуровой А.В. сотрудником Иркутской лабораторией судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, по гражданскому делу № 2-519/2020 на предмет соответствия действующей нормативно-технической документации, а также достоверности и объективности сделанных выводов.

Вопросы, поставленные заказчиком на разрешение специалиста:

• Соответствует ли заключение эксперта № 1629/2-2 от 24.12.2020 года, произведенное экспертом Гантимуровой А.В. сотрудником Иркутской лабораторией судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, по гражданскому делу № 2-519/2020, требованиям законодательных и нормативно-технических документов, регламентирующих данный вид деятельности?

• Являются ли выводы, сделанные экспертом Гантимуровой А.В. сотрудником Иркутской лабораторией судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в заключении эксперта № 1629/2-2 от 24.12.2020 года достоверными и обоснованными?

Исследование заключения эксперта на соответствие научно-методических и законодательных требований, регламентирующих судебно-экспертную деятельность:

• Согласно ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении эксперта должны быть отражены: «сведения об участниках процесса, присутствовавших при осмотре и производстве судебной экспертизы». В заключении отсутствует информация о приглашении и уведомлении сторон по судебному делу, что лишает участников процесса их законного права присутствовать при производстве исследовательской части экспертизы. Также информация об уведомлении истца, ответчиков о месте и времени проведения экспертизы, имеется в определении о назначении экспертизы, что выполнено не было.

• Эксперт производит измерения размера и наклона спорной подписи и образцов, при этом не указывает средства измерения, дату поверки приборов, наименования организаций, производивших поверку.

  Согласно ст. 1 и ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений». А также согласно п. 42 «Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии», утвержденный Постановлением Правительства России от 20 апреля 2010 года № 250, судебная экспертиза входит в перечень видов деятельности, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Из вышеизложенного следует, что при производстве судебных экспертиз по поручению суда, следователя или дознавателя должны применяться средства измерений только утверждённого типа и имеющие действительное свидетельство о государственной поверке, которая произведена в государственном поверительном центре.

  В рецензируемом заключении отсутствует соответствующая информация, что нарушает Федеральный закон № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» и Постановление Правительства России от 20 апреля 2010 года № 250.

• Согласно ст. 13 «Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту» Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет». В заключении эксперта отсутствует информация о дате прохождения переподготовки за последние пять лет.

• Для решения вопросов связанных исследованием изображений почерковых объектов, является комплексность специальных знаний, необходимых эксперту (специалисту) для определения способа выполнения исследуемых реквизитов, относящихся к задачам почерковедческой экспертизы.

  Так как объектом экспертизы в данном случае выступают изображения подписей в документах, выполненных при помощи копировально-множительной техники, эксперту (специалисту) почерковеду, помимо знаний о способах выполнения и подделки рукописных реквизитов, необходимо обладать базовыми знаниями технико-криминалистической экспертизы документов в части репрографических способов печати, способов создания и обработки изображений с помощью средств компьютерной графики.

  В заключении отсутствует информация о наличии свидетельств у специалиста о праве самостоятельного производства технико-криминалистических экспертиз, что обязательно при производстве данного вида исследования.

Анализ исследовательской части заключения:

• В заключении отсутствует графическая таблица-разработка частных признаков спорной подписи и образцов, подтверждающая проведение полноценного исследования экспертом. Данная таблица-разработка обязательна при производстве почерковедческой экспертизы, что подтверждается методикой исследования, цитата: «Изучение признаков подписи проводится в форме графической разработки спорной подписи и подписей в образцах, изучается система, последовательность движений исполнителя записи, количественные и качественные характеристики признаков. При этом выделяются основные типы движений, определяются структура и пределы вариационности движений».

  Графическая таблица разработка частных признаков является основным критерием доказывания и необходима для раздельного изучения исследуемых и сравнительных материалов. Эксперт получает полное представление о спорных почерковых реализациях и образцах, представленных на исследование, только после изучения всего комплекса признаков и составления графической таблицы разработки. Таблица разработка, как основной этап доказывания в заключении эксперта отсутствует.

• Эксперт проводит сравнительное исследование спорных подписей с образцами подписи с разницей более 15 лет (образцы 2002 года). Формирует категорический вывод отрицательный вывод на основании малочисленных образцов, несопоставимых со спорными документами по времени выполнения.

  Для проведения полноценного сравнительного исследования необходимы образцы подписи и почерка проверяемого лица в достаточном количестве 15 – 20 подписей, сопоставимых по транскрипции и времени выполнения. И только при наличии указанного количества образцов эксперт решает вопрос о достаточности почеркового материала. Имеющийся сравнительный материал не позволяет изучить и оценить пределы вариационности подписей проверяемого лица. Признаки, взятые в обоснование вывода, могут проявиться в других образцах, не предоставленных на исследование. Это связано с несопоставимостью представленных образцов по времени выполнения. В результате чего экспертом выявлен комплекс различающихся признаков данные признаки образовались ввиду того, что эксперту не предоставлено дополнительных образцов подписи проверяемого лица сопоставимых по времени.

  Согласно методическим рекомендациям: «Для полноты и всесторонности исследования такого краткого почеркового объекта необходимо иметь большое число свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов – максимальное приближение сравнительного материала по условиям выполнения к исследуемой подписи. Сравнительный материал должен соответствовать исследуемой подписи по условиям её выполнения».

Ответы на поставленные вопросы:

Ответ по первому вопросу. Заключение № 1629/2-2 от 24.12.2020 года, произведено с нарушениями действующего законодательства, регламентирующих судебно-экспертную деятельность. Допущены нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно:

• ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» – в части ошибочного формирования положительного вывода на основании не более 3-х совпадающих признаков подписи. Проигнорированы обязательные этапы и стадий почерковедческой экспертизы, ошибочно оценены различающиеся признаки подписи и признаки необычного выполнения. Не предоставлена графическая таблица разработка, являющаяся основным критерием доказывания;

• ст. 16 «Обязанности эксперта» – в части неправомерного самостоятельно отбирания (выбирания) экспертом сравнительного материала для производства судебной экспертизы;

• ст. 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» – отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствовавших при осмотре и производстве судебной экспертизы. Что лишает участников процесса их законного права присутствовать при производстве исследовательской части экспертизы.

Допущены нарушения требований ст. 1 и ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» и пункт № 42 «Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии», утвержденный Постановлением Правительства России от 20 апреля 2010 года № 250, в части отсутствия информации о дате поверки, организациях, производивших поверку измерительных приборов.

Допущены нарушения части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса России, согласно которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования.

Данные нарушения являются существенными в результате чего заключение № 1629/2-2 от 24.12.2020 года по гражданскому делу № 2-519/2020, произведенное экспертом Гантимуровой А.В. сотрудником Иркутской лабораторией судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, по гражданскому делу № 2-519/2020 является недопустимым доказательством.

Ответ по второму вопросу. Выводы, к которым пришёл эксперт Гантимурова А.В. сотрудник Иркутской лабораторией судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в заключении эксперта № 1629/2-2 от 24.12.2020 года по гражданскому делу № 2-519/2020, не являются обоснованными с точки зрения традиционной качественно-описательной методики почерковедческой экспертизы. Заключение произведено с существенными нарушениями процессуальных и методических требований, что является основанием для признания его необоснованным.