Установление факта несоответствия времени фактического выполнения документа, дате указанной в нем, методом спектрометрического исследования

Л.В. Бачурин (ЭКЦ ГУВД г.Москвы), Н.В.Юдин (РХТУ им. Д.И.Менделеева).

В предлагаемой ниже к рассмотрению работе авторами излагаются теоретические основы, физическая сущность и особенности методики исследования давности выполнения документов, разработанной и используемой на практике в Экспертно-криминалистическом Центре ГУВД г.Москвы с 2004 года по настоящее время. В настоящее время, данный способ также апробируется в МосУ МВД Российской Федерации, ЭКЦ МВД Российской Федерации, а ранее проверялся на практике в трех независимых негосударственных экспертных учреждениях.

За период с 2004 года по настоящее время авторами было выполнено более 130 экспертных исследований самых различных документов, по излагаемому способу исследования, который значительно отличается от ранее существовавших известных методик решения данного вопроса, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, что привело к выдаче двух Патентов на изобретение Российской Федерации авторам [12],[14]. Экономический эффект от внедрения данной методики исследования, точно установленный и известный из обстоятельств дела, только за период с 2004 года по настоящее время составил более 2 млрд. рублей.

Остановимся вначале кратко на наиболее известных других экспертных методиках решения данного вопроса.

Необходимо узнать время выполнения спорного документа, установить является ли он поддельным? Проведём экспертизу в короткие сроки.

Подробнее об экспертизе давности

Безусловно, наиболее известной и подтвержденной результатами многолетней экспертной практики, а также личным опытом авторов, является методика, разработанная и используемая в РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации. Данная методика основана на определении в штрихах исследуемого материала письма растворителя – фенилгликоля, содержание которого уменьшается с течением времени [7].

По этой методике требуется установить, содержит ли сама бумага документа около исследуемого штриха фенилгликоль, или другие высококипящие компоненты материала штрихов. Это необходимо для того, чтобы исключить влияние этих факторов на результаты количественного определения фенилгликоля в штрихах подписей. Также по методике требуется определять относительное содержание фенилгликоля в штрихах по формуле: С = Нf/A, где Нf – высота пика фенилгликоля на хроматограмме в милливольтах, А – высота пика в максимуме спектра поглощения красителя (в единицах оптической плотности) в интервале 350-800 нм. Для этого, прежде всего, необходимо на спектрофотометре снять спектр пропускания раствора пасты штриха в диметилформамиде и рассчитать оптическую плотность фталоцианинового красителя. Содержание фенилгликоля в анализируемом объеме пасты относят к содержанию в нем фталоцианинового красителя. Далее идет порядок определения составов красителей и их относительного содержания в пасте. Без этой процедуры методика просто не может работать и определить возраст штрихов будет невозможно, так как не будут получены необходимые для этого критерии оценки.

В случаях, когда красителей несколько, методика предписывает для величины А (оптической плотности в максимуме поглощения) брать относительную величину максимумов поглощения двух или трех красителей, содержащихся в пасте. Методика предписывает после исследования состава красителей обязательно исследовать смолу пасты (связующее). Далее по результатам исследования устойчивых во времени основных компонентов пасты делается вывод о соответствии (несоответствии) пасты в исследуемых штрихах стандартным отечественным рецептурам и образцам паст зарубежного производства. Признаками модели пасты (типа пасты по составу основных компонентов) в исследуемых штрихах являются: цвет, качественных состав красителей, их относительное содержание, вид (тип) смолы, структурно-групповой состав. Вся данная методика по исследованию давности нанесения рукописных записей построена на подборе к исследуемой пасте пасты-модели близкого состава с известной динамикой старения (убыли относительной концентрации фенилгликоля со временем).

Определение динамики старения – второй важнейший постулат этой методики. С этой целью величина С = Нf/A определяется для штрихов исследуемой записи в начале исследования, а затем не ранее, чем через месяц.

Известна другая методика исследования, разработанная В.Н.Агинским, и используемая в настоящее время на практике специалистами Бюро независимых экспертиз «Версия» [1], [4]. Методика была разработана в Экспертно-криминалистическом центре МВД России и носит название “Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов”. Данная методика включает следующие стадии:

  • определение наличия высококипящего летучего компонента (ВЛК) в в пасте штрихов исследуемой записи (подписи);

  • извлечение ВЛК из пробы исследуемого штриха сначала “слабым”, затем “сильным” экстрагентом, и определение степени экстракции ВЛК (СЭВЛК), которая уменьшается с возрастом пасты штриха;

  • тестирование смолы пасты исследуемого штриха на способность к полимеризации. Для этого проводится искусственное старение пробы исследуемого штриха и определение степени экстракции высококипящего летучего компонента из этой пробы – СЭВЛК(t). На основании различий в значениях (СЭВЛК) и СЭВЛК(t) и делается вывод о давности реального выполнения исследуемого материала письма.

К недостаткам данного способа относятся невозможность определения факта ‘‘искусственного’’ старения, невысокая точность и интервал времени определения возраста документов (от 1-2-х месяцев до полутора-двух лет), необходимость определения химического состава (идентификация ВЛК), использование сложной пробоподготовки и специального оборудования - газо-жидкостной хроматограф с масс-селективным детектором. Проиллюстрировать точность данного метода можно на основании данных, например, независимого тестирования данного метода, проведенного в Израильском департаменте полиции и судебных исследований г-ном А.Зейчнером (официальное письмо в адрес В.Н.Агинского от 26 мая 1997 года), которые приведены в Таблице №1.

Таблица №1. Результаты исследования возраста документа по методике В.Н.Агинского (по данным А.Зейчнера).

Кроме этого, проведенная в ЭКЦ МВД Российской Федерации независимая апробация методики, показала ее недостаточную для целей экспертной практики воспроизводимость и точность, на что, несмотря на опубликование в специальной экспертной литературе, имеется соответствующее методическое рекомендательное письмо ЭКЦ МВД Российской Федерации.

Для полноты картины необходимо добавить, что существует еще одна методика определения давности выполнения рукописных текстов. Это Методика Института криминалистики ФСБ. Определение фактической даты нанесения штрихов рукописного текста проводится методом химико-спектрального анализа в соответствии со “способом установления давности рукописного изображения, выполненного чернилами шариковой ручки, содержащими смолы и триарилметановые красители” [13]. Эта методика основана на определении скорости обесцвечивания красителей паст шариковых ручек в штрихах записей при действии на штрихи паров химических реагентов.

Согласно приведенному Патенту, граница давности исследования этим методом не превышает двух лет. Тем не менее, эта методика, как и метод РФЦСЭ при МЮ Российской Федерации, основана на выявлении объективной зависимости давности появления штрихов от одного или нескольких измеряемых физико-химических параметров штриха. Причем, способы измерения и применяемая аппаратура для этого вполне адекватны.

Также как и другие методики решения данного вопроса, излагаемая методика научно основана на фиксации физико-химических изменений, происходящих с различными материалами письма с течением времени, и сравнении их с аналогичными параметрами для материалов письма близкого химического состава, с заранее известными датами реального выполнения. Сам способ фиксации изменений использует простой физический принцип – специально подобранные условия температурного воздействия («искусственного старения») вызывают тем меньшие изменения в составе материалов письма («матрице») по сравнению с ненагреваемым объектом исследования («автосравнение»), чем больше возраст документа.

В соответствии, с уточненным на практике в ЭКЦ ГУВД г.Москвы, и запатентованным «Способом определения давности выполнения рукописных текстов и других материалов письма» (раздел G01N21/31, дата начала действия на территории второго Патента на изобретение – 07.04.2006 года), формула изобретения состоит в следующем (цитирование):

«Способ определения давности выполнения рукописных текстов и других материалов письма, заключающийся в том, что получают два образца исследуемого материала письма, один из которых экстрагируют растворителем, другой сначала подвергают нагреву, а затем – экстрагируют при тех же условиях тем же растворителем, что и первый образец, затем производят количественное сравнение результатов экстракций, при этом перед количественным сравнением оба образца подвергают спектрометрированию, отличающийся тем, что получают отношение оптических плотностей в области максимумов пиков красителей на единицу длины штриха каждого образца, при этом рассчитывают отношение оптических плотностей в области от 400 до 1100 нм, а определение давности исследуемого документа проводят путем сравнения этих значений с аналогичными параметрами документов с заведомо известной датой выполнения, представленных в графическом или табличном виде».

Далее впервые в специальной литературе подробно излагаются технические особенности способа исследования на примере наиболее изученного на данный момент на основе большого количества экспериментов материала письма – паст для шариковых ручек (различного цвета).

В общем случае, спектрометрия – анализ с применением монохроматического излучения как в видимой, так и в примыкающих к нему ультрафиолетовой и инфракрасной областях спектра электромагнитного излучения. Спектрометрический анализ производится с использованием специальных приборов – спектрофотометров, с учетом соблюдения основного закона светопоглощения – закона Бугера-Ламберта-Бера.

В соответствии с ним между поглощением излучения раствором и концентрацией в нем поглощающего вещества существует зависимость:

где:

С – концентрация вещества, поглощающего свет, моль/л;

L – толщина слоя раствора, поглощающего свет, см; e – молярный коэффициент погашения.

Величина e зависит от природы вещества, поглощающего свет, от выбранной волны и температуры. Зависимость светопоглощения от длины волны излучения выражается кривой (спектром) поглощения (абсорбции) света данным веществом. Спектр поглощения может быть представлен в виде графика, на котором по оси абсцисс откладывают длины волн (нм) или волновые числа (величины, обратные длинам волн, в см-1). Ординатами спектра поглощения могут быть оптические плотности, логарифмы оптических плотностей, молярные коэффициенты погашения или логарифмы молярных коэффициентов погашения.

При этом кривая светопоглащения окрашенного раствора характеризуется в свою очередь положением максимума и выражается соответствующей длиной волны максимума, ее высотой и полушириной, то есть расстоянием между длинами волн, соответствующим половинным значениям максимального молярного коэффициента погашения или максимальной величины оптической плотности (характеризует размытость максимума) – данный общеизвесный физический факт также используется в способе, и будет описан ниже.

В соответствии с [15], область нахождения максимума поглощения для различных окрашенных материалов письма будет следующим в зависимости от их цвета и Приведена в Таблице №2.

Таблица №2. Область нахождения максимума пика красителей для окрашенных материалов письма, в зависимости от их цвета.

Перед рассмотрением дальнейших технических «тонкостей» способа, остановимся на общеизвестных пределах определения концентрации окрашенного вещества и относительной ошибке при определении концентрации раствора с использованием метода спектрофотометрии. Из [15], известно, что минимальная концентрация определяемого по данному методу вещества составляет до 10-6 – 10-8 моль/л (цветной минимум до 0.01-0.0001 мкг/см2), а так как измерения производятся в области максимума поглощения раствора (максимума пика красителя), где ошибка является минимальной, то в пределах изменения оптических плотностей объектов (исследуемых материалов письма) при величине стандартного отклонения величины пропускания St=0.003, относительная ошибка не превысит величины от 2,9 до 5,8 %. Данная величина является достаточной для практических целей.

Для практических целей необходимо было подобрать оптимальные условия как температурного воздействия, так и условий (наименование растворителя, время) экстракции, что и было сделано авторами в ЭКЦ ГУВД г.Москвы и РХТУ им.Д.И.Менделеева, на основании обработки большого количества экспериментальных данных. Данные условия должны обеспечивать воспроизводимость результатов спектрометрии, наибольшую величину «отклика на температурное воздействие» (для обеспечения максимального срока работоспособности метода) и отсутствие возможности «разложения красителя».

Такими экспериментально установленными условиями температурного воздействия и времени экстракции являются:

  • время нагрева образца – 90 минут (1,5 часа);

  • температура нагрева образца – 105 – 110 градусов Цельсия;

  • время экстракции каждого (нагретого и не нагретого) из образцов – 10-15 минут.

Выбор данных условий воздействия проиллюстрирован, для примера на различных материалах письма, на рисунках – Фиг.№№1-4.

Фиг.1. Зависимость изменения оптической плотности (уменьшения экстракции красителя) от времени нагрева при 105 градусах Цельсия, растворитель – ацетонитрил.

Фиг.2. Зависимость изменения оптической плотности (увеличения экстракции красителя) от времени экстракции, без нагрева, растворитель – ацетонитрил.

Фиг.3. Зависимость изменения оптической плотности (увеличения экстракции красителя) от времени экстракции, без нагрева, растворитель – ацетонитрил. (То же что и на фиг.2 – математическая аппроксимация).

Фиг.4. Зависимость изменения оптической плотности для штрихов синей «гелевой» ручки от времени нагрева при 105 градусах Цельсия, растворитель – диметилформамид.

Фиг.5. Зависимость изменения оптической плотности для штрихов синей «капиллярной» ручки от времени нагрева при 105 градусах Цельсия, растворитель – диметилформамид.

Непосредственно из приведенных на рисунках фиг.№№1-5 видна обоснованность таких условий температурного воздействия и экстракции исследуемых образцов.

Также заметим, что в процессе температурного воздействия на исследуемые материалы письма, в зависимости от особенностей их химического состава и «расположения» на поверхности носителя-бумаги, основными процессами, приводящими к изменению экстрактивности и позволяющими использовать данный способ определения возраста документов, будут:

  • ускорение полимеризации смол матрицы (пасты для шариковых ручек);

  • совместное ускорение полимеризации и диффузии в структуру носителя-бумаги (составы штемпельных красок);

  • ускорение диффузии в структуру бумаги (чернила для капиллярных и перьевых ручек, струйных принтеров);

  • разрушение «структурирования» геля в процессе нагрева (гелевые ручки).

Для того, чтобы устойчиво наблюдать данные процессы при определении возраста документов при исследовании необходимо использовать, как было установлено авторами в результате большого количества экспериментов, следующие рекомендуемые наименования растворителей, которые приведены в Таблице №3 (наиболее «подходящий» растворитель подчеркнут).

Таблица №3. Некоторые рекомендуемые наименования растворителей при производстве экстракции, в зависимости от наименования объектов исследования.

Таким образом, изложив некоторые основные предварительные условия, способствующие правильному наблюдению «эффекта изменения экстрактивности в процессе температурного воздействия» («искусственного старения») и используемые в описываемом способе определения давности реального выполнения документов, перейдем к более подробному описанию стадий исследования. Основные стадии необходимых исследований приведены на рисунке – Фиг.6.

Фиг.6. Основные стадии исследования по излагаемому способу определения давности реального выполнения документов ЭКЦ ГУВД г.Москвы.

Стадия «установление рода материалов письма» производится путем микроскопического исследования, аналогично тому, как это описано в статье В.Б.Даниловича, публикуемой совместно и здесь подробно не указывается. Данный раздел исследования фиксируется в заключении эксперта.

Стадия «установление факта отсутствия загрязнения посторонними веществами и визуальных следов искуственного старения» производится также путем микроскопического исследования, а также путем исследования представленного документа в косопадающем свете, а также в видимой и УФ-областях спектра. К визуальным следам «искуственного старения» документов (следов воздействия СВЧ-излучения, длительного хранения при высокой температуре, и т.д., и т.п.) можно отнести: - наличие локальных «пожелтений, потемнений» носителя-бумаги; - наличие сплошного «пожелтения бумаги» и «выцветания штрихов» рукописных текстов; - наличие характерного «блеска» гранул электрографического тонера, вызываемого оплавлением их в процессе искуственного старения. Так как все эти признаки являются важнейшими и влияют на определение возраста исследуемого документа, то они (как и их отсутствие) в обязательном порядке должно фиксироваться в заключении эксперта.

Особо важной стадией исследования, является «пробоподготовка, в целях получения двух образцов исследуемого материала письма», на которой необходимо остановиться отдельно. С учетом вышеизложенного, рассмотрим данную стадию, в этих целях, на рисунке – Фиг.№7 приведено «сведение» двух результатов спектрофотометрического исследования, проведенного для образцов вырезов штрихов, выполненных пастой для шариковой ручки, при длине каждого из вырезов – 1 см (единичный отрезок). Растворитель – ацетонитрил, температура – 105 градусов Цельсия, время нагрева – 90 минут, время экстракции обеих проб - 10 минут.

Проанализируем, приведенные результаты, с точки зрения «возможных научных возражений» и особенностей пробоподготовки.

Фиг.7. Количественные отличия спектров в области «видимого» спектра в диапазоне от 400 до 1100 нм.

Приведенные на рисунке-Фиг.7 данные, без учета особенностей используемой пробоподготовки, можно попытаться логично объяснить нижеследующим образом. В соответствии с основным законом Ламберта-Бугера-Бера см.-(1), изменение концентрации в сравниваемых «нагретом» и «ненагретом» образце можно объяснить тем, что в области отбора вырезов, может изменяться толщина и ширина штрихов пасты шариковой ручки («масса пасты на единицу длины»), что и может привести к наблюдаемой разнице в результатах спектрометрирования. Данный вопрос, исходя из опыта эксперта, часто может возникнуть при рассмотрении экспертного заключения в судебном заседании. Однако, данный факт, объясняется так только на «первый взгляд». При производстве исследования необходимые условия «удачной» пробоподготовки следующие:

  • минимальный рекомендуемый объем пробоподготовки – около 1 см выреза штрихов (для рукописных текстов, текстов, выполненных с использованием струйного принтера) и около 2-3 см вырезов штрихов (для оттисков печатей), для каждой из двух получаемых проб;

  • при получении вырезов штрихов исследуемых материалов штрихов пробоподготовка осуществляется либо с использованием «острого» режущего инструмента (при наличии характерно выраженных линейных штрихов), либо с использованием «специнструмента» - пробойников, с калиброванным отверстием, представляющим собой заточенные металлические трубочки известного диаметра, с проталкивателями, в виде поршней меньшего диаметра.

При этом, на ближайших участках штрихов отбираемых проб, не превышающих длины 1-2 мм, сразу производится «усреднение» и «разделение» пробы на две части, по всей длине исследуемых реквизитов документов. При такой реализации пробоподготовки, легко показать (в том числе с общеизвестных позиций теории вероятностей и методов математической статистики), что осуществляется «механизм автосравнения» штрихов «до нагрева» и «подвергшегося термическому воздействию», что и приводит к минимизации ошибки определения изменения концентраций на данной стадии исследования. Так, авторами при экспериментальной проверке используемой технологии пробоподготовки для параллельных измерений получались величины расхождений «безразмерного спектрального критерия S» (будет описано ниже) порядка 2-5 %, что полностью подтверждает сделанные выше теоретические рассуждения и достаточно для экспертной практики. Кроме этого, «автосравнение» двух вырезов между собой приводит к «безразмерности» используемого при определении возраста численного критерия - S, и его строгому, научно-обоснованному физическому смыслу (см.ниже).

Параллельные стадии экстракции (для первого – ненагретого образца) и «искусственного старения», а затем экстракции (для второго параллельного образца), производятся в связи с вышеизложенными условиями и позволяют (после стадии спектрофотометрирования) получить исходные приборные данные для последующего определения возраста документов. Прямые, неизмененные приборные данные должны в обязательном порядке сохраняться в наблюдательном деле ЭКП и могут быть предоставлены при последующем судебном разбирательстве, в качестве вещественных доказательств, в Суде.

После получения экстрактов вырезов двух параллельных проб, производится стадия спектрофотометрического исследования. Используемое приборное оборудование, в обязательном порядке, должно ежегодно проходить поверку на точность измерений, а также сервисное обслуживание.

Так, большинство исследований возраста документов производилось авторами с использованием следующего оборудования и при соблюдении следующих условий спектрометрирования:

  • количественное определение на стандартном приборе модель "Specord M-40", производства «Карл Цейс, Иена», Германия (РХТУ им.Д.И.Менделеева);

  • объем пробы - 2 мл;

  • элюент в кювете сравнения – ацетонитрил, ОСЧ УФ 9-5 – 100%;

  • режим сканирования (ширина щели) – автоматический;

  • диапазон сканирования 230-800 нм;

  • скорость сканирования - 5 мм/мин;

  • коэффициент усиления - Кх5.

Также апробация метода производилась с использованием иного оборудования, находящегося в ЭКЦ ОУВД ЦАО г.Москвы, при следующих условиях:

  • количественное определение на стандартном приборе модель "Helios ALFA v.4.60", s/n 124504, производства фирмы «Thermo Electron Corporation», CША;

  • объем пробы (кюветы) – 0,5 мл;

  • элюент в кювете сравнения – ацетонитрил, ОСЧ УФ 9-5 – 100%;

  • режим сканирования (ширина щели) – автоматический;

  • диапазон сканирования 240-800 нм;

  • скорость сканирования - 3800 нм/мин;

  • коэффициент усиления - Кх5 (0,1 А).

При использовании обоих приборов никаких технических сложностей при использовании указанной методики исследования и обсчете данных не возникало.

Стадия «Количественное сравнение оптических плотностей образцов без нагрева и подвергшегося нагреву» производится следующим образом. Ввиду наличия эффекта «автосравнения» получаемый численный критерий носит «безразмерный» характер, имеет строгий научно-обоснованный физический смысл, заключающийся в том, что получающаяся разница в концентрациях перешедших в раствор веществ для неизмененного образца, и образца, подвергшегося температурному воздействию, является количественным критерием всех физико-химических изменений матрицы образца, пропорциональным возрасту исследуемого материала письма.

Далее полученные спектрометрические данные, в целях решения вопроса о давности выполнения исследуемых материалов письма сравнивают количественно следующим образом.

Для этого, в области длины волны максимума, соответствующего пикам поглощения красителя (или иного вещества) исследуемых объектов, сравнивают величины изменения оптических плотностей образцов после и до «искусственного старения» с использованием следующей формулы:

где:

S- изменение количества вещества, перешедшего в раствор, [%];

D1- оптическая плотность раствора на длине максимума пика вещества, до нагрева, [отн.ед];

D2- оптическая плотность раствора на длине максимума исследуемого вещества, после нагрева, [отн.ед];

L- длина единичного отрезка штриха выреза, принимается равной 1 см;

L1- длина штриха исследуемого выреза, [см].

Следует также отметить, что на данной стадии исследования, при анализе (расшифровке) полученных спектрофотометрических данных дополнительно перепроверяется факт наличия (или отсутствия) «искусственного старения», которое возможно производилось до момента настоящего исследования. Это осуществляется, например, следующим образом. Как указывалось выше, условия температурного воздействия подобраны специально на основе большого количества экспериментальных данных. Именно поэтому, осуществляемое для одного из двух параллельных образцов «температурное воздействие», при наличии факта предварительного «искусственного старения», вместо того, чтобы вызвать уменьшение экстрактивности, вызывает его увеличение после нагрева. Данный факт легко устанавливается и является бесспорным фактом «искусственного старения», проведенного еще до момента исследования в целях изменения реального возраста выполнения исследуемого документа, что и должно и быть в обязательном порядке отражено в заключении эксперта.

Следующей логически обоснованной стадией исследования является стадия исследования «Сравнение с параметрами материалов письма аналогичного химического состава и производство вывода о соответствии документа дате, имеющейся на нем».

Наиболее обоснованным, как и при использовании методики РФЦСЭ при МЮ РФ, является сравнение полученных величин отклика безразмерного критерия-S с экспериментальными данными, получаемыми для образцов материалов письма аналогичного химического состава с заведомо известными датами реального выполнения. Данный факт подразумевает само собой «ведение» соответствующим образом процессуально оформленной коллекции материалов письма, либо наличие в ЭКП «таковой», представленной в табличном или графическом виде. Это также является значительным отличием излагаемой методики исследования, от методик В.Н.Агинского и методик УФСБ. Отсутствие такого «загрубления» (благодаря учету особенностей химического состава различных материалов письма) позволяет, по мнению авторов, добиться более высокой точности и надежности результатов получаемых экспертных исследований. В качестве образцов сравнения, исходя из экспертной практики авторов, наиболее оптимально могут выступать, например, документы налоговой отчетности, регулярно предоставляемые в территориальный орган налоговой инспекции и изымаемыми в установленным законодательством Российской Федерации порядке лицом, вынесшим отношение (постановление, определение) на проведение исследование давности документов.

Проиллюстрируем необходимость всех вышеизложенных логических рассуждений следующим образом на примерах наиболее изученного на данный момент развития методики материала письма – паст для шариковых ручек различного цвета и состава.

Так, выше уже отмечалось, что важнейшими параметрами кривой светопоглащения окрашенного раствора являются положение максимума (длина волны), ее высота и полуширина, то есть расстояние между длинами волн, соответствующим половинным значениям максимального молярного коэффициента погашения или максимальной величины оптической плотности (характеризует размытость максимума). Исходя из имеющегося в ЭКЦ ГУВД г.Москвы и РХТУ им.Д.И.Менделеева большого объема экспериментальных данных, следует что только наиболее изученные материалы письма - пасты для для шариковых ручек синего, сине-фиолетового цвета могут быть разбиты на следующие несколько групп по данным признакам – см. рисунки – Фиг.№№ 8-12. Соответствующие им зависимости безразмерного отклика – S, используемые при определении возраста документов, приведены на рисунках – Фиг.№№13-16.

Следует отметить, что приведенные ниже графические зависимости охватывают только около 90% встречающихся на практике паст для шариковых ручек, что подчеркивает необходимость наличия коллекции образцов сравнения, или «обсчитанных» (как описано выше) заивсимостей. Также следует отметить, что данные зависимости могут уточняться, с увеличением накопления количества экспериментальных данных.

Указанные выше соображения точности использованного метода, а также тот факт, что приведенные ниже зависимости являются «усредненными» (разброс экспериментальных данных зависит от срока исполнения документа и может максимально составлять до 20-30%), что и является точностью методики при определении возраста документа.

Фиг.8. Один максимум пика красителя – 581-584 нм.

Фиг.9. Один максимум пика красителя – 586-590 нм.

Фиг.10. Один максимум пика красителя – 595 нм.

Фиг.11. Два максимума пика красителей – 581-584 нм и 668 нм.

Фиг.12. Характерный вид спектра наиболее распространенной пасты для шариковых ручек черного цвета.

Фиг.13. График для определения возраста штрихов пасты шариковой ручки, соответствующий рисунку – Фиг.№8.

Фиг.14. График для определения возраста штрихов пасты шариковой ручки, соответствующий рисунку – Фиг.№9.

Фиг.15. График для определения возраста штрихов пасты шариковой ручки, соответствующий рисунку – Фиг.№10.

Фиг.16. График для определения возраста штрихов пасты шариковой ручки, соответствующий рисунку – Фиг.№11.

В заключение следует отметить, что технически и юридически грамотное использование данного метода исследования материалов письма, как и показывает судебная практика его использования авторами, позволяет надежно определять как факт «искусственного старения документов», так и реальный возраст их исполнения, а также существенно расширяет границы существующих методик определения возраста документов в области «временного диапазона» и наименований материала письма.

Список литературы:

1. Агинский В.Н. Установление давности выполнения печатей и штампов: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 1998. – 8 с., библиогр.

2. Афанасьева Л.И., Дашевская И.С., Паршиков Ю.И. Исследование паст для шариковых ручек. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. – 28 с., аннотация.

3. Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. – Вып. 2 – Ч. 1: Исследование оттисков печатных форм. – М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1992.

4. Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов / Агинский В.Н. / - М.: ЭКЦ МВД России, 1997.

5. Определение возраста штрихов рукописных текстов, выполненных чернилами / Сафроненко Т.И., Агинский В.Н., Викторова Л.Н. и др. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. – 24 с., 9 табл.

6. Герасимов В.П. Отдельные вопросы исследования штрихов выполненных шариковыми авторучками. // Экспертная техника, №. 16-17. М., 1996 г.

7. Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной в документе // Экспертная техника, № 122, М., 1993 г.

8. О возможности определения возраста оттисков печатей и штампов по содержанию в штрихах летучих компонентов // Экспертная техника, № 126, М., РФЦСЭ, 1998 г.

9. Aginsky V.N. Some New Idears for Dating Ballpoint Inks-A Feasibility Study // Journal of Forensic Sciense. – Sept. 1993. – Vol. 38. - № 5. – P. 1134-1150.

10. Aginsky V.N. Determination of the Age of Ballpoint Pen Ink. By Gas and Densitometric Thin-Layer Chromatography // Journal of Chromatography A. – 1994. – Vol. 678. – P. 119-125.

11. Aginsky V.N. Dating and Characterizing Writing, Stamp Pad and Jet Printer Inks by Gas Chromatography / Mass Spectrometry // International Journal of Forensic Document Examiners. – April-June 1996. – Vol. 2. - № 2. – P. 103-115.

12. Патент РФ на изобретение № 2261433 от 27.09.2005 г.

13. Патент РФ на изобретение № 2091767 от 30.06.1995 г.

14. Л.В. Бачурин, А.В. Ладинин, Н.В. Юдин “Способ определения давности выполнения рукописных текстов и других материалов письма” Официальная заявка на выдачу Патента РФ № 2006111280 от 07.04.2006 г. Положительное решение на выдачу Патента РФ от 20.10.2006 года.

15. Физико-химические методы анализа. Практическое руководство. // Под.ред. проф. В.Б.Алесковского и проф.К.Б.Яцимирского. – Л., Химия, 1971 – 424 с.

Похожие статьи

Ваши данные отправлены