Рецензия на экспертизу давности документа

Выполним исследование ранее проведенной экспертизы давности документа с целью выявления процессуальных и методических нарушений

Срок:

От 7 до 9 дней

Стоимость:

9 из 10 заказчиков укладываются в этот диапазон. Однако стоимость может быть выше, если заказ сложный или материалов очень много.

От 18 000 до 25 000 ₽

Оставить заявку

На какие вопросы может дать ответ

  • Верно ли выбрана методика? Проверим корректность проведённого исследования: имеет ли выбранная методика научную обоснованность и методическую базу, являются ли результаты объективными и воспроизводимыми, нет ли места субъективному трактованию результатов экспертизы.

  • Соблюдены ли процессуальные нормы? Установим, проводилась ли экспертиза в рекомендуемой последовательности, не пропущены ли важные этапы, нет ли разночтений с определением о назначении экспертизы.

  • Достаточно ли компетентен эксперт? Проверим, есть ли у эксперта соответствующее образование и опыт для проведения такого исследования. Проверено ли оборудование, является ли техническая база достаточной для ответа на поставленные судом вопросы.

  • Является ли заключение полным и всесторонним? Проверим, насколько полную и исчерпывающую работу провел эксперт, были ли использованы валидные методики экстракции штрихов рукописных записей и оттисков печати.

Фрагмент рецензии на экспертизу давности документов

Скачать PDF, 1.8 мб

Наш эксперт по исследованию давности документов

Эксперт давность документов Юрий Решетов

Решетов Юрий, судебный эксперт, подробнее об эксперте.




Больше информации на Ютуб канале Бюро экспертиз Решение

Перейти

Когда стоит оспаривать результаты проведенной экспертизы?

Рецензию стоит делать, если результаты экспертизы противоречат вашей позиции по делу, ее выводы вызывают вопросы или есть подозрения в предвзятости эксперта.

Проводим рецензирование экспертиз по всей России

Мы работаем удаленно с любым городом России. Это не влияет на стоимость работ, но может влиять на сроки проведения.


Последовательность ваших действий

  1. Сделать копии документов. Отсканируйте саму экспертизу и определение о ее назначении. Нужны все листы в как можно лучшем качестве.

  2. Прислать их нам. Пришлите копии документов на my.graphology@yandex.ru. Мы ознакомимся с проведенной экспертизой и скажем, стоит ли ее рецензировать. Консультация бесплатная.

  3. Оплатить работу. Если рецензия будет иметь смысл, мы озвучим ее конечную стоимость. Рецензирование начинаем сразу после оплаты.

  4. Получить исчерпывающую рецензию. В оговоренный срок мы пришлем вам рецензию на электронную почту или в мессендежер. Если нужно — созвонимся и расскажем результаты простым языком.

  5. Приобщить рецензию к делу. Заполните ходатайство и попросите суд приобщить рецензию к текущему делу, чтобы указать суду на недочеты выполненной экспертизы.

  6. Попросить суд о повторной экспертизе. В просительной части ходатайства просите суд назначить повторную экспертизу у другого независимого эксперта.

Ни судья, ни юристы не являются экспертами. Поэтому не могут самостоятельно оценить качество проведенной экспертизы. Они будут доверять текущему заключению, пока вы не поставите его под сомнение — для этого и нужна рецензия.

Инициатива должна исходить от вас!

Какие документы нужно предоставить

1. Текущая экспертиза

Копия полной экспертизы в как можно лучшем качестве. Этот документ будем рецензировать.

Экспертизу вам должны выдать в суде по требованию. Обратитесь к своему юристу, он организует получение копии экспертизы.

2. Определение

Определение о назначении экспертизы — для понимания целей, поставленных судом.

рецензия на экспертизу давности документов

Определение (постановление) — это решение суда о том, что нужно сделать и какой результат получить.

Почему 8 из 10 экспертиз не являются полными и исчерпывающими

По нашей субъективной статистике, до 80% экспертиз можно успешно оспорить в суде. На это есть несколько причин.

  • Околонаучные методы. Множество экспертиз делается «не по классике», а по альтернативным методикам: ИК-Фурье, ЯМР спектроскопии, ТСХ анализа. Проблема таких исследований в доказательной базе: выводы получаются субъективные, ненадежные, не валидные. Следовательно, и позиция в суде, основанная на таком исследовании, будет слабой. Исследования по альтернативным методикам похожи на гомеопатию: они существуют, но научное сообщество не принимают их всерьез.

  • Работа на потоке. Множество экспертов работает «на потоке». Учитывая трудоемкость экспертизы давности, у эксперта зачастую просто нет времени на полноценное исследование. Этот пункт тесно связан с первым, т.к. именно трудоемкость исследования подталкивает экспертов искать альтернативные (и не всегда научные) пути.

  • Человеческий фактор. Все мы люди, а значит любые выводы могут быть субъективны или даже ошибочны. Эксперты могут ошибаться ненарочно: не хватило опыта, что-то не заметил, не хватило знаний, «замылился» глаз, нет необходимого оборудования. Могут ошибаться и нарочно — например, за деньги. Но это происходит редко, ведь за подделку результатов судебной экспертизы можно получить реальный тюремный срок (статья 307 УК РФ).

Типичные ошибки экспертов по исследованию давности создания документов

  • Не учитывают наличие определяемого растворителя в бумаге. Согласно методике необходимо вычесть фоновое значение растворителя содержащегося в исследуемых реквизитах, к примеру: глицерин и 2-феноксиэтанол.

  • Изменяют условия хроматографического анализа без должного обоснования. Существенные изменения хроматографического анализа и выбор иного метода чем рекомендованный методикой может исказить картину полученных результатов. К примеру: изменить время анализа с 15 минут на 8 мин, это приведёт с одной стороны к ускорению анализа, но затруднит процесс идентификации веществ.

  • Используют не поверенное оборудование. Согласно ст. 1 и ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений», а также согласно п. 42 «Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии», утвержденный Постановлением Правительства России от 20 апреля 2010 года № 250, судебная экспертиза входит в перечень видов деятельности, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Из вышеизложенного следует, что при производстве судебных экспертиз по поручению суда, следователя или дознавателя должны применяться средства измерений только утверждённого типа и имеющие действительное свидетельство о государственной поверке, которая произведена в государственном поверительном центре.

  • Не устанавливают состав красителей или иной постоянный показатель. В качестве признака старения штриха выбрано уменьшение относительного содержания растворителя в штрихе количества растворителя, приходящегося на массу красящего вещества в штрихе (С), следовательно для установления концентрации (относительного содержания растворитлей), необходимо произвести математические расчёты.

А как правильно? Рассказываем, по какой методике работаем сами и почему.

Подробнее

Этапы проведения рецензии

1

Оставьте заявку

На сайте или по телефону

2

Получите информацию

О стоимости работы

3

Получите услугу

Мы подготовим рецензию и отправим её вам

Заказать рецензию на экспертизу давности документов

Рецензирование заключения эксперта проводится когда необходимо оспорить выводы первоначальной экспертизы, исключить её из доказательств. Назначить повторную экспертизу.

Срок:

От 7 до 9 дней

Стоимость:

От 18 000 до 25 000 ₽

Оставить заявку

Заказываете для клиента? Получите специальные условия

Методов много, но не все объективны

Есть множество методов установления давности документа. Не все они одинаково проработаны и имеют научное обоснование. Тут как с медициной: есть официальные подходы с сильной базой, а есть околонаучные вроде целебного приложения кабачков. Ниже мы рассказываем обо всех известных нам методах, а также их сильных и слабых сторонах.


Метод 1. Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей

Авторы: Тросман Э.А. Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А.

Спектр полученный с помощью хроматографа Кристалл 5000.2 (ГЖХ), детектор ПИД.

Спектр полученный с помощью хроматографа Кристалл 5000.2 (ГЖХ), детектор ПИД.


Суть метода

Метод основан на зависимости содержания высококипящих растворителей, входящих в состав красящих материалов, от времени, прошедшего с момента выполнения штрихов. Основным методом исследования в этом случае является газовая хроматография с пламенно-ионизационным детектированием. Определяемой величиной — относительное содержание высококипящего растворителя.

Извлечение растворителя из штрихов осуществляется путем термодесорбции в устройстве ввода хроматографа. В качестве неизменяемых параметров, относительно которых может определяться концентрация высококипящего растворителя, применяются оптическая плотность экстракта исследуемого штриха и площадь последнего. Состав красителей устанавливается методом тонкослойной хроматографии.

Определение «возраста» штрихов осуществляется на основании последовательных экспериментов, протяженность которых и количество зависят от проверяемого временного интервала и количества штрихов в реквизитах, пригодных для проведения исследования.

Признанность и достоверность

Данный способ является единственным рекомендованным к применению в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертные учреждения системы Минюста России).

Для определения «возраста» штрихов, у которых наблюдается низкая динамика изменения относительного содержания высококипящих растворителей, требуется наличие весьма обширной коллекции штрихов различных красящих материалов, необходимых для моделирования процесса старения исследуемых штрихов.

Ознакомится подробно с методикой

Оригинал в журнале «Теория и практика судебной экспертизы» – М.: ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции России. – 2013. - № 2 (30). – с. 80 – 88


Метод 2. На основе хромато-масс спектрометрии с извлечением «слабым» и «сильным» экстрагентом

Автор: В.Н. Агинский - М. Бюро независимой экспертизы «Версия»

Суть метода

Как и в предыдущем случае, в основе способа лежит зависимость между возрастом штрихов и содержанием в штрихах высококипящих органических растворителей.

Основным методом исследования является хромато-масс спектрометрия, концентрация растворителей определяется с использованием внутреннего стандарта, извлечение растворителе из штриха осуществляется путем последовательной экстракции сначала «слабым» экстрагентом, а затем «сильным» экстрагентом. Суждение о возрасте исследуемых штрихов выносится на основании разности между концентрацией растворителей в штрихах в нативном виде и после искусственного старения (нагревания при 70°С в течение 4-х часов).

Недостатки метода

Способ обладает существенными недостатками: высокий уровень неопределенности количественных измерений в области низких концентраций определяемых компонентов, большая погрешность метода внутреннего стандарта, отсутствие компенсации вклада в аналитический сигнал экстрагируемых компонентов бумаги, необходимость применения стандартных образцов анализируемых веществ для определения относительных массовых коэффициентов.


Метод 3. Установления давности документов методом ИК-Фурье спектроскопии

Едина методика отсутствует

рецензия на экспертизу давности документов

Процесс исследования на ИК-Фурье спектрометре.

рецензия на экспертизу давности документов

ИК спектр полученный с помощью ИК-Фурье спектрометра.

Недостатки метода

На текущий момент ни один научный коллектив не предложил научно обоснованную и практически апробированную методику установления абсолютной давности изготовления документов методом ИК-Фурье спектроскопии. Нет ни одного научного исследования, которое установило достоверную и воспроизводимую корреляционную зависимость интенсивность или площади полос поглощения на ИК-спектрах красящих материалов штрихов от их возраста.

Работа «Исследование паст для шариковых ручек в штрихах методом ИК-Фурье-спектроскопии», В.И. Тимофеева, Т.Ф. Панферова. МЮ СССР ВНИИ судебных экспертиз имела своей целью показать возможности определения основных компонентов, выпускавшихся в то время (1989 год) паст шариковых ручек: смол и красителей. Ни о каком использовании данного метода исследования для установления возраста штрихов в этой работе речь не ведется.

В работе «Systematic analysis of bulk blue ballpoint pen ink by FT1R spectrometry» (Journal of Forensic Sciences, 2001, том 46, выпуск 5. страницы 1093-1097) речь идет об изменениях, произошедших в ИК-спектрах паст шариковых ручек, повергнутых нагреванию в целях имитации процессов старения. Авторы работы приходят к выводу, что метод ИК-Фурье спектроскопии мог бы быть использован для разработки методики установления абсолютной давности выполнения штрихов пастами шариковых ручек, но не более того. Саму методику исследования они не представляют.

Все перечисленные эксперты использовали для регистрации ИК-спектров метод нарушенного полного внутреннего отражения (НПВО), приводя это в качестве достоинства, так как при этом не происходит разрушения документа. Однако бумага обладает весьма неоднородной поверхностью за счет хаотично расположенных взаимно пересекающихся волокон целлюлозы, вследствие чего два спектра, полученные с одного и того же участка бумаги методом НПВО, будут иметь существенные отличия. Указанные же эксперты не проводят какого-либо усреднения или статистической обработки полученных данных и потому имеют невоспроизводимые результаты, что является нарушением базовых принципов судебно-экспертной деятельности.

Всесторонне изучив и проанализировав методическое обеспечение применения ИК-Фурье спектроскопии в сфере определения давности выполнения документов, наши эксперты пришли к выводу, что данным способом установить дату составления документа не представляется возможным. Скачать оригинальную работу на английском языке.

Критика метода

Бюро экспертиз Версия. Эксперты бюро придерживается мнения, что без извлечения части документа сделать экспертизу невозможно. Такое обещают сделать только мошенники. Оригинал документа.

Судебная Экспертно-Криминалистическая Лаборатория г. Новосибирска. Эксперты лаборатории уверены, что методика В.И. Тимофеевой сейчас не актуальна, т.к. шариковые ручки по ГОСТу СССР уже не выпускаются. Кроме того, прибор ИК-фурье "Инфралюм ФТ-801Т" предназначен для определения наличия смол в пасте, а не для определения давности нанесения штрихов. Оригинал статьи.

Арбитражный суд алтайского края. Цитата: «Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Сотникова О.И., /.../ пояснила, что использованный Поповым Д.Ю. метод предназначен для определения качественного состава чернил и не может быть использован для установления давности изготовления документов, поскольку какие-либо научные методики, подтверждающие возможность использования спектрографии при определении давности изготовления документов, отсутствуют».

Цитата: «Оценив представленные доказательства, суд относится критически к заключению, данному экспертом Поповым Д.Ю. в части давности изготовления документов, поскольку Попов Д.Ю. сравнивал полученную спектрограмму спорного акта с образцами, имеющимися в банке спектров, составленным самим экспертом Поповым Д.Ю., относительно которых у суда отсутствуют сведения об их достоверности. При этом сформированные экспертом Поповым Д.Ю. выводы о давности изготовления документа не содержат ссылки на научно проверенные данные.» Решение суда.




Метод 4. Исследование методом импульсной ЯМР спектроскопии

Автор: О.И. Плетень - Краснодар. «Кубань экспертиза»

Определения зависимости изменения свойств целлюлозы во времени в конкретном исследуемом образце.

Определения зависимости изменения свойств целлюлозы во времени в конкретном исследуемом образце.

Суть метода

В основу этого способа автором положено изменение степени кристалличности целлюлозы с течением времени. Определять такое изменение предполагается методом релаксационной спектроскопии ядерного магнитного резонанса, путем высечки дисковидных образцов из исследуемого документа.

Недостатки метода

Такой способ не может быть применен для установления абсолютной давности изготовления документов, так как не имеет под собой никакой научно-практической базы, кроме того, объектом исследования в данном случае является не документ в целом или отдельные его реквизиты, а только бумага, на которой документ выполнен, и если бы указанный метод соответствовал требованиям, предъявляемым к методам и методиками экспертных исследований, то с его помощью можно было бы устанавливать давность изготовления бумаги, но не реквизитов, нанесенных на нее. Более того, количества бумаги, которое предполагается исследовать данным способом, недостаточно для исследования методом спектроскопии ЯМР, так как последний обладает довольно низкой чувствительностью. Невозможность применения данного способа для определения абсолютной давности выполнения документов подтверждена многочисленными решениями судов.


Метод 5. Исследование методом тонкослойной хроматографии (ТСХ)

Авторы: Р. Брюнель , Х. Ли.

Недостатки метода

Эксперт описывает процесс количественного анализа методом тонкослойной хроматографии, не указывая при этом никаких количественных характеристик отобранных от исследуемых штрихов образцов, которые позволили бы проводить какие-либо расчеты. Следует отметить, что идентификация какого-либо компонента методом ТСХ возможна только путем параллельного исследования заведомо известного образца определяемого вещества, во всех других случаях необходимо применение других методов. Таким образом, эксперт достоверно не установил наличие в исследуемых образцах определяемого компонента — 2-феноксиэтанола.

Ошибки при проведении данного исследования

Отдельного внимания заслуживает описание процедуры подготовки образцов: «Красящие вещества из исследуемых штрихов соскабливали при помощи трихлорметана (хлороформа) на стартовую линию сорбционного покрытия». Процесс соскабливания подразумевает удаление слоя чего-либо с подложки при помощи твердого, часто — острого, инструмента. Трихлорметан (хлороформ) является низкокипящим (температура кристаллизации: −63,55 °C, температура кипения: 61,152 °C) легколетучим неполярным растворителем и в указанных экспертом условиях (19-23 °C) находится в жидком состоянии. Каким образом эксперт смог превратить трихлорметан в твердый инструмент для соскабливания остается загадкой.


Сводная таблица методов

Метод Объективность Позиция в суде Сохранение документа
Газожидкостная хроматография (ГЖХ)
Хромато-масс спектрометрия
ИК-Фурье спектроскопии
Импульстная ЯМР спектроскопия
Тонкослойная хроматография (ТСХ)

Стоимость рецензии на экспертизу давности документов:

Досудебное исследование
Рецензия на экспертизу давности документа от 18 000 ₽
Составление вопросов для допроса эксперта 6 000 ₽
Выступление в суде (онлайн-заседание) 10 000 ₽
Судебная экспертиза
Исследование одного документа 45 000 ₽
Исследование двух документов 50 000 ₽

Проводим экспертизу давности по методике Министерства юстиции.

Подробнее об экспертизе

Решетов Юрий

Руководитель Бюро экспертиз

  • Выпускник Волгоградской академии МВД России

  • Прошел повышение квалификации по исследованию "Материалов документов"

  • Опыт работы экспертом в ЭКЦ МВД России по Алтайскому краю

  • Стаж экспертный работы с 2011 года

Образование и повышения квалификации специалиста:

  • 2011 год – окончил Волгоградскую академию МВД России по специальности «Судебная экспертиза» и «Правоохранительная деятельность».

  • 2015 год – прошел повышение квалификации по специальности «Графологический анализ почерка» в институте Графоанализа Инессы Гольдберг, Израиль.

  • 2016 год – прошел повышение квалификации по специальности «Дактилоскопическая экспертиза и экспертиза холодного и метательного оружия» в АНОО ВО «Алтайская академия экономики и права».

  • 2018 год – прошел повышение квалификации по программе «Исследование материалов документов» (АНО ДПО «Федеральный институт»).

  • 2011 - 2018 годы – практический опыт работы экспертом в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Алтайскому краю.




Научные публикации:

  • Решетов Ю.С. Графологическое расследование - новый взгляд: Василий Шукшин // Научная графология Международный журнал на русском языке. Январь - Апрель 2017 г. [Скачать номер журнала].

  • Решетов Ю.С. Использование подписи в проективной диагностике // Научная графология Международный журнал на русском языке. Май - Июнь 2016 г. [Скачать номер журнала].

Отзывы

Отзыв ведущего юриста Алтайского края Анны Маевской (сслыки на её соц. сети: Тик-Ток и Ютуб).


Пример рецензии на экспертизу давности, выполненную методом ИК-фурье спектроскопии:

Исследование заключения эксперта на соответствие научно-методических и законодательных требований, регламентирующих судебно-экспертную деятельность:

  • Подписка эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в рецензируемом заключении имеется. Но эта подписка оформлена прямо в тексте заключения на первой странице. Это означает, что эксперт мог быть информирован о своей обязанности провести полное и объективное исследование и дать обоснованный вывод, а также предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения уже после окончания исследования, на этапе оформления заключения (ведь подпись эксперта была выполнена уже после того, как исследование проведено, вывод сформулирован, а заключение окончательно оформлено и выведено на печать), что является процессуальным нарушением, оно ставит под сомнение объективность и достоверность данного заключения.

  • Эксперт на стр. 5, п. 10.6. ссылается на методику «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей». Методика разработана: ФБУ РФЦСЭ при МЮ России. Авторы методики: Э.А. Тросман, Г.С. Бежанишвили, Н.А. Батыгина. Опубликованная в журнале «Теория и практика судебной экспертизы № 2 (30), 2013. Однако эксперт в своём заключении не применяет описанные в ней методы исследования.

  • Согласно ст. 13 «Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту» Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет». В заключении эксперта отсутствует информация о дате прохождения переподготовки за последние пять лет.

Анализ исследовательской части заключения:

  • Неправильно сделан выбор «статичных» полос поглощения: 1580.00 – 1586.00 см-1, 1355.00 – 1365.00 см-1, 1415.00 – 1430.00 см-1. Во-первых, полоса поглощения карбоната кальция в области 1410-1430 обратных сантиметров перекрывается полосами поглощения целлюлозы, вследствие чего на спектре разрешается в виде максимума поглощения без образования выраженной полосы, кроме того, указанная полоса поглощения в спектре карбоната кальция имеет склонность к уширению без увеличения высоты (интенсивности), вследствие чего более точной количественной характеристикой этой полосы является ее площадь, а не интенсивность. Правильным подходом было бы принять за «статичную» полосу поглощения карбоната кальция в области 875 обратных сантиметров см. иллюстрацию.

  • ИК спектр карбоната кальция

    Иллюстрация. ИК спектр карбоната кальция.

  • Свои «расчеты в полуколичественном выражении» (результаты которых в заключении эксперта не приводятся) эксперт основывает на протекании неких процессов, в которых краситель образует «соединения» с высококипящими растворителями и с полиэфирной смолой (хотя природа смолы – связующего пасты шариковой ручки – экспертом не устанавливалась), при этом в качестве показателей динамики упомянутых процессов используются относительные интенсивности полос поглощения самого триарилметанового красителя. Таким образом, эксперт не имеет представления об отнесении полос поглощения к конкретным колебаниям химических связей и функциональных групп в соединениях из состава пасты шариковой ручки, более того, эксперт выдумывает несуществующие соединения («соединения высококипящего растворителя 2-ФЭТ с красителем», «соединения красителя с полиэфирными смолами»), противореча тем методикам, на которых основывает свое заключение.

  • На с. 9 заключения эксперт приводит формулу для расчёта корреляции λ, однако в работе «Systematic analysis of bulk blue ballpoint pen ink by FTIR spectrometry» (Journal of Forensic Sciences 2001:46 (5), 1093-1097) указанная формула использовалась для дифференциации спектров паст шариковых ручек на группы и выбора репрезентативных спектров, способных представлять выделенные группы, после трансформации зарегистрированных спектров в формат текстового представления ASCII. В указанной работе авторы регистрировали в трехкратной повторности ИК-спектры 108 образцов паст шариковых ручек в диапазоне от 4000 до 700 обратных сантиметров (в заключении от 4000 до 500). Аналогичный текст присутствует и в заключении эксперта, но без указания на трехкратную регистрацию спектров и на трансформацию ИК-спектров в текстовое представление. Таким образом, Д.Ю. Попов либо присвоил себе результаты интеллектуального труда авторов упомянутой выше публикации, либо просто привел красивую формулу, не вникая в ее смысл, для придания наукообразности своему заключению.

  • Эксперт приводит анализ «в день исследования», то есть единожды. Нет исследования через 25 – 40 дней после первоначального исследования с целью обнаружения динамики происходящих в штрихах процессов. Чего требует методика РФЦСЭ при Министерстве юстиции России, а также частная методика Агинского В.Н. (исследование представленных штрихов и исследование после проведения ускоренного старения) для производства данного вида экспертиз.

  • Авторским коллективом ЭКЦ МВД России была проведена научно-исследовательская работа, направленная на проверку достоверности результатов применения методики установления давности выполнения реквизитов документов по остаточному содержанию высококипящих летучих компонентов. Результаты данной работы опубликованы в статье «Тузков Ю.Б., Кузьмин В.В., Соловьёв М.Ю. Изучение возможности определения давности нанесения штрихов, выполненных пастами шариковых ручек, по остаточному содержанию летучих компонентов. // Экспертная практика. – М.: ЭКЦ МВД России, 2010. – Вып. 69. – с. 51 – 69». Среди прочего авторы статьи на стр. 60 указывают следующее: «На основании результатов экспериментов по определению остаточных количеств растворителей в образцах штрихов, когда совместно хранятся образцы с разными сроками хранения, а условия для диффузии легколетучих компонентов от листа к листу не исключены, методика не применима в принципе, поскольку получаются некорректные результаты по усреднённому содержанию этих компонентов в образцах. При этом ошибки возникают не только на количественном уровне, но и на уровне определения качественного состава штрихов». Другими словами, возможно «омоложение» более старых документов, если в процессе хранения они контактируют с более молодыми документами, в которых реквизиты выполнены красящими материалами, содержащими высококипящие летучие компоненты.

    Эксперту не представлялись сведения относительно условий хранения исследуемых документов. Принимая во внимание, что исследуемые документы являются предметом судебного разбирательства, и что они находились в материалах дела, их контакт с более «молодыми» документами очевиден и неизбежен. Соответственно, полученные экспертом выводы нельзя признать обоснованными и достоверными.

  • При исследовании методом ИК-Фурье спектроскопии получают суммарные характеристики структурно-группового состава основных компонентов паст, содержание которых не изменяется во времени (смол, красителей). По ИК-спектру можно дифференцировать пасты, имеющие одинаковый состав красителей, но различающиеся по виду смолы, а также пасты с одинаковым качественным составом, но с различным относительным содержанием смол и красителей. Методика анализа штрихов при этом включает экстракцию пасты из штриха, получение микроплёнки на солевом окне и регистрацию спектра с помощью ИК-Фурье спектрофотометра, соединённого с ПК микроскопом.

    Таким образом, в действительности цели использования метода ИК-Фурье спектроскопии при производстве исследований по определению давности выполнения документов по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей заключаются не в оценке наличия или отсутствия растворителя в штрихах, а в изучении состава смол и красителей в штрихах красящего вещества. И производятся эти исследования для того, чтобы дифференцировать пасты, имеющие одинаковый состав красителей, но различающиеся по виду смолы, а также пасты с одинаковым качественным составом, но с различным относительным содержанием смол и красителей. Данная задача решается для оптимального выбора штрих-модели, имеющей аналогичный состав красителей и смол с красящим веществом в штрихах исследуемых реквизитов, но не для оценки «возраста» штрихов.

Обобщение выводов:

Рецензируемое заключение, произведено с нарушениями действующего законодательства, регламентирующих судебно-экспертную деятельность. Допущены нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно:

  • Отсутствует строго научная и практическая основа, поскольку эксперт проводил исследования по произвольной схеме, отличной от научных методик, на которые он ссылается.

  • Заключение проведено неполно, с отсутствием обязательных исследовательских этапов, связанных с проведением анализа растворителей в штрихах методами газо-жидкостной хроматографии; с установлением компонентного состава красящего вещества в штрихах исследуемых реквизитов методами тонкослойной хроматографии и спектрофотометрии с последующим подбором штрих-модели аналога.

  • Оценка полученных результатов с формулированием категорического вывода проводилась экспертом по произвольным критериям, которые прямо противоречат известным научным и практическим данным в области ИК фурье-спектрометрии.

  • Эксперт на момент производства заключения не обладал необходимой профессиональной компетенцией для применения методов ИК-Фурье спектрометрии в связи с отсутствием у этого эксперта аттестационных документов по специальности 22.1 «Применение методов молекулярной спектрометрии при исследовании объектов судебной экспертизы». Представленные экспертом: Удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Исследование материалов документов» (специальность 3.2) с датой выдачи 28.03.2012 года и 25.02.2020 года, Удостоверение о повышении квалификации «Применение рентгеноспектральных методов и методов электронной микроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы» – не является основанием для проведения судебных экспертиз с применением методов ИК-Фурье-спектрометрии.

  • Эксперт в ходе экспертизы зарегистрировал ИК-спектры штрихов подписей на исследуемых документах, произвел неверную их интерпретацию, в результате чего пришел к необоснованным выводам, попутно присвоив себе результаты труда коллектива авторов публикации в международном журнале.

Так на основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования».

По указанным выше причинам, полученные выводы эксперта о времени выполнения исследуемых документов, на основании проведённых исследований, не могут являться научно-обоснованными, а значит и достоверными.



Частые вопросы по экспертизе давности документов:

Чем плохи альтернативные методы исследования?

1. Субъективность выводов. Отсутствие методики не позволяет прийти к результату единым пошаговым алгоритмом действий. Результат такой экспертизы — мнение эксперта по каким-то своим соображениям. Будут ли они объективны — неизвестно.

2. Отрицательное отношение суда. Все больше судей отрицательно относятся к альтернативным методикам. Для вас это означает возможную трату времени и денег впустую, назначение повторной экспертизы у другого эксперта, затягивание судебного процесса.

3. Невозможность доказать свои выводы. Если эксперта вызовут лично в суд, ему будет сложно доказать другому эксперту объективность своих выводов. Если нет единой методики, эксперт не может сказать точно, как он пришел к текущему заключению.


Каких методов нужно опасаться?

Следующие методы пока не имеют серьезной доказательной базы и дают слабые результаты, которые легко оспорить в суде:

1. «Исследование паст для шариковых ручек в штрихах методом ИК-Фурье-спектроскопии».

В.И. Тимофеева, Т.Ф. Панферова. МЮ СССР ВНИИ судебных экспертиз

2. «Определение давности создания реквизитов документа, содержащего целлюлозу, методом импульсной ЯМР спектроскопии».

О.И. Плетень // «Ценные бумаги» № 3 М. ЗАО ИПК «ИнтерКрим-пресс» 2013 года.

3. Установление давности документов методом тонкослойной хроматографии (ТСХ) с последующей обработкой в программном продукте Sorbfil TLC Visualizer.

Р. Брюнель , Х. Ли.


Что если экспертиза уже сделана по методике РФЦСЭ при Минюсте России?

Такую экспертизу гораздо сложнее подвергнуть критике, т.к. у нее есть четкая методика проведения и они дает стабильно предсказуемые, объективные результаты.

Однако и здесь есть, за что можно «зацепиться». В любом случае, если у вас есть подозрения на необъективность исследования, его нужно рецензировать.

Другой вопрос? Спросите эксперта! Ответим в течение 1 рабочего дня.

Задать вопрос



Статьи по теме экспертиза давности документов:





Ваши данные отправлены