К вопросу о рецензировании заключений эксперта по установлению абсолютной давности нанесения реквизитов в документах

Авторский коллектив: Н.А. Соклакова, Е.А. Христофорова.

Под абсолютной давностью понимается время составления документа, нанесения отдельных его реквизитов, определяемое годами, месяцами, днями. Эта задача ставится обычно в тех случаях, когда требуется установить время выполнения документа (например, в целях определения времени совершения преступления, установления факта подделки документа с точки зрения невозможности его выполнения в соответствии с датой, указанной в документе, и т.д.).

Определение абсолютной давности изготовления документов требует их всестороннего исследования. В основе данного исследования лежит рассмотрение документа как системы признаков, осуществляемое на стадии оценки комплекса выявленных признаков как основания для формулирования того или иного вывода эксперта.

Эти признаки могут проявляться в специфике содержания документов и его отдельных реквизитов, морфологических характеристиках штрихов, обусловленных потребительским назначением пишущего прибора, технического средства, временными изменениями в свойствах этих средств в процессе их эксплуатации в определенный период времени, в особенностях состава и свойств материальной субстанции документа, обусловленных потребительскими свойствами материала письма в штрихах и основы (бумага, картон).

Сомневаетесь в объективности проведенной экспертизы? Сделаем ее рецензию, выявим возможные ошибки.

Подробнее о рецензии на экспертизу давности

На сегодняшний день в экспертных организациях для определения абсолютной давности используются две методики.

Первая из них - методика, разработанная в РФЦСЭ (Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Методика «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей». Теория и практика судебной экспертизы 2013, № 2 (30); Патент РФ № 2399042 С1. Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей приоритет от 30.06.2009).

Методика основана на изучении процесса естественного старения штрихов материалов письма, содержащих высококипящие органические растворители (летучие компоненты), по уменьшению во времени их содержания в штрихах. Исследования проводятся с использованием методов газожидкостной хроматографии, тонкослойной хроматографии и молекулярной спектроскопии, полученные результаты подтверждаются соответствующими расчетами.

Вторая методика - методика В.Н. Агинского, разработанная в системе экспертно-криминалистических подразделений МВД, которая используется при производстве экспертиз в Бюро независимых экспертиз «Версия» (Агинский В.Н. Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1997).


Общий вид рабочего места с хроматографом Agilent 5975 Давность реквизитов в документе

Общий вид рабочего места с хроматографом Agilent 5975

Методика также основана на изучении процесса естественного старения штрихов материалов письма, содержащих высококипящие органические растворители (летучие компоненты), по уменьшению во времени их содержания в штрихах с использованием методов газовой хроматографии, метода качественных химических реакций, ИК-Фурье спектроскопии, метода тонкослойной хроматографии, полученные результаты также подтверждаются соответствующими расчетами.

Данные методики общепризнаны и могут быть использованы на практике, поскольку опубликованы, апробированы в ведущих экспертных учреждениях, подтвердили свою научную и практическую состоятельность, дают надежные воспроизводимые результаты и рекомендованы для использования в судебно-экспертных учреждениях.

Одной из серьезных проблем на сегодняшний день является то, что с увеличением числа негосударственных экспертных организаций увеличивается и количество методик по определению абсолютной давности, разработанных не понятно кем и где. Данные методики не опубликованы, не подтверждены патентами на изобретения, не прошли апробацию в ведущих практических экспертных учреждениях и, главное, не дают воспроизводимых результатов. Иногда доходит до абсурда: так один из экспертов предлагает определять давность по изменению цвета штрихов до дня нанесения реквизита, ссылаясь на какие-то виртуальные или реально существующие коллекции, без учета состава материала письма исследуемых штрихов и других факторов, влияющих на изменение не только цвета, но и компонентного состава штриха.

Еще одной серьезной проблемой при выполнении экспертиз по определению абсолютной давности является то, что ее берутся производить эксперты, не имеющие базового химического образования. Например, в одном из Воронежских негосударственных экспертных учреждений, экспертизы по изучению давности нанесения реквизитов производят эксперты, имеющие образование юридическое и биологическое (генетика и селекция растений).

В одном московском негосударственном экспертном учреждении экспертизы производит эксперт, имеющий базовое философское образование, иногда прикрытое сертификатами повышения квалификации, но, судя по количеству часов, отведенных на освоение курса, за это время можно только ознакомиться с работой хроматографа, и уж никак не освоить методику определения абсолютной давности нанесения реквизитов в документах. Следствием недопустимо низкой квалификации экспертов являются необоснованные и недостоверные выводы о фактическом времени нанесения реквизитов в документах.

Поскольку в настоящее время экспертиза по определению абсолютной давности достаточно часто назначается судом по гражданским, уголовным делам, а полученные результаты не всегда устраивают либо истца, либо ответчика, они делают попытку переназначить выполнение экспертизы в другое экспертное учреждение. Одним из возможных вариантов оспорить результаты произведенной экспертизы является представление в суд рецензии, в которой должно быть аргументированно доказано нарушение экспертом примененной методики и необоснованность сделанных выводов и т.д.

В этой ситуации возникает еще одна проблема, связанная с производством экспертиз по определению фактического времени выполнения реквизитов в документах - рецензии пишут люди, не только не имеющие специального образования, но и вообще далекие от производства данного вида экспертизы. Хорошо, если ими прочитана методика, но трактуется она так, как устраивает заказчика.

Например, встречались случаи, когда рецензия выполнялась экспертом-трасологом или выпускником ВУЗа МВД России, который получил право самостоятельного производства экспертиз лишь по традиционным криминалистическим видам экспертиз, включая технико-криминалистическую экспертизу документов и только в части освоения методик исследования реквизитов документов. В курсе ТКЭД этот выпускник ВУЗа МВД России только знакомился с возможностями экспертизы материалов документов, в число задач которой входит определение абсолютной давности, но методику соответствующего исследования он и не изучал, и освоить был не в состоянии в принципе, поскольку она является прерогативой экспертов с высшим химическим образованием.

В качестве примера некомпетентности таких рецензентов можно привести выдержки из рецензий. Например, при изучении заключения эксперта, предоставленного, как сам автор рецензии пишет, «…электрофотографической копии заключения эксперта» с последующим оформлением «заключения специалиста», специалист, не имея возможности исследовать и проверить (в т.ч., сопоставить) выявленные экспертом признаки указывает, что «идентификация, проведенная экспертом в заключении, не имеет ничего общего с вопросами, поставленными перед экспертом и, соответственно на выводы эксперта в данном Заключении не повлияла и повлиять не могла».

В другой рецензии ее автор пишет о том, что эксперт «делает не аргументированные выводы, поскольку, не отбирая пробы из штрихов оттисков и подписей (не делая вырезки или микровырезки из исследуемых штрихов), эксперт указывает, что материал письма реквизитов не растворим в воде и растворим в других растворителях». Видимо два высших образования (техническое и юридическое) и куча сертификатов автора рецензии никак не помогли ему познакомиться и освоить методы исследования реквизитов в документах, а именно метод влажного копирования, который позволяет оценить степень растворимости без производства вырезок исследуемых штрихов.

Кроме того, продолжая написание рецензии, автор отмечает «неизвестно количество вырезанных экспертом штрихов подписей и оттисков печатей, точная их протяженность и насыщенность. Вероятнее всего экспертом значительно сокращена протяженность вырезанных штрихов подписей, что не могло не повлиять на результаты исследования». Действительно, имея на руках электрофотографическую копию заключения эксперта, без оригинала исследованного экспертом документа, трудно оценить количество и протяженность вырезок, а также качество выполненной им работы, даже с последующей ссылкой автора рецензии на методику РФСЦЭ по которой работал эксперт. Особенно трудно оценить качество работы эксперта, если в распоряжение рецензента не предоставлялись оригиналы хроматограмм и спектрограмм.

Некоторые авторы рецензий пишут, что «описанные условия анализа также не соответствуют методическим рекомендациям», ссылаясь на то, что параметры производства исследований реквизитов конкретного заключения эксперта не соответствуют, указанным в методике РФЦСЭ. В этой связи необходимо отметить, что в методике перечислены как раз «Рекомендуемые условия анализа:…», а конкретные параметры работы комплекса оборудования, применяемого для определения фактического времени нанесения штрихов реквизитов в документах, устанавливается специалистами СКБ «Хроматек» при производстве пуско-наладочных работ.

Кроме того, необходимо отметить, что качество работы газового хроматографа и спектрофотометра, применяемого в процессе производства экспертиз, ежегодно поверяетсяс обязательной выдачей свидетельства о поверке – документа, имеющего средства специальной защиты и выдающегося Федеральным бюджетным учреждением, состоящем в реестре аккредитованных лиц.

И будет ли принята такая рецензия, как основание для опровержения заключения эксперта, всецело зависит от судьи - его личности, знаний, профессионализма и понимания того, что сам он специальными знаниями, необходимыми для оценки заключения эксперта не по форме, а по сути, не обладает. Если судья захочет - он примет мнение такого горе-рецензента, и закон позволяет ему это сделать.

На наш взгляд, рецензию должен готовить эксперт или группа экспертов, который имеет профильное химическое образование, является носителем специальных знаний по исследованию материалов документов, хорошо владеет конкретной методикой проведения таких исследований, знает свойства материалов письма, и сам успешно провел не один десяток экспертиз данного вида и/или является членом квалификационной комиссии по выдаче свидетельств на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Только в этом случае и при наличии в его распоряжении хроматограмм и спектрограмм к конкретному заключению эксперта, а также оригинала исследованного документа (для оценки качества и количества произведенных вырезок из конкретного реквизита), можно говорить о том, что сделана компетентная оценка проведенных исследований и сформулированных по их итогам выводам. Однако, к большому сожалению, такие варианты рецензий на практике встречается крайне редко.



Статьи по теме экспертизы давности документов:





Ваши данные отправлены