Что меняет закон
Главная новация — создание единого правового пространства для государственных и негосударственных экспертов. До сих пор частные специалисты работали в рамках того же ФЗ-73, однако без обязательной периодической аттестации: никакого единого реестра, никакой принудительной проверки квалификации раз в пять лет, никакого системного контроля со стороны государства.
Государственный реестр судебно-экспертных организаций и частных судебных экспертов — центральный инструмент нового закона. Его формирование и ведение возлагается на Министерство юстиции России. Попасть в реестр можно будет только после прохождения оценки квалификации и обязательной аттестации, которую затем потребуется подтверждать не реже одного раза в пять лет.
Помимо реестра, закон предусматривает создание Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности. Её задача — выработка единой государственной политики и согласованных методических подходов. Минюст также получает полномочия по мониторингу деятельности частных экспертов и научно-методической оценке их заключений.
Сроки вступления в силу
Законодатели предусмотрели длительный переходный период. С 1 сентября 2028 года вступают в силу базовые положения закона. До 2030 года частные эксперты смогут пройти аттестацию в добровольном порядке — рынок получает время на адаптацию. И лишь с 1 сентября 2030 года обязательная аттестация и включение в Государственный реестр становятся условием работы для всех частных экспертов без исключения.
Руководитель бюро
В судебной экспертизе эксперт — это специалист, обладающий специальными знаниями по вопросам, относящимся к делу, и понимающий свою область на уровне науки и практики, а не человек, у которого просто есть набор сертификатов.
Обратная сторона медали
Вместе с тем закон несёт в себе риски. Благая цель — повышение качества экспертиз — может обернуться тремя практическими проблемами, которые ударят прежде всего по рядовым участникам судебных процессов, а это простые граждане. Знают ли они о них сейчас? Итак какие риски нового регулирования мы предвидим:
1 Сокращение числа экспертов на рынке
Обязательная аттестация и включение в реестр — это барьер входа, который не все действующие специалисты смогут или захотят преодолеть. Часть экспертов, особенно работающих в узких и редких областях, попросту покинет рынок. Для судов, уже сегодня испытывающих дефицит экспертов по отдельным специальностям (портретная экспертиза, землеустроительная экспертиза, религиоведческая экспертиза, стостроительно-техническая экспертиза в регионах), это станет дополнительным ударом. Действующий ФЗ-73, напротив, сохранял доступность широкого круга специалистов именно за счёт низкого административного порога.
2 Рост стоимости экспертиз
Аттестация, включение в реестр, периодическое подтверждение квалификации — всё это издержки, которые эксперты неизбежно переложат в цену своих услуг. Сокращение числа участников рынка дополнительно снизит конкуренцию. В итоге стоимость независимой экспертизы вырастет — и это бремя ляжет на плечи граждан и бизнеса, которые и без того нередко отказываются от экспертизы из-за её нынешней стоимости.
3 Увеличение сроков производства экспертиз
Меньше аттестованных экспертов + выросший спрос = более длинные очереди. Судебные процессы в России и сегодня затягиваются в том числе из-за ожидания экспертных заключений — порой на месяцы. Новый закон рискует усугубить эту ситуацию: при дефиците аттестованных специалистов суды будут вынуждены ждать ещё дольше. Это прямо противоречит принципу разумного срока судопроизводства, закреплённому в процессуальном законодательстве.
4 Нарушение принципа состязательности
Один из фундаментальных принципов судопроизводства — состязательность сторон — предполагает, что каждая из них вправе привлечь независимого эксперта для подтверждения своей позиции. Независимого — от суда, от следствия и от государства. Новый закон этот баланс нарушает.
Включение негосударственных экспертов в реестр, который ведёт Минюст, и наделение того же Минюста полномочиями по мониторингу их деятельности и научно-методической оценке заключений фактически ставит частных специалистов под административный контроль исполнительной власти. Эксперт, зависящий от реестра, зависит и от того, кто этот реестр ведёт.
На практике это означает: негосударственный эксперт, чьё заключение систематически расходится с позицией государственных структур, рискует столкнуться с проблемами при переаттестации или исключением из реестра. Даже если такого давления не будет — сама возможность его существования уже влияет на независимость специалиста. Это называется эффектом сдерживания: эксперт будет невольно взвешивать не только доказательную базу, но и репутационные риски.
В результате сторона, противостоящая государственным органам в суде — будь то гражданин, обвиняемый или бизнес, — может лишиться независимой экспертизы. А это уже не вопрос качества экспертизы. Это вопрос справедливости правосудия.
5 Снижение качества экспертиз из-за перегрузки
Ещё один риск — снижение качества экспертных заключений из-за высокой нагрузки и дополнительных административных требований. Когда у эксперта становится слишком много дел и мало времени, возрастает вероятность, что исследование будет проводиться не так внимательно, как требуется.
В таких условиях ещё может появиться и другая проблема — фактическое выполнение экспертизы не самим экспертом, а другими сотрудниками, при этом заключение подписывает аттестованный специалист. Это уже работа «на потоке», когда ответственность формально есть, но реальный контроль за качеством ослабевает.
Наша позиция
Цель закона правильная — качество экспертных заключений должно быть гарантировано, а не предполагаться. Рынок частной экспертизы неоднороден, и наряду с высококлассными специалистами на нём присутствуют те, кто выдаёт «нужные» заключения без применения валидных метдов исследования.
Успех реформы целиком зависит от того, насколько аттестационные процедуры окажутся реально работающими. Россия — это не только Москва и соседняя область, а гигантское пространство от Кавказа до Тихого океана, где каждый регион имеет свои особенности. Если процедуры аттестации окажутся формальными или коррупциогенными — цель не будет достигнута.
В итоге мы сталкиваемся с парадоксом реформы: именно эти три проблемы — дефицит экспертов, дороговизна и сроки — должен был решать действующий ФЗ-73, допускавший широкий круг специалистов к экспертной деятельности. Новый закон, ужесточая вход на рынок, рискует откатиться назад по всем трём показателям доступности правосудия.
А что дальше?
Новый закон затрагивает каждого, кто связан с судебной экспертизой — будь то эксперт, юрист, судья или сторона процесса. Дискуссия только начинается, и ваш голос в ней важен.
Делитесь мнением в комментариях ниже — профессиональная дискуссия сейчас важнее, чем когда-либо. Закон ещё не принят, и позиция сообщества способна повлиять на итоговый текст.
