Исходные данные для производства судебных строительно-технических экспертиз разрушенных зданий или сооружений

Ревунов А.А. Исходные данные для производства судебных строительно-технических экспертиз разрушенных зданий или сооружений // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 2. С. 91–100. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-91-100

Введение

Первоначальными действиями эксперта-строителя после принятия им экспертизы к производству являются: ознакомление с предоставленными эксперту материалами уголовного дела, установление их пригодности и достаточности для проведения исследований и формулирования выводов, осмысление поставленных перед ним вопросов и планирование экспертного исследования.

Исходным данным, необходимым для проведения судебных экспертиз, был посвящен ряд научных работ Р.С. Белкина [1, 2], Е.А. Бородиной, А.Ю. Бутырина [3], В.М. Галкина [4], Ю.К. Орлова [5, 6], З.М. Соколовского и др. Вместе с тем данный вопрос для отдельных родов и видов экспертиз (в частности, строительно-технической) подробно не рассматривался. Вследствие этого не установлены перечни документации, предоставляемой на исследование эксперту. Определение таких перечней для каждой категории дел значительно упростило бы деятельность следователей при первоначальных следственных действиях до назначения судебной экспертизы, конкретизировало бы наиболее существенную для эксперта информацию.

Виды исходных данных

Обобщив результаты вышеперечисленных научных работ, можно выделить следующие виды исходных данных для производства судебной строительно-технической экспертизы:

1) данные, извлеченные экспертом из представленных следователем материалов (технических документов, результатов фотофиксации вещной обстановки места происшествия, образцов – проб конструкций разрушенного здания и пр.);

2) данные, полученные при использовании специальных знаний эксперта;

3) данные, извлеченные экспертом при проведении натурных исследований строительного объекта, претерпевшего аварию (разрушение);

4) данные, полученные из научной, нормативной, методической, технической литературы (теоретико-прикладная информация);

5) данные, полученные в результате применения приборов, оборудования, инструментов.

Остановимся подробнее на каждом из видов исходных данных.

Материалы дела

Если достоверность информации, полученной из литературных источников, определяется научной обоснованностью использованных в ходе исследования положений, а специальные знания – квалификацией и профессиональной подготовкой эксперта, его навыками и опытом, то качественный сбор материалов по конкретному делу зависит от следователя. Но следователь не обладает необходимыми специальными знаниями о возможных причинах, условиях и механизме обрушений, а значит, не знает, какие вопросы следует задавать при допросах, на какие обстоятельства следует обратить внимание прежде всего, что конкретно необходимо зафиксировать в протоколах допросов и при осмотрах мест происшествий, то есть какие исходные данные требуются для формулирования правильной экспертной версии о причинах обрушения, моделирования картины происшедшего. В связи с этим эксперт зачастую сталкивается с избыточностью представленных на исследование материалов (был изъят большой объем несущественной для дела документации) или, напротив, с недостатком исходных данных, который эксперту приходится по возможности восполнять в дальнейшем. В любом случае это приводит к увеличению сроков производства экспертизы и, как следствие, затягиванию расследования уголовного дела. Кроме того, такие ситуации нередко предопределяют вероятностные и альтернативные выводы в заключении эксперта, оценка которых следователем и судом весьма затруднительна, что порой равносильно констатации невозможности решения поставленных вопросов.

Получив постановление о назначении экспертизы и в лучшем случае отдельные документы, требуемые для ее производства, эксперт по итогам их изучения в целях восполнения информационных пробелов вправе заявить ходатайство в адрес следователя (суда) о представлении дополнительных материалов и об участии в процессуальных действиях (п. 3 ст. 57 УПК РФ) {1}:

• осмотрах объектов, которые по объективным причинам не могут быть приобщены в установленном порядке к материалам дела (объекты, не имеющие определенного процессуального статуса, обрушившиеся строения, а также их фрагменты);

• выемке документации (предпроектной, проектной, исполнительной, договорной и пр.);

• допросах фигурантов по уголовному делу: свидетелей, потерпевших, сотрудников эксплуатирующей организации, руководителей и работников организаций, осуществлявших проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт, производивших технические обследования;

• следственных (судебных) экспериментах.

Говорить о необходимой и достаточной полноте исходных данных на этапе изучения материалов дела можно только при наличии документации, указанной в таблице.

(*) – обязательные разделы проектной документации, содержащие сведения, имеющие наибольшее значение для дачи обоснованного заключения эксперта по причинам обрушения строительного объекта.

Из этих документов эксперт получает первоначальный объем сведений о характере и обстоятельствах обрушения, геологических условиях, порядке производства строительных работ, использованных материалах, соответствии (несоответствии) объекта проектным решениям, строительным нормам и правилам, характере и величине нагрузок, воспринимаемых строительными конструкциями, условиях эксплуатации здания, текущих и капитальных ремонтах.

От предоставления эксперту достоверных и полных с точки зрения полезности для достижения поставленных задач исходных материалов зависят ход всего расследования и установление истины по уголовному делу.

После исследования материалов, предоставленных следователем, эксперт приступает к следующему этапу – натурному осмотру разрушившегося строительного объекта, если на момент производства экспертизы он целесообразен (вещная обстановка места происшествия не претерпела сильных изменений при разборке завалов, переносе элементов строения за пределы зоны обрушения, объект не ликвидирован). В противном случае эксперт проводит исследование камерально в экспертном учреждении по имеющимся в уголовном деле материалам.

Использование специальных знаний эксперта

Процесс исследования обстоятельств обрушения невозможен без специальных знаний эксперта-строителя. Это профильные знания фундаментальных научных положений и основных технических дисциплин: архитектуры, сопротивления материалов, теоретической механики, знания о строительных материалах, технологиях и организации строительного производства, свойствах железобетонных, металлических, деревянных конструкций и пр. Эксперт должен уверенно оперировать знаниями о возможных дефектах, их причинах и влиянии на сооружение в целом, методах исследований, нюансах их применения, приборах, необходимых в каждой конкретной ситуации, и порядке их использования.

Натурные исследования строительного объекта, претерпевшего аварию (разрушение)

Результативный и квалифицированный осмотр возможен только при деятельном участии сведущего лица, обладающего специальными знаниями, каковым следователь не является. Натурные исследования наиболее значимы для дачи заключения, потому что по итогам их проведения эксперт мысленно реконструирует картину аварии и динамику ее развития, опираясь на собственное восприятие. В лабораторных условиях это сделать значительно сложнее, так как детальная реконструкция происшедшего события происходит по вторичным объектам, в том числе по фактофиксирующим материалам и оценочным суждениям лиц, которые не всегда достоверны.

Непосредственное восприятие первичного объекта экспертом в первую очередь направлено на установление соответствия объекта проектно-сметной и исполнительной документации, условий его эксплуатации, наличия и характера дефектов, очага и зон обрушения, технического состояния конструкций до аварии и о его изменении в ходе и по окончании процесса обрушения.

Осмотр объекта исследования может быть визуальным (предварительным) и инструментальным (детальным). При визуальном осмотре эксперт по внешним признакам определяет наличие и характер дефектов и механических повреждений, прогибов, кренов, искривлений, разрывов конструкций, их отклонений от проектного положения, состояние отдельных соединений, антикоррозионных покрытий, степень коррозии, последствия биологических воздействий. Инструментальное обследование предполагает применение специального оборудования и приборов для дефектоскопии (акустических, электрофизических, ионизирующего излучения), уточнение параметров повреждений, извлечение элементов конструкций из зоны обрушения с последующим их испытанием на прочность (механические методы).

Каждый осмотр сопровождается переходом от общего к частному, то есть первым делом эксперт изучает общее состояние строительного объекта, далее переходит к осмотру его частей, находящихся в предполагаемом очаге разрушения, после приступает к исследованию узлов, сопряжений, стыков и в конечном итоге – к осмотру деталей.

Таким образом, все действия в рамках данного этапа производства экспертизы сводятся главным образом к выявлению очага возникновения и развития необратимых деформационных процессов, фиксации обрушившихся и уцелевших частей здания, изъятию образцов-проб конструкций для определения их прочностных характеристик. Далее эксперт приступает к анализу материалов уголовного дела и полученных в результате натурных исследований данных, реконструкции механизма и обстоятельств происшедшей аварии, выдвижению и проверке экспертных версий по поводу причин произошедшего, сопоставлению должных и фактических действий лиц, принимавших участие в предпроектных изысканиях, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта (согласно действующей на территории России нормативной и технической документации).

Теоретико-прикладная информация

На современном этапе развития судебной экспертизы по установлению причин, обстоятельств и механизма разрушения строительного объекта существует ряд методических проблем. Это прежде всего отсутствие общепринятых подходов, алгоритмизации исследования, государственного его нормирования, несогласованность методических указаний ведомств, отсутствие организованного обеспечения методической и специальной литературой, рассредоточение публикаций в ведомственных изданиях. Стоит заметить, что для эксплуатируемых построек имеется нормативная документация (например, СП 13-102-2003 {2}, ВСН 57-88(р) {3}), регламентирующая порядок и нюансы технического обследования эксплуатируемых строительных объектов, сохранивших свою целостность, чего нельзя сказать о зданиях, строениях и сооружениях, подвергшихся обрушению. Объектам данной категории уголовных дел уделено не столь большое внимание. Имеющаяся в научной, методической, технической литературе информация носит поверхностный характер и не охватывает многообразие ситуаций, вариантов развития процессов обрушения, нюансов и возникающих перед экспертом сложностей, способов их разрешения. В данных условиях эксперт при проведении исследования вынужден ссылаться на следующие актуальные источники (см. схему).

Данные, полученные в результате применения приборов, оборудования, инструментов

От качества используемого инструментария (разрешающей способности фотоаппаратуры, погрешности приборов и пр.) зависит полнота информации о конструкциях, строительных материалах, вещной обстановке на месте происшествия.

Как отмечалось ранее, в ходе проведения исследований по рассматриваемой категории дел весьма значимы количественные характеристики, такие как габариты строительных объектов, параметры нагрузок, воспринимаемых строительными конструкциями, ширина раскрытия, глубина и длина трещин бетонных, каменных, деревянных конструкций, величина просадки фундамента и др. В данном случае необходима высокая точность измерений. Для этого в обязательном порядке должна проводиться поверка средств измерений, выполняемая органами государственной метрологической службы с целью подтверждения их соответствия установленным техническим требованиям. В ст. 26.8, ч. 1 КоАП РФ отмечается, что под специальными техническими средствами понимаются «измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку» {33}. Использование невыверенных, неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов будет нарушением п. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», имеющего целью защиту «прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений» {34}.

Оптимизация производства экспертиз разрушенного здания или сооружения

Таким образом, в свете рассмотренных основных элементов (исходных данных), предопределяющих качество экспертного исследования, для оптимизации и совершенствования производства экспертиз по установлению причин, обстоятельств и механизма обрушения объекта, необходимо предпринять следующие меры:

• Утвердить перечень необходимой для проведения исследования документации, тем самым упорядочить процесс сбора исходной информации, предотвратить изъятие следователем излишней документации, что сократит сроки производства экспертиз в связи с отсутствием необходимости в заявлении экспертных ходатайств и ожидании предоставления дополнительных материалов.

• Расширить перечень видов профессиональной подготовки экспертов путем проведения краткосрочных курсов, а также использования иных форм обучения. Положительное влияние окажет деятельное участие экспертов в научных исследованиях, осведомленность о ведущихся научных разработках как по своей специальности, так и в смежных областях, изучение законодательства в его динамике, регулярный мониторинг действующих строительных нормативов, участие в научно-практических конференциях, семинарах и симпозиумах по проблемам судопроизводства и экспертной деятельности. Кроме того, качество исследований гарантирует периодическая аттестация (сертификация) экспертов для подтверждения их квалификации и пролонгации права на проведение строительно-технических экспертиз (аттестации работников судебно-экспертных учреждений на право самостоятельного производства экспертиз в Минюсте России, МВД и других ведомствах, добровольная сертификация, организованная Палатой судебных экспертов и пр.).

• Повышать уровень обучения экспертов. При обучении экспертов стоит акцентировать внимание на правовой составляющей, повышении юридической грамотности по вопросам назначения и производства судебных строительно-технических экспертиз, поскольку подавляющее большинство экспертов-строителей имеют базовое инженерное либо экономическое образование и не «подкованы» в области права. Эффективны практические занятия с разбором различных сценариев, ситуаций, с постепенным усложнением условий задач, при разрешении которых не обойтись без процессуальных знаний. Это позволит привить обучающимся навыки ориентации в сложной обстановке, поиска рациональных решений, построения эффективной линии поведения. Целесообразно делать упорна самостоятельной практической работе – подготовке экспертных заключений под контролем преподавателя. Такой подход является наиболее результативным при подготовке профессиональных работников, поскольку освоить любую прикладную деятельность возможно исключительно предпринимая попытки ее осуществить [28].

• Создать и регламентировать общую методику производства экспертизы по данной категории дел с конкретизацией критических дефектов зданий с разными конструктивными решениями несущих конструкций, причин их обрушения, алгоритмизацией последовательности действий эксперта, наиболее вероятных механизмов развития негативного события, частных случаев происшествий.

• Использовать исключительно поверенные и исправные приборы, оборудование и инструменты, обладающие высокой разрешающей способностью и малой погрешностью в измерениях, с целью предотвращения ошибок и неверных экспертных версий.

Список литературы:

1. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. 295 с.

2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. 237 с.

3. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М.: Городец, 2006. 544 с.

4. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 1. М.: ЦНИИСЭ, 1967. 50 c.

5. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2000. 138 с.

6. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Учеб. пособие. Вып. 2. Судебная экспертиза. Общие понятия. М.: МГЮА, 2004. 23 с.

7. Соловьев А.К., Туснина В.М. Архитектура зданий. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2014. 334 с.

8. Маилян Д.Р., Щуцкий В.Л., Евтушенко А.И., Сабанчиев З.М. Проектирование зданий и сооружений промышленного и гражданского назначения. Учеб. пособие по выполнению выпускных квалификационных работ. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2017. 412 с.

9. Теличенко В.И., Терентьев О.М., Лапидус А.А. Технология возведения зданий и сооружений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2004. 446 с.

10. Дикман Л.Г. Организация строительного производства. 5-е изд. М.: АСВ, 2006. 608 с.

11. Байков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции. Общий курс. Учеб. для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Стройиздат, 1991. 767 с.

12. Металлические конструкции. Учебник. 13-е изд., испр. / Под ред. Ю.И. Кудишина. М.: Академия, 2011. 688 с.

13. Металлические конструкции. Учеб. для строит. вузов. 3-е изд., стер. В 3 т. Т. 1. Элементы конструкций / Под ред. В.В. Горева. М.: Высшая школа, 2004. 551 с.

14. Металлические конструкции. Учеб. для строит. вузов. 3-е изд., стер. В 3 т. Т. 2. Конструкции зданий / Под ред. В.В. Горева. М.: Высшая школа, 2004. 528 с.

15. Металлические конструкции. Учеб. для строит. вузов. 3-е изд. стер. В 3 т. Т. 3. Специальные конструкции и сооружения / Под ред. В.В. Горева. М.: Высшая школа, 2004. 544 с.

16. Калугин А.В. Деревянные конструкции. М.: АСВ, 2003. 224 с.

17. Андреев В.И., Паушкин А.Г., Леонтьев А.Н. Техническая механика (для студентов строительных вузов и факультетов). 2-е изд. испр. и доп. М.: АСВ, 2013. 256 с.